Propad FTX je bil kriminalen, ne naključen

Kljub dejstvu, da je bilo podjetje Sama Bankmana-kriptovalute Frieda v zadnjih tednih razkrito kot goljufija, CoinDesk trdi, da glavni mediji in komentatorji bralcem pogosto niso uspeli zagotoviti jasne analize tega, kar se je zgodilo. Mnogo pomembnih podrobnosti v zvezi z afero so razkrile avgustovske institucije, kot sta New York Times in Wall Street Journal, vendar se je tudi pogosto zdelo, da so podrobnosti omilili na načine, ki so omilili Bankmanove namere in odgovornost Frieda.

Zdaj je očitno, da kaj se je zgodilo na FTX borza kriptovalut in hedge sklad Alameda Research sta vključevala številne namerne in namerne poskuse goljufij, katerih namen je bil ogoljufati tako vlagatelje kot uporabnike njihovega denarja. Zaradi tega je nedavni intervju za New York Times prejel ostre kritike ker se zdi, da za propad FTX krivi slabo upravljanje in ne kriminalne dejavnosti. Zgodba Wall Street Journala je obžalovala izgubo dobrodelnih prispevkov FTX, kar je morda podpiralo Bankmanove pretenzije Fried's po strateški filantropiji. Zdelo se je, da je soustanovitelj Voxa Matthew Yglesias, dvorni kronist neoliberalnega statusa quo, pripisal, da je Fried's financiral Bankman za pomoč demokratom na volitvah leta 2020, prikril svoje lastne vpletenosti, hkrati pa se izognil možnosti, da so bila sredstva dejansko poneverjena.

To ni bil bančni beg

Najbolj grozen vidik tega je, da je kljub temu, da je Bankman ponavljal Friedovo vztrajanje, da je bilo podjetje le prekomerno zadolženo in slabo vodeno, več medijskih strani označilo, kar se je zgodilo s FTX, kot "beg na banke" ali "beg na depozite." Zloraba potrošniških sredstev, ki je glavni problem, je prikrita z obema poskusoma opredelitve posledic.

Ker se očitno ukvarjajo s posojanjem sredstev strank za ustvarjanje donosov, so banke dovzetne za »bančne bege«. Če vsi dvignejo naenkrat, jim lahko začasno zmanjka denarja, vendar ne bo nobenih dolgoročnih težav.

Vendar FTX in druge borze kriptovalut niso banke. Tudi zelo močno povečanje dvigov ne bi smelo obremeniti likvidnosti, ker se ne ukvarjajo (ali ne bi smeli) z bančnim posojanjem. Strankam, ki so svojo kriptovaluto zaupale borzi FTX, je bilo izrecno zagotovljeno, da podjetje ne bo nikoli posodilo ali kako drugače uporabilo kriptovalute.

Pravzaprav je bil denar nakazan tesno povezani trgovski družbi Alameda Research, kjer se zdi, da je šlo preprosto igral na srečo. Preprosto povedano, to je krajo na skoraj nezaslišani ravni. Glede na dokument o stečaju, čeprav skupna škoda še ni izračunana, je lahko prizadetih do milijon strank.

V manj kot mesecu dni sta poročanje in stečajni postopek odkrila dolg seznam nadaljnjih izbir in dejanj, ki bi, tudi če ne bi bilo specifičnih predpisov za kripto, veljali za finančno goljufijo, če bi bila FTX korporacija, regulirana v ZDA. Te sheme so kljub temu predmet sodnih postopkov na ameriških sodiščih, če so omogočile dejansko krajo lastnine Američanov.

Seznam je res dolg.

Obsežna nezakonita dejanja FTX in Sama Bankman-Frieda

Povezava z Alamedo

Odnosi med Friedovim hedge skladom Alameda Research, ki ga je soustanovil Bankman, in FTX, borzo, ki je privabila navadne špekulante, so jedro njegove prevare. Hedge sklad, kot je Alameda, želi ustvariti denar z aktivnim trgovanjem ali vlaganjem sredstev, ki jih nadzoruje, v nasprotju z borzo, ki sčasoma zasluži s transakcijskimi provizijami za sredstva v lasti uporabnikov.

Bankman-Fried je Alamedo in FTX obravnaval kot "popolnoma različni" organizaciji. Da bi podprla to dojemanje, je Bankman-Friedova leta 2019 zapustila svoj položaj izvršne direktorice Alamede. Vendar se je izkazalo, da sta bili podjetji še vedno tesno povezani. Direktorji FTX in Alameda so si včasih delili penthouse na Bahamih, Bankman-Fried in izvršna direktorica Alamede Caroline Ellison pa sta imela ljubezensko razmerje.

Ti pogoji so verjetno omogočili greh kardinala Bankmana Frieda. Nekaj ​​​​dni po tem, ko je FTX začel kazati znake poslabšanja, je bilo ugotovljeno, da je borza pošiljala sredstva strank Alamedi za uporabo pri trgovanju, posojanju in naložbenih dejavnostih. Glede na presenetljivo razkritje Reutersa 10. novembra je bilo morda do 12 milijard dolarjev uporabniških plačil prenesenih s FTX na Alamedo. Ocenjeno je bilo, da sta morda izginili celo 2 milijardi dolarjev tega denarja, potem ko je bil preusmerjen v Alamedo na čas. Zdi se, da so bile izgube zdaj bistveno večje.

Še vedno ni jasno, zakaj točno je bila ta gotovina prepeljana v Alamedo ali kdaj je Bankman-Fried prvič prestopil mejo, da bi izdal zaupanje svojih vlagateljev. Glede na raziskavo v verigi se je večina prenosov FTX na Alamedo zgodila v drugi polovici leta 2021, dokumenti o stečaju pa kažejo, da sta FTX in Alameda v tem letu skupaj izgubila 3.7 milijarde USD.

Morda je najbolj zmeden vidik zgodbe Bankman-Fried ta, da so njegova podjetja utrpela resne finančne izgube, preden se je medvedji trg kriptovalut leta 2022 sploh začel. Morda so poneverjali denar, preden sta Terra in Three Arrows Capital bankrotirala, kar je ubilo toliko drugih kripto igralcev s finančnim vzvodom.

Posojila, zavarovana z davkom na finančne transakcije

O Članek CoinDesk na komponenti Alamedine bilance stanja, ki jo sestavlja menjalni žeton FTX, FTT, je bil prvi plamen, ki je zažgal FTX in Alameda Research. Čeprav je FTX proizvedel ta instrument, sta ga večino imela FTX in Alameda, le majhen odstotek pa je bil prodan na odprtih trgih. Posledično ti deleži niso bili dostopni za prodajo po ceni na prostem trgu. Kljub temu je Bankman-Fried zabeležil vrednost po tej umetni tržni vrednosti.

Uporaba žetonov FTT kot jamstva za posojila, vključno s posojili sredstev strank od FTX podjetju Alameda, se zdi veliko bolj tvegana. Tukaj je tesen odnos FTX in Alamede postal strupen: če bi bili zakonito neodvisni podjetji, bi bila uporaba žetona FTT kot zavarovanja morda precej težja ali dražja, kar bi zmanjšalo nevarnost za denar potrošnikov.

Primerno je primerjati to izkoriščanje notranjega premoženja kot zavarovanja za posojila med tajno povezanimi podjetji z računovodsko goljufijo, ki so jo izvedli vodilni v Enronu v devetdesetih letih. Za svoja dejanja so bili vodilni obsojeni na do 1990 let zapora.

Izjema likvidacije marže za Alamedo

Alameda Research naj bi imela poseben status uporabnika na FTX, vključno s "skrito izjemo" od omejitev likvidacije platforme in maržnega trgovanja, v skladu s pravnimi dokumenti, ki jih je vložil novi izvršni direktor, ki upravlja stečaj in likvidacijo FTX.

Tako kot druge platforme za kriptovalute je tudi FTX svojim članom zagotovil "maržo" ali posojila, ki so jih lahko uporabili za izvajanje transakcij. Toda večino časa potrošniki teh posojil položijo drug denar ali sredstva kot zavarovanje, da podprejo svoje izposojanje. Borza bo prodala uporabnikovo zavarovanje s premoženjem, izkupiček pa bo uporabljen za poplačilo začetnega posojila, če vrednost tega zavarovanja upade ali če trgovanje z maržo izgubi dovolj denarja.

Ohranjanje sposobnosti preživetja trgov sredstev zahteva likvidacijo slabih marž. Alameda bi imela veliko koristi, če bi bila izvzeta iz teh zahtev, medtem ko bi bile druge stranke FTX izpostavljene velikim skritim nevarnostim. Medtem ko so bili konkurenčni uporabniki izključeni, bi Alameda lahko ohranila izgubljene položaje, dokler ne bi spremenila situacije. Alameda je lahko tudi teoretično izgubila več denarja na FTX, kot ga je lahko povrnila, kar je povzročilo vrzel, kjer so bila sredstva strank nekoč.

Številni dejavniki bi lahko pripeljali do tega, da bi izjemo kriminalizirali. Predvsem pomeni, da je bil FTX zavajajoče tržen kot celota. Bil je sod poln strank in ne enakih konkurenčnih pogojev, ki naj bi jih zagotavljala borza.

Alameda znanje trgovanja z notranjimi informacijami na kotacijah FTX

Trdni posredni dokazi kažejo, da je imela Alameda Research dostop do informacij o načrtih FTX za uvrstitev določenih žetonov, glede na podjetje za kripto analitiko Argus. Alameda je lahko kupila znatne količine teh žetonov pred uvrstitvijo na borzo in jih nato prodala po izbruhu kotacije, ker kotacija borze običajno pozitivno vpliva na ceno žetona.

Če so te obtožbe resnične, bi bile verjetno najbolj očitno kriminalne in očitno nezakonite od domnevnih afer med FTX in Alamedo. Čeprav zadevni žetoni niso uradno razvrščeni kot vrednostni papirji, se lahko dejanja še vedno izvajajo v skladu z zakoni o trgovanju z notranjimi informacijami, pri čemer pustimo vprašanja pristojnosti ob strani.

Zaposleni pri OpenSea je bil v podobnih okoliščinah v začetku tega leta obtožen elektronske goljufije zaradi domnevnega nakupa premoženja na podlagi zgodnjih informacij o kotaciji ... ali trgovanja z notranjimi informacijami. Ta uslužbenec bi lahko preživel do 20 let v zaporu zaradi preprostega kaznivega dejanja vodilnih opičjih JPEG-jev.

Ogromna osebna posojila vodstvenim delavcem

Alameda Research naj bi vodstvenim delavcem FTX zagotovila posojila v skupni vrednosti 4.1 milijarde dolarjev, vključno z velikimi osebnimi posojili, ki so bila verjetno nezavarovana. Bankman-Fried je glede na informacije iz stečajnega postopka prejel osupljivo milijardo dolarjev osebnih posojil, pa tudi 1 milijarde dolarjev posojila podjetju Paper Bird, v katerem je imel 2.3-odstotni lastniški delež. Medtem ko je soizvršni direktor FTX Digital Markets Ryan Salame prejel 75 milijonov dolarjev osebnega posojila, je direktor inženiringa Nishad Singh prejel 55 milijonov dolarjev posojila.

V situaciji FTX je več kadečega se orožja kot na teksaškem strelišču, toda temu bi prav tako lahko rekli kadeča se bazuka, ker je tako očitno očiten znak kriminalne namere. Čeprav še ni znano, kako je bila večina teh osebnih posojil porabljena, bo izterjava stroškov za stečajne upravitelje verjetno velik izziv.

Posojila Paper Birdu so bila morda še bolj zaskrbljujoča, ker se zdi, da so morda spodbudila dodatne strukturne goljufije z ustanovitvijo še enega povezanega tretjega podjetja za prenos sredstev med njimi.

Po poročanju Forbesa je Paper Bird vložil stotine milijonov dolarjev v različna zunanja podjetja in morda uporabil nekaj svojega denarja za nakup dela Binanceovega deleža v FTX.

Mnogi skladi tveganega kapitala, ki so sponzorirali FTX, so bili med tistimi, ki so to podpirali. Ugotavljanje, ali je ta finančni incest pomenil kriminalno goljufijo, bo trajalo nekaj časa. Toda nedvomno ustreza širšemu vzorcu, po katerem je Bankman-Fried lažno napihnil vrednost različnih sredstev prek prikritih tokov, finančnega vzvoda in smešnega denarja.

»Reševanje« organizacij s posojili ali davkom na finančne transakcije

Ob tem, da sta bila BlockFi in Voyager Digital, dva propadla posojilodajalca kriptovalut, med subjekti, za katere je Bankman-Fried poleti 2022 predlagal reševanje, če bo medvedji kripto trg vztrajal. Mi v CoinDesku smo bili takrat med tistimi, ki so bili preslepljeni, saj smo SBF hvalili kot podporo celotnemu sektorju v stilu JP Morgan.

Bankman-Fried se je izognil vprašanju, kje je FTX pridobil sredstva za te varovalne mehanizme v zdaj že znanem intervjuju za CNBC-jev “Squawk Box”, pri čemer je te izbire označil za stave, ki se lahko ali pa tudi ne izplačajo.
Vendar je možno, da se to niti ni dogajalo. Matt Levine iz Bloomberga je nedavno predlagal teorijo, da je FTX podprl BlockFi s svojim denarjem za šale FTT. Ta rešitev za Monopoly je bila morda dodatno zasnovana za skrivanje obveznosti FTX in Alamede, ki bi prišle na dan prej, če bi BlockFi razglasil stečaj. Ta shema nima niti imena, vendar spominja na zadnje faze številnih predhodnih korporativnih goljufij.

Nakup ameriške banke v tajnosti

Preiskovalci so ugotovili, da je Alameda Research vložila 11.5 milijona dolarjev, kar je več kot štirikratnik prejšnje neto vrednosti banke, v majhno banko lokalne skupnosti Farmington State Bank. Tudi če nič drugega, je to morda v nasprotju z zakonom: Alameda je morala sprejeti vrsto regulativnih zahtev, da bi kupila kontrolni delež v ameriški banki kot neameriško podjetje in investicijsko podjetje.

Bančna naložba postane "izjemno zlovešča" v širši sliki afere FTX, potem ko se spremeni iz "vprašljivo zakonite". Alameda in FTX bi lahko izvedla vrsto več ropov, če bi imela nadzor nad ameriško banko. Primerjajte to na primer s ponavljajočimi se poskusi Bank for Credit and Commerce International s sedežem v Pakistanu, da pridobi ameriške banke, ki so jih ameriški regulatorji uspešno preprečili. Izkazalo se je, da je BCCI še bolj zlobna organizacija kot FTX in je želela pridobiti ameriške banke, da bi razširila svojo mrežo mednarodnega organiziranega kriminala in pranja denarja.

Zakaj je mainstream napačen

Te sheme goljufij so zapletene in pogosto sofisticirane ter posnemajo, treba je omeniti, dobro znane modele iz tradicionalnega finančnega sektorja. Zaradi svoje anonimnosti se je Bankman-Fried lahko predstavljal kot časten igralec in je verjetno prispeval k blažji medijski obravnavi tudi po zlomu.

Tako kot druge osebnosti enaindvajsetega stoletja, kot sta Mark Zuckerberg in Adam Neumann, je tudi Bankman-Fried ustvaril neurejeno, piflarsko osebnost, ki jo je bilo težko združiti z zlonamerno krajo. V intervjujih je nedosledno govoril o področju, ki je že polno žargona in zapletene tehnologije za avtsajderje snežnih del. Ustvaril je mrežo premetenih donacij in zavajajočih ideoloških trditev, da bi zgradil svoj politični in družbeni vpliv.

Bankman-Fried je vztrajal pri blatenju vode, odkar je njegova prevara propadla, s skrbnim izmišljanjem pisem, pripomb, intervjujev in tvitov. Potrudil se je, da se predstavi kot dobrosrčen, a naiven mladenič, ki je zašel v težave in naredil nekaj napak. To je blažja, a bolj škodljiva različica strategije kriznega upravljanja, ki jo je Donalda Trumpa učil Roy Cohn, odvetnik črnih mafij: Bankman-Fried se je odločil za »zmedo, izmikanje in izkrivljanje« v nasprotju z »zanikati, zanikati, zanikati .”

In v veliki meri je uspelo. Kevin O'Leary, ki igra vlagatelja v resničnostni seriji »Shark Tank«, je eden od predstavnikov mainstreama, ki še naprej recitira Bankman-hipotetičnega Frieda. Kljub nedavnim podatkom, ki kažejo na ogromne izgube pri trgovanju tudi v dobrih časih, je O'Leary v intervjuju za Business Insider 27. novembra omenil Bankman-Frieda kot "strokovnega strokovnjaka" in "verjetno enega najbolj izkušenih trgovcev s kriptovalutami na svetu".

O'Learyjeva vpletenost v FTX kot vlagatelj in prejšnji plačani tiskovni predstavnik (zagotovo upamo, da so ti pregledi jasni, Kevin!) pomaga razložiti, zakaj ima še vedno slabost do Bankman-Frieda kljub kopičenju dokazov o nasprotnem. Nikakor pa ni edini, ki krepi Bankmanov ugled. Fried's Na vrhu DealBook pri New York Timesu v sredo bo osramočeni propadli sin dveh profesorjev prava na univerzi Stanford dobil priložnost, da svoj primer predstavi v živo na odru.

Po obsegu in zapletenosti se zdi, da so goljufija Frieda in tatvina bančnika enaki tistim malezijskega poneverljivca Jhoja Lowa in Ponzijevega spletkarja Bernieja Madoffa. Prevara je podobna tudi veliko večjim poslovnim krizam, kot sta Worldcom in zlasti Enron, ne glede na to, ali je bila izvedena namerno ali zaradi zlonamerne nesposobnosti.

Storilci v vsakem od teh incidentov so bili zaprti ali pa so pobegnili iz države. Jasno je, da si Sam Bankman-Fried zasluži enako usodo kot oni.

Podobni

Dash 2 Trade – velik potencial predprodaje

• Aktivna predprodaja v živo zdaj – dash2trade.com
• Izvorni žeton ekosistema kripto signalov
• KYC preverjeno in revidirano