Tukaj je, kaj je pred ukrajinsko "najstniško demokracijo"

Tymofiy Mylovanov, nekdanji minister za gospodarski razvoj, trgovino in kmetijstvo ter predsednik Kijevske šole za ekonomijo, deli svoje razmišljanje o prihodnosti demokracije in boja proti korupciji v Ukrajini.

Novembra po umiku Rusije iz Hersona Kijevu pihajo vetrovi – in kljub nenehnemu bombardiranju Moskve na ukrajinsko ogrevalno in električno infrastrukturo. Prvotni Putinovi cilji zasegli ukrajinsko prestolnico in strmoglavljenje njene vlade sta zdaj oddaljena fantazija.

Ukrajinska notranja politika je bila v središču konflikta od vsega začetka: Putinove začetne invazije na Ukrajino leta 2014 so bile posledica vse manjšega vpliva na Kijev – natančneje, ko je ukrajinski premier Viktor Janukovič, tesno povezan z Moskvo, pobegnil iz države po svojem nasilnem napadu zatiranje protestnega gibanja Maidan, ki daje prednost gospodarski integraciji z Evropsko unijo namesto Rusije.

Od revolucije dalje poteka usklajeno prizadevanje za reformo in preoblikovanje ukrajinske politike, ki je bila znana zaradi prirejanja glasov, tuje manipulacije in izjemno bogatih oligarhov. Ruske invazije so tudi nenamerno ohromile vpliv nekdanjih precejšnjih političnih strank s sedežem v vzhodni Ukrajini, ki so bile naklonjene promoskovski politiki. (Leta 2022 jih je bilo nekaj preostalih prepovedan zaradi podpore ruski invaziji. Drugi politiki, ki so prej veljali za proruske, na primer župan Odese, so spremenili stališče kot odgovor na napade Rusije.)

Vendar ostajajo vprašanja glede politične prihodnosti Ukrajine. Vojne tvegajo erozijo demokracije – tudi v primerih, kot je Ukrajina potrebno da bi demokracija preživela. Veliko je odvisno od presoje nacionalnih voditeljev, da se sčasoma odrečejo vojnim pooblastilom in ohladijo nacionalistični žar. Hkrati je ruska vojna prekinila prizadevanja reformatorjev za boj proti korupciji, ki je zmanjšala ukrajinsko gospodarstvo in javno zaupanje, problem, na katerega se pogosto sklicujejo tuji kritiki, ki nasprotujejo pomoči Kijevu.

Da bi bolje razumel obete Ukrajine kot liberalne demokracije, ki jo ureja pravna država, sem prek Zooma govoril s Tymofiyem Mylovanovom, predsednikom Kijevske šole za ekonomijo in profesorjem na Univerzi v Pittsburghu. V razburkanih vodah ukrajinske politike ni tujec, med letoma 2019 in 2020 je bil minister za gospodarski razvoj, trgovino in kmetijstvo, pozneje pa je dvakrat zavrnil položaje v kabinetu v naslednjih administracijah.

Z menoj je odkrito govoril o preteklih težavah Ukrajine in prihodnjih tveganjih za to, kar je poimenoval ukrajinska "najstniška demokracija", vendar je bil neomajen pri trditvi, da so bile velike reforme že izvedene od leta 2014, in optimističen, da je bolj verjetno, da bodo Ukrajinci sprejeli nadaljnje demokratične in proti- korupcijskih reform kljub izzivom in travmam ruske brutalne vojne proti Ukrajini.

(V prej objavljenem odlomku iz tega intervjuja sem delil njegove komentarje glede gospodarske prihodnosti Ukrajine spričo opustošenja, ki ga je za seboj pustila ruska invazija.)

O prihodnosti Ukrajine kot liberalne demokracije

Kljub številnim izzivom svoje volilne demokracije je Ukrajina doživela več miroljubnih prestopov med rivalskimi strankami, ki so jih vodili volivci [ki veljajo za ključni preizkus pristne demokracije]. Kakšna bo povojna politična pokrajina, zlasti s spoštovanjem Zelenskega kot vojnega predsednika in prepovedjo/propadom proruskih strank?

Uokvirjanje vsega kot Rusija proti Evropi je po mojem mnenju zelo kolonialna pripoved in ruska pripoved. Zapakirano je kot oranžni proti modrim, Ukrajinci proti Rusom, a ni nič takega.

Tega res ne razumemo dobro, vendar je ukrajinska politika regionalna, do neke mere temelji na velikih mestih Harkov, Dnipro, Doneck, Kijev in Odesa (vendar Odesa nima dovolj industrije, da bi bila zelo močna v politiki).

Če pogledate [nekdanja premierja] Kučmo iz Dnjepra in Janukoviča iz Donecka, sta bili različni regionalni eliti, ki sta se borili za sedež v Kijevu, ki je imel svoje elite. Nikoli ni bilo zares močnih »prozahodnih« elit, vse je poganjala ekonomija. Zato na ukrajinsko politiko gledam kot na boj med oligarhi.

Toda če pogledate strukture, se je razvilo. Janukovič in [Rinat] Ahmetov sta oba prišla iz Donecka [zgodovinsko gledano proruske regije] in sta predstavljala stranko vzhoda; toda leta 2022 je Janukovič v Rusiji [v izgnanstvu], Ahmetov pa financira in podpira obrambo Mariupola.

Mislim, da je bil Porošenko [prvi demokratično izvoljeni ukrajinski predsednik po revoluciji Maidana] prvi industrijski oligarh, ki ni med prvimi tremi. In potem je Zelenski [ki je premagal Porošenka na volitvah leta 2019]. vsekakor ne oligarh. Razume logiko oligarhov, vendar je tujec oligarhične politike in globoke države. Tako lahko vidite evolucijo stran od oligarhične politike.

Zato vidim v Ukrajini najstniško demokracijo. Ni zagotovljeno, da bo najstnik dobro odrasel, obstajajo tveganja, predvsem to, kako se demokracija obnese pod stresom vojne, vendar je na dobri poti. Po vojni so običajne grožnje s hunto, populizmom in nacionalizmom. Ampak nobeden od njih ni resen.

Ena stvar je, da so Ukrajinci vedno znova branili našo volilno pravico. To je velika stvar, kajti pod Kučmo smo imeli prirejene volitve in boj med Julija Timošenko in Viktor Juščenko nad prirejanjem glasovanja. Bilo je različnih zvijač: prevoz ljudi z avtobusi, polnjenje volilnih skrinjic, vdiranje itd. Toda vsega tega je konec in mislim, da bo tako tudi ostalo.

Zelenski je lahko ponovno izvoljen, če se odloči za ponovno izvolitev. To je njegova izbira, morda je utrujen. Toda po drugem mandatu Zelenskega [če bo] bodo novi voditelji. Imamo kup županov, ki odraščajo in nekateri med njimi so se zaradi centralizacijskih reform pred vojno kar dobro odrezali, nekateri pa so nadaljevali opravljajo dobro med vojna. Nekateri pridobivajo nacionalno veljavo in imajo zdaj nekaj, kar jih podpira v smislu uspešnosti.

Ali to pomeni, da ne bomo izvolili norca? Seveda obstajajo tveganja, da se kaj takega lahko zgodi. Sem optimist, vendar je to še vedno najstniška demokracija. Toda poglejte Združene države. To ni najstniška demokracija, pa vendar poglejte kaj se je zgodilo 6. januarja!

O boju proti korupciji

Izkazalo se je, da je reforme za zajezitev korupcije v Ukrajini težko izvesti. Ali predvidevate kakšen preboj v boju proti korupciji po vojni – in če da, kakšne bi bile spremembe na bolje?

Obstaja zaznava korupcije [v Ukrajini] in to je upravičeno zlasti pod Janukovičevo vladavino, v kateri je bilo javno znano, da morate dati povračilo. Niso bili sramežljivi glede tega!

Te vrste korupcije po letu 2014 ni več. Druge vrste korupcije, dajanja nepovratnih sredstev prek centralne banke, prav tako ni več. bančne reforme iz leta 2014 in 2016.

Potem je korupcija pri javnih naročilih [prej ocenjeno, da stane 2 milijardi dolarjev letno] še vedno prisotna – prisotni so favoriziranje in lobisti – vendar je vsaj 1 % tega, kar je bilo, ker obstaja elektronski sistem javnih naročil, imenovan ProZorro.

»Potem so tu še neposredne podkupnine pri lobiranju, ki je [zdaj] nekoliko nadzorovano z zelo sofisticirano mrežo elektronskih izjav. Bil sem na nekaj [vladnih] položajih in to je precej težav. Nisem prepričan, kako učinkovit je ta sistem, opazili so ga bolj v obliki in manj v duhu. Med vojno so ga preložili, ker nočete seznama vseh ključnih funkcionarjev na enem mestu.

Potem imate pristranskost tožilstva in okoli njih je veliko škandalov. Ampak ni več tako, kot je bilo pred 8-10 leti. Redno dobivamo prošnje, da stvari naredimo tako, kot je treba, prek pogodb, filantropije, prek fundacij, česar verjetno pred desetimi leti ne bi niti poskusili.

Ali obstajajo neformalna plačila, ki jih zahtevajo zdravniki, odpadki ali preusmeritveni viri v izobraževanju ali gradbeništvu? Da - in ali se jih preganja, da! Torej gre za stalno bitko.

Obstaja to dolgotrajno dojemanje, deloma upravičeno, a deloma nepravično, da je korupcija v Ukrajini ušla izpod nadzora, vendar smo dosegli ogromen napredek. Korupcija je simptom šibkega, slabega upravljanja. Poskušamo zgraditi naše korporativno upravljanje, da bi to spremenili.

Kaj bi morala Ukrajina storiti v prihodnje, da bi še bolj omejila korupcijo?

Sem institucionalist, ne verjamem, da potrebujemo več pregona. Mislim, da je treba narediti dve stvari. Lobiranje moramo 'legalizirati', zagotoviti, da sledi formalnim zakonom o lobiranju.

Drugi korak je ustrezna reforma političnih financ. Če ni ustreznega načina javnega financiranja političnih strank, če daš politikom nizke plače, potem imaš problem selekcije, da dobiš samo bogate politike. Ali pa dobite ljudi, ki pridejo zasebno služit denar [s korupcijo]. Torej imate slabe spodbude. Politiki bi morali plačevati svoje osebje in to po uradnih kanalih.

O zunanjih odnosih Ukrajine

V Trumpovih letih so se politični škandali v ZDA in Ukrajini prepletali na neurejene načine. Kako v Ukrajini dojemajo mahinacije iz obdobja Trumpa?

To ni novo – stopnjevalo se je v letih Trumpovega vladanja, toda na karto Ukrajine je igrala Turmpova administracija, nato pa proti njej še demokrati. In Ukrajina je vedno nekje na sredini in se želi izogniti ... Pošiljamo delegacije, srečujemo se z republikanci in demokrati. Nikoli ne podpiramo ene ali druge stranke. Od osamosvojitve pred 30 leti je vedno dvostrankarsko. Upamo, da bo tako tudi ostalo, in žalostno je, da smo se zapletli [v politiko ZDA].

Ali Kijev vidi kot za gradnjo močnejših odnosov z državami, ki niti ne podpirajo niti ne sankcionirajo ruske invazije, zlasti z Indijo, Izrael in Kitajska?

Kitajska je ključni igralec – če bi zavrnili podporo Rusiji [s sodelovanjem v sankcijah], potem mislim, da bi bila vojna do zdaj končana. Ampak to se ne dogaja. Včasih zagotavljajo tehnologijo in informacije, zlasti brezpilotna letala, ki zagotavljajo dostop do osnovnih podatkov, s čimer se igralno polje preusmeri v Rusijo. Torej do uporabite drone DJI Mavic [cenovno najbolj dostopna in vseprisotna vrsta na trgu] moramo nevtralizirati varnostno programsko opremo Aerosocope [ki lahko razkrije položaj dronov in operaterja]. Kitajska poskuša nadgraditi programsko opremo na nove različice, tako da tega ne moremo storiti. Poteka oboroževalna tekma in ljudje umirajo, ker Kitajska ponuja programsko opremo v korist Rusije.

Bomo videli, kako se bo razpletlo. Kitajska se bo sčasoma prisiljena postaviti na stran, kar bo močno vplivalo na izid vojne. Hkrati nočejo dajati brezplačne pomoči s pridružitvijo Zahodu in odstopom od Rusije. Počutijo se stisnjene v kot, ker če se pridružijo Rusiji, zaostrijo konflikt, če se ne pridružijo in se pridružijo ZDA, ne dobijo sedeža za mizo. Ljudje, s katerimi smo se pogovarjali, so si prizadevali najti format, vključno s Kitajsko prek G7 ali Turčijo ali ZDA-Kanado-Kitajsko. Medtem ko je, kolikor razumem, zahodni odgovor tak, da se morajo sami usesti za svojo mizo. Konflikt med EU, Severno Ameriko in Kitajsko torej ne pomaga, da bi Kitajska pretehtala Rusijo.

O izobraževalni pomoči Ukrajini

Katero vprašanje shouldnt Sem vprašal?

Zagotoviti moramo, da raste tudi intelektualna zmogljivost Ukrajine. Mislim, da je to v času krize in izzivov spregledano. Izobraževanje, kultura je na drugem mestu in tega se moramo zavedati, sicer tvegamo izgubo generacije, kulturno, čustveno, psihološko in spretnostno – človeški kapital.

Kaj je mogoče storiti za to? Več pomoči namenjene izobraževanju?

Seveda, pomoč, vendar je to tudi miselnost – nekaj neposredne podpore bo izobraževalnim programom, a če pogledamo, kako ljudje običajno poskušajo podpreti izobraževanje, to resnično olajša beg možganov. Ljudje pravijo, da pridejo na Univerzo v Chicagu, Harvard, potem pa fakulteto zapustijo in potem ostanejo v ZDA.

Način, na katerega bi morale institucije sodelovati, ni zagotavljanje zatočišča najboljšim učenjakom, da pobegnejo, temveč podpora prisotnim institucijam in Ukrajino, da bodo lahko še naprej delovali med vojno in ostali močni. Ne sodelujte s posameznimi učenjaki, sodelujte z institucijami. Nočete spodkopati ukrajinskih lokalnih institucij. Raje bi, da bi MIT skupaj izvajali podjetniški program v Ukrajini, kot da bi predali naše najboljše študente in profesorje.