Etična vprašanja za finančne svetovalce

Pošteni finančni načrtovalci se lahko soočijo s pravimi dilemami, ko poskušajo narediti pravo stvar za svoje stranke. Obstaja nekaj pogostih dilem, s katerimi se lahko soočajo strokovnjaki za naložbe, in navodila, kako jih lahko premagate.

Etična vprašanja danes

Pred generacijo sta oba Davčna številka in razpoložljivi finančni produkti in storitve so bili enostavnejši kot danes. Na primer, če je nekdo želel kupiti delnice, a borzni posrednik bi umestil trgovino. Če je nekdo potreboval stalno življenjsko zavarovanje, a politika celotnega življenja je bilo izdano.

Danes se morajo načrtovalci odločiti, ali je ta tradicionalni pristop boljši ali pa bi bilo stranki bolje kupiti poljubno število različnih drugih razpoložljivih izdelkov. Podobno je bila stranka, ki je postavljena v politiko univerzalne spremenljive življenjske politike, morda v celotnem življenju dejansko boljša. Kompleksnost finančnega sektorja je posameznikom dala večje možnosti za sprejemanje boljših odločitev. Prav tako je močno povečalo tveganje za napačno vodenje.

Problem sega tudi na naložbe. Dajanje strank v ustrezne portfelje pomeni vrednotenje in držanje strankine tolerance tveganja in časovnega obdobja naložbe. 70-letni stranki, ki začenja svojo upokojitveno pot, je treba svetovati, naj vlaga drugače kot 21-letniku, ki si prizadeva zgraditi kariero in družino.

Svetovalci imajo težko nalogo uravnotežiti svoje spodbude s potrebami svojih strank. Morda obstaja indeksni sklad S&P 500, ki posrednikom plača breme, da ga proda strankam. Hkrati obstaja več neobremenjenih skladov S&P 500 in poceni ETF, ki bodo stranki zagotovili enako tržno izpostavljenost za nižje stroške – tudi če to pomeni, da bo svetovalec plačan veliko manj. Na prvem mestu morajo biti potrebe stranke.

Sodobni produktni labirint pomeni, da vsak finančni načrtovalec se sooča z etično dilemo, ko poskuša narediti pravo stvar za stranko.

Etični standardi za poklicne svetovalce

Glede na te zagate, Certified Financial Planner Odbor za standarde je izdal bistveno revizijo in nadgradnjo etičnih zahtev za svoje imetnike označb. To vključuje fiduciarno zahtevo iz leta 2007:

• Za vse storitve finančnega načrtovanja je treba zagotoviti skrb resničnega fiduciarja, ne pa zgolj delovati v najboljšem interesu stranke. To pomeni tudi velik korak naprej v smislu odgovornosti, saj imajo fiduciarji stroga pravila in smernice, ki jih je treba ves čas upoštevati. Za stranke to pomeni, da njihovi načrtovalci upoštevajo višji pravni standard oskrbe kot prej.
• Upravni odbor CFP razčlenjuje fiduciarni standard oskrbe in poudarja, kako so se investicijski svetovalci in borznoposredniški posredniki pred tem držali različnih standardov: »Pomembno je priznati, da je finančno priporočilo, ki je 'primerno' za stranko (kot je zakonsko zahtevano za posrednika). -trgovci) je lahko ali pa tudi ne finančno priporočilo, ki je v najboljšem interesu stranke (kot je zakonsko zahtevano za investicijske svetovalce).«

Oznaka CFP ni edina, ki opredeljuje etične standarde, ki jim morajo slediti njihovi člani. Licence CFA se morajo tudi naučiti in spoštovati niz etičnih standardov in Organ za regulacijo finančne industrije (FINRA) opisuje tudi prepovedane prakse.

Pristojbine v primerjavi s provizijami

Ne glede na to, kateri pravni ali moralni standard se držijo, je ena največjih etičnih dilem, s katerimi se soočajo načrtovalci, izbira načina odškodnine. Metode nadomestila tako za prodajno usmerjene strokovnjake kot načrtovalce so pogosto zamenljive, saj lahko vsak za svoje storitve zaračunava pristojbine ali provizije. Vendar pa lahko ta prilagodljivost pogosto predstavlja moralno dilemo za načrtovalce, ki morajo izbrati eno metodo nadomestila pred drugo.

Načrtovalec, ki temelji na plačilu -tisti, ki zaračunava strankam glede na odstotek njihovega premoženja -bo povečalo svoje nadomestilo preprosto tako, da bo povečalo premoženje stranke. Če načrtovalec stranki zaračuna provizijo v višini 1 % od sredstva v upravljanju, potem bo letna pristojbina, zbrana iz portfelja 100,000 $, znašala 1,000 $. Če je torej načrtovalec sposoben povečati portfelj na 150,000 $, se bo njegovo ali njeno nadomestilo ustrezno povečalo. Ta vrsta nadomestila bi lahko načrtovalca motivirala za več zaposlitev agresivne naložbene strategije kot bi tradicionalni posrednik s provizijo.

Drugo tveganje pri načrtovalcih, ki temeljijo na plačilu, je spodbuda, da ne pomagamo tistim, ki to morda najbolj potrebujejo. Finančni svetovalci imajo fiduciarno odgovornost za vzdrževanje svoje industrije. Če jih spodbudite, da sprejmejo le stranke z najvišjim portfeljem, se svetovalci soočajo z dilemo, da zavrnejo stranke z nizkim stanjem v portfelju – potencialno posameznike, ki potrebujejo največ finančnih napotkov.

Po drugi strani pa načrtovalec, ki temelji na proviziji, prejme nadomestilo za vsako transakcijo, ne glede na dobičke ali izgube portfelja. Ti posredniki se soočajo s skušnjavo, da bi uporabili transakcije kot sredstvo prihodka, tudi če se uspejo izogniti tehnični definiciji »zvijanje.” Morda je v najboljšem interesu svetovalca, da sklene posel, ne pa vlagatelja.

Etično dilemo pobiranja provizij za portfelje, ki so izgubili vrednost, je mogoče trditi tako ali tako. Nekateri svetovalci lahko trdijo, da bi bile morebitne izgube lahko večje, če ne bi zagotovili finančnih napotkov. Drugi opozarjajo na oseke in oseke finančnih trgov sčasoma. Obstaja tveganje, da svetovalci pobirajo provizije za portfelje, ki izgubijo denar, saj je končni cilj pomagati stranki doseči finančno neodvisnost s povečanjem njihove neto vrednosti.

V tem smislu vsaka vrsta nadomestila predstavlja svoj nabor etičnih vprašanj. Navsezadnje morajo biti načrtovalci pripravljeni svojo korist podrediti koristim svojih strank, ne glede na poslovni model se uporablja. Vzemimo za primer načrtovalca, ki lahko dela na podlagi urnega plačila ali provizije.

Če se načrtovalec sreča s stranko, ki ima 2 milijona dolarjev namenjenih za upokojitev, bi zaračunavanje po urah povzročilo skupno provizijo morda 5,000 dolarjev -na zelo visokem koncu. Po drugi strani pa se odločite, da boste stranki zaračunali provizijo za vlaganje 2 milijonov dolarjev v spremenljiva renta lahko plačal kar 7 % provizije, kar bi načrtovalcu prineslo 140,000 $. Ta skrajnost variance v odškodnini zlahka zamahnejo tudi najbolj zalega načrtovalec. Ključna stvar, ki si jo je treba zapomniti, je, da morate delovati v najboljšem interesu svoje stranke, ne vaše denarnice.

Prodaja vs svetovanje

Meje med prodajo in svetovanjem v finančni industriji postajajo vse bolj zabrisane, saj se še naprej pojavljajo nove platforme in metode poslovanja. To se običajno zmanjša na to, da stranke naredijo pravo stvar iz pravega razloga.

Številne stranke bodo svoje finančne odločitve temeljile na čustvih in ne na tem, kar jim svetuje njihov načrtovalec. Recimo, da ima 60-letna ženska vse svoje prihranke v višini 100,000 $ potrdila o vlogi (CD), in se boji tvegati svojega ravnatelja. Če bo živela še nadaljnjih 25 let, bodo njeni prihranki verjetno izčrpani že dolgo, preden umre, saj se te naložbe z nizkim tveganjem izplačajo zelo malo. stopnja donosa ki bo sčasoma izravnana z inflacijo.

Izziv je, da ni definiranega niza pravil, ki bi ustrezala vsaki posamezni potrebi vseh vlagateljev. Povpraševanje po rasti, likvidnosti in izogibanju tveganjem se razlikuje med posamezniki in naložbenimi produkti. Ker lahko množica možnosti ustreza potrebam stranke, mora svetovalec začeti z oceno, kaj bo njihovi stranki pomagalo doseči njihove naložbene cilje.

Kot načrtovalec morate svojo stranko očitno prepričati, da jo popestri gospodarstva z razumnim razporeditev sredstev ali vsaj razmisliti o kakšnem takojšnja renta možnost. Toda kako daleč bi morali iti pri spodbujanju ženske zgoraj, da to stori? Ali je v redu, da uporabite agresivne prodajne taktike, ki temeljijo na strahu, ali celo malo ukrivljate resnico, da bi pomagali tej stranki? Konec koncev, jasno is v njenem najboljšem interesu, da to stori. Poleg tega, če ne ukrepate, ste lahko pravno odgovorni za neustrezno svetovanje.

V tem primeru je tudi opredelitev prodajne taktike »na strahu« nekoliko subjektivna. Če načrtovalec stranki pokaže grafično ilustracijo, kako bo bankrotirala čez manj kot 10 let, je to taktika strahu ali je to zgolj razkritje realnosti? Lahko trdimo, da gre za oboje hkrati.

Na srečo imajo načrtovalci pomoč v takšnih situacijah. Če stranka noče upoštevati vašega nasveta, ji lahko predložite pisno izjavo o omejitvi odgovornosti, v kateri navaja, da stranka ali potencialna stranka ni želela upoštevati priporočil, ki jih je predstavil načrtovalec. Če se vaša 60-letna stranka želi držati svojih CD-jev in je podpisala to izjavo o zavrnitvi odgovornosti, potem ste na jasnem.

Poleg tega obstajajo obsežni zgodovinski in pregledni podatki v podporo priporočilom finančnih svetovalcev. Čeprav pretekle uspešnosti ne zagotavljajo prihodnjega uspeha, bo dovolj številčnega drobljenja pripeljalo do logičnega akcijskega načrta, ki ga je mogoče predstaviti strankam. Resnica lahko boli – še posebej, če se ugotovi, da vaša stranka močno zaostaja za svojimi finančnimi cilji. Vendar pa predlogi, podprti z veljavnimi informacijami, podpirajo vaše stališče.

Težave s sistemom

Dejstvo je, da ni osrednjega etičnega vira, ki bi bil na voljo vsem vrstam finančnih načrtovalcev. Posredniki s sedežem na komisiji se lahko posvetujejo s svojimi nadzorniki oz oddelki za skladnost o določenih zadevah, vendar bodo verjetno dobili "korporativne" odgovore na številna svoja vprašanja -odgovore, ki lahko načrtovalcu omogočijo ustvarjanje dobičkonosne transakcije brez prevzemanja odgovornosti, vendar morda ne obravnavajo, kaj je resnično najboljše za stranko.

Strokovnjaki CFP se lahko posvetujejo z odborom CFP z etičnimi vprašanji, drugi pooblaščeni načrtovalci pa se lahko sklicujejo tudi na etične kodekse ravnanja. Vendar pa so načrtovalci brez pooblastil v bistvu sami za vse praktične namene, saj pravila, ki jih nalagajo regulativne agencije, niso zasnovana za reševanje številnih vsakodnevnih vprašanj, s katerimi se načrtovalci soočajo v okviru svojih delovnih mest.

Bottom Line

Kljub navalu zakonodaje in predpisov, ki so namenjeni zajezitvi neetičnih praks (npr. Zakon Sarbanes-Oxley iz leta 2002), finančno načrtovanje v današnjem svetu je bolj kot kdaj koli prej odvisno od razumevanja posameznega položaja in ciljev stranke ter pripravljenosti narediti pravo stvar zanjo. Pravilna uporaba etike v sodobnem finančnem načrtovanju se v bistvu spušča v to, da stranka natančno razume, kaj počne in zakaj, s popolnim poznavanjem povezanih stroškov in tveganj.

Etična transakcija se zgodi, ko stranka resnično razume posledice svetovalčevih priporočil in je pripravljen iti naprej ob predpostavki, da se upoštevajo vsi ustrezni zakoni in predpisi. Ko je vse povedano in storjeno, etike je še vedno mogoče videti kot preprosto vedeti, kaj je prav, in potem to narediti.