Kriptovaluta je virtualna lastnina, ki je zaščitena z zakonom, kitajskimi sodnimi pravili

Kitajsko vmesno sodišče s sedežem v Pekingu je nedavno potrdilo sodbo nižjega sodišča, ki je odločilo, da je kriptovaluta virtualna lastnina, zaščitena z zakonom. Sodišče je pojasnilo, da predpisi, ki so jih izdali Bank of China in drugi, prepovedujejo samo kroženje virtualne valute.

"Z zakonom prepovedano financiranje"

Vmesno sodišče na Kitajskem je nedavno potrdilo sodbo nižjega sodišča, ki je litecoin označilo za virtualno lastnino, zaščiteno z državnimi zakoni, piše v poročilu. Sodišče je pojasnilo, da ustrezni upravni predpisi države prepovedujejo le kroženje virtualne valute ali njeno uporabo kot valute.

Sodba sodišča s sedežem v Pekingu je sledila pritožbi kitajskega prebivalca Ding Haoja, ki je želel razveljaviti sodbo nižjega sodišča v primeru, v katerem je obtožen, da ni vrnil 33,000 litecoinov (LTC) po dogovoru z Zhai Wenjie.

Glede na dokument, ki ga izda sodišče5. decembra 2014 je Hao prejel 50,000 LTC iz Wenjie in je bil dolžan to vrniti v štirih sklopih. Zadnje odplačilo 8,334 LTC naj bi bila plačana do 15. oktobra 2015, je razvidno iz sodne listine.

Vendar pa je Hao ob sklicevanju na predpise, ki so jih izdali Bank of China in drugi ustrezni oddelki, navajali, da virtualna valuta ni zaščitena z zakonom, trdil, da je nižje sodišče naredilo napako, ko je razsodilo v korist Wenjieja. Poleg tega je Hao svojo posojilno pogodbo z Wenjie poskušal predstaviti kot "zakon prepovedano financiranje" in zato ne bi smelo biti zaščiteno z zakonom.

"LTC Je omrežje'

Kljub temu pa je kitajsko vmesno sodišče ob zavrnitvi Haovih trditev vztrajalo, da so predpisi, ki jih je navedel toženec, zgolj "regulativna mnenja" in da nikakor ne zmanjšujejo njegovih obveznosti.

Glede kriptovalute je sodišče ugotovilo, da medtem ko LTC je »omrežna valuta«, še vedno nima ključnih lastnosti valute, kot sta »pravno nadomestilo in prisila«. Kriptovaluta pa ima lastnosti virtualne lastnine in po mnenju sodišča je Wenjie upravičen do pravic, ki izhajajo iz posedovanja take lastnine.

"Sodišče je presodilo, da ima litecoin lastnosti virtualne lastnine in virtualnega blaga ... Zhai Wenjie lahko uživa ustrezne lastninske pravice in podlago za zahtevek lastninske pravice," navaja sodni dokument.

Posledično je vmesno sodišče odločilo, da bo odločitev nižjega sodišča veljala in da mora Hao vrniti neporavnanih 33,000 LTC za Wenjie. Bitcoin.com News je poročal o a podobna zgodba iz Kitajske ki vključuje bitcoin v začetku tega leta, maja.

Kakšno je vaše mnenje o tej zgodbi? Sporočite nam, kaj mislite v spodnjem razdelku za komentarje.

Terence Zimwara

Terence Zimwara je zimbabvejski nagrajeni novinar, avtor in pisatelj. Obširno je pisal o gospodarskih težavah nekaterih afriških držav in o tem, kako lahko digitalne valute Afričanom zagotovijo pot pobega.