Britanski sodnik je Craigu Wrightu dodelil 1 funt odškodnine za McCormackov primer obrekovanja

Londonsko sodišče je zavrnilo tožbo zaradi obrekovanja samooklicanega avtorja bele knjige o bitcoinih.

V sodbi v ponedeljek, 1. avgusta 2022, je Združeno kraljestvo presodilo trditev avstralskega računalničarja Craiga Wrighta, da ga je podcaster Peter McCormack obrekoval, ko ga je označil za goljufa, kot lažno.

Wright je imel trdil da je bil Satoshi Nakamoto, psevdonimni avtor bele knjige o bitcoinih, in je McCormacka obtožil obrekovanja pri vzdrževanju drugače.

Wright je maja 2019 prvič predložil podrobnosti zahtevka v zvezi z več dokazi na Twitterju. Tweets by McCormack izpodbijano Wrightova trditev, da je fizična oseba za psevdonimom Satoshi Nakamoto in pozdravil sodne postopke.

Wright se obrne na prvotno pričevanje

Oktobra 2019 je Wright vložene spremembe na svoje prvotne trditve, pri čemer se je skliceval na škodo ugledu institucij, ki jih je preučeval zaradi McCormackovih tvitov. McCormack je nato zahteval dokaz o škodi ugledu, na kateri točki je Wright opustil številne kritične vidike svoje prvotne trditve.

Njegova nova trditev se je osredotočila na en vidik njegove prvotne izjave priče: preklic sprejetih povabil za govor na konferencah. Wright je trdil, da so te razveljavitve povzročile škodo ugledu, za kar sodnik ni našel nobenega dokaza.

Wright je dejal, da se ne spomni, ali je predložil prispevek na konferenci v Montrealu, in ne more pojasniti, kako je v svoji prvi izjavi priče trdil drugače. Povedal je lahko le, da je prejel neformalno vabilo, ki pa ga je sodnica zavrnila kot premajhno. Prispevek, ki ga je predložil na istanbulski konferenci, je bil vnaprej zavrnjen, kar je tudi v nasprotju s trditvami iz njegove prve priče.

Sodnik priznava škodo za ugled, vendar z opozorilom

Poleg tega je čas Wrightovega tretjega pričanja priče, njegovi nejasni ustni dokazi v podporo njegovemu novemu sojenju in njegova nezmožnost dokazati neresničnost prvotnega primera. šteti proti njemu.

Sodnica je dejala, da reševanje razhajanj med strankama glede dosega objavljenih tvitov informacij ni primerna uporaba sodnih sredstev.

Sodnik je priznal, da je Wright utrpel resno škodo, vendar je dejal, da ne more brez čiste vesti dodeliti nič drugega kot "nominalno odškodnino" Wrightu, saj so bila dejstva, predstavljena v podporo njegovemu primeru resne škode, lažna. Primeru "Joseph proti Spillerju" je pripisal zasluge za to premiso in skladno s tem Wrightu dodelil 1 GBP odškodnine.

Kaj menite o tej temi? Pišite vams in nam povejte!

Zavrnitev odgovornosti

Vse informacije na našem spletnem mestu so objavljene v dobri veri in zgolj za splošne informacije. Vsako dejanje, ki ga bralec izvede na podlagi informacij na naši spletni strani, je izključno na lastno odgovornost.