Ali je Silvergate FTX in Alamedi dovolil deliti sredstva in bančne račune? Ali ni to nezakonito? Če je eden od ciljev postopkov KYC in AML zaustavitev pranja denarja, zakaj dejanja Sama Bankman-Frieda in podjetja niso sprožila alarmov? Na prostem naj bi opravljali hude dejavnosti. Seveda je odgovor, da so pravila drugačna za bogate in slavne. Vendar bo Silvergate po propadu FTX morda moral odgovoriti na nekaj vprašanj.
Pa začnimo na začetku. Kredit, kjer gre, psevdonimni uporabnik Twitterja z imenom EventLongShort naredil primer.
Kaj je Silvergate in kako sta služila FTX in Alamedi?
Velika večina strank Silvergate je v kriptoposlih, od »borz (tj. FTX), institucionalnih vlagateljev (kripto hedge skladi) in izdajateljev stabilnih kovancev (Circle/USDC).« Njihov glavni izdelek je omrežje SEN, "ki tem strankam omogoča 24/7 dostop (kar je pomembno pri kripto) za pošiljanje denarja med njihovimi računi Silvergate in drugimi udeleženci v omrežju SEN."
več:https://t.co/TLiWWE6zdQhttps://t.co/9Z9EUsXzWu
Poleg tega, @Sbf_ftx včeraj je to v bistvu potrdil – »ljudje lahko nakažejo denar Alamedi, da dobijo denar na FTX« pic.twitter.com/9ZSyOLwPnK— EventLongShort (@EventLongShort) November 18, 2022
Torej, če bi želeli denarnico FTX financirati z bančnim nakazilom, bi vas usmerili na njihov račun Silvergate. Vendar ga FTX ni imel. Alameda je. Obstajajo dokumenti, ki to dokazujejo, vendar niso potrebni. V tistem nenavadnem besedilnem intervjuju, ki ga je nedavno objavil Vox, je Sam Bankman-Fried opisal ta scenarij, "oh, FTX nima bančnega računa, mislim, da lahko ljudje nakažejo na Alameda's, da dobijo denar na FTX." Je lahko Silvergate v težavah, ker je to dovolil?
To je velik problem za $SI ki so po pravilih KYC morali vedeti, da Alameda in North Dimension NISO https://t.co/dNGrpc8Dz6 / FTX Trading Ltd. Bili sta ločeni podjetji. Kljub temu so strankam olajšali polog v https://t.co/dNGrpc8Dz6 skozi Alamedo.
— EventLongShort (@EventLongShort) November 18, 2022
Če bi bila Alameda hčerinska družba FTX ali obratno, bi bila celotna situacija nedogodek. Vendar pa »oba strukturna diagrama, ki sta jih zagotovila Sam Bankman-Fried in novi izvršni direktor John Ray, ki ga je imenovalo sodišče, kažeta, da je bila Alameda popolnoma ločeno podjetje. Edina skupna točka je bila, da je imela SBF v lasti večino obeh.” Ali to pomeni, da je Silvergate kršil postopke KYC? Lahko bi.
Grafikon cen FTT za 11 na Bitfinex | Vir: FTT/USD na TradingView.com
Silvergate in njegov oddelek za tveganja in skladnost
V tem, kar se morda zdi kot priznanje krivde, je Silvergate zamenjal svojega glavnega direktorja za tveganja dva dni po tem, ko je FTX vložil zahtevo za stečaj. V času nesramnih dejanj sta direktorjev sin in zet vodila oddelek za tveganja in skladnost. Joj! Glede na EventLongShort sta genija morda prezrla zahteve KYC in AML, ker je bila "rast depozitov tako velika in privlačna."
To je velika stvar. Kot da bi poskušal poslati denar https://t.co/DZQYAIW8q0 vendar vam je Silvergate dovolil, da ga namesto tega pošljete Blue Origin, ker je Jeff Bezos lastnik obeh. Zdaj poskušate vrniti denar od Amazona, oni pa ga nimajo, ker … ga nikoli niso dobili
— EventLongShort (@EventLongShort) November 18, 2022
Preiskovalec s psevdonimom je identificiral še en možen razlog, morda Silvergate ni želel neposredno poslovati s FTX, ker je "bil prepovedan v ZDA" in "Alameda se je temu izognila." To še ni vse, "novi izvršni direktor John Ray je identificiral ~1 milijardo dolarjev gotovine v silosih FTX in Alameda, kar nakazuje, da je bila FTX edina banka za te entitete." Joj!
In 1 milijarda dolarjev je le posnetek na določen dan. FTX/Almeda to prenaša $SI omogočil in ohranil goljufijo FTX v enem mesecu, leto bi bilo mnogokratnik tega.
— EventLongShort (@EventLongShort) November 18, 2022
Zdi se, da za Silvergate obstaja izhod iz tega. Ker je imela Alameda mizo brez recepta, obrnjeno proti javnosti, je upravičeno, da so ji ljudje nakazovali denar. Ali lahko Silvergate trdi, da so sledili navodilom svoje stranke in niso imeli pojma, da je bil denar za FTX? Tudi če se sliši kot slab izgovor, bi lahko deloval na sodišču, če ni dokumentov, ki bi dokazovali nasprotno.
Ali so torej postopki KYC in AML neuporabni?
Morda so. Silvergate je bila popolnoma regulirana banka. Verjetno so vse njihove stranke izpolnile zahteve KYC in AML, ki so bile temeljito preverjene. To ni doseglo ničesar. In fiasko FTX si bomo zapomnili kot eno največjih prevar na svetu in morda kot eno največjih operacij pranja denarja.
Kakšen smisel ima AML/KYC, če ne more ujeti SBF pri nezakonitem pranju milijard dolarjev?
Zdi se, kot da je popolnoma neučinkovito in neuporabno, samo množična kršitev zasebnosti brez prednosti. https://t.co/YqXtxGdGsi
- Bitcoin varčuje (@BitcoinIsSaving) November 18, 2022
Kot pravi drug psevdonimni uporabnik Twitterja: »Kakšen smisel ima AML/KYC, če ne more ujeti SBF pri nezakonitem pranju milijard dolarjev? Zdi se, kot da je popolnoma neučinkovito in neuporabno, le velika kršitev zasebnosti brez prednosti. To ne omenja Chainalysis. Podjetje za nadzor je imelo neposreden dostop do vseh podatkov FTX in še vedno končal na njihovem seznamu upnikov. Kaj to pove o njihovih storitvah?
Ali je možno, da ... sta postopka KYC in AML le instrumenta za nadzor populacije in nimata nobene zveze s preprečevanjem pranja denarja? morda?
Predstavljena slika avtorja Alexa iz pixabay | Grafikoni TradingView
Vir: https://bitcoinist.com/silvergate-in-trouble-kyc-aml-ftx-fiasco/