FTX je ponazoril, zakaj morajo banke prevzeti kriptovalute

FTX — tri črke na ustih vseh v zadnjih dneh. Za tiste, ki so dejavni v kriptoprostoru, je bil to hud udarec, saj se burno leto za kripto bliža koncu. 

Posledice so hude, saj je več kot milijon ljudi in podjetij dolgovalo denar po propadu kriptoborze, po na vloge za stečaj. S preiskavami propada, ki še potekajo, bo zagotovo spodbudil regulativne spremembe, bodisi prek zakonodajalcev bodisi prek zveznih agencij.

Čeprav se regulatorji morda počutijo olajšane, ker se škandal ni zgodil pod njihovim nadzorom, poudarja, da regulatorji po vsem svetu preprosto še niso sprejeli dovolj ukrepov proti kripto borzam, od katerih bi mnogi pozdravili jasne okvire s strani tistih na oblasti.

Povezano: Bankman-Fried je zavedel regulatorje, ko jih je odvrnil od centraliziranih financ

Nekateri so trdili, da so regulatorji krivi, ker so dovolili ali celo spodbujali vedenje FTX in posledično ustvarjanje številnih pomanjkljivih cryptocurrencies. Pošteno je reči, da so regulatorji delno krivi za to tragedijo in čeprav jih neukrepanje ščiti pred odgovornostjo, njihovo neukrepanje enako škoduje njihovemu ugledu, saj so predstavljeni kot neodgovorni, ker ne naredijo več za zaščito potrošnikov.

Izvršni direktor družbe Ripple Brad Garlinghouse je 10. novembra tvitnil: »Singapur ima licenčni okvir, določeno taksonomijo žetonov in še veliko več. Lahko ustrezno regulirajo kripto b/c. Opravili so delo pri opredelitvi, kako izgleda 'dobro', in vedo, da vsi žetoni niso vrednostni papirji … da bi zaščitili potrošnike, potrebujemo regulativne smernice za podjetja, ki zagotavljajo zaupanje in preglednost.”

@SenWarren, Brian ima prav – za zaščito potrošnikov potrebujemo regulativne smernice za podjetja, ki zagotavljajo zaupanje in preglednost. Obstaja razlog, zakaj je večina trgovanja s kriptovalutami na morju – podjetja nimajo navodil, kako se uskladiti tukaj v ZDA. 0/1

- Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) November 10, 2022

Kriptovalute so edinstven razred sredstev, ki se le še krepi. Dlje kot je sektor brez definiranih predpisov, več je možnosti za negativne dogodke in krize. Glede na novost in mednarodno naravo kripto sredstev ne preseneča, da se regulatorji soočajo z izzivom brez primere, ki ga je težko obvladati.

Vendar pa je pomanjkanje ukrepov, ki so jih sprejeli regulatorji, glavni dejavnik, ki je prispeval k sposobnosti Sama Bankman-Frieda, da manipulira in zlorablja sredstva za lastno korist – brez neposrednega nadzora bi lahko katera koli finančna služba (vključno z bankami) zamikala, da svoje stranke uporabi za povečati svoje dobičke ob tveganju, da bodo izgubili ves svoj denar.

Povezano: Se bo SBF soočil s posledicami zaradi slabega upravljanja FTX? Ne računaj na to

Če primerjamo vedenje reguliranih in nereguliranih subjektov, je dober primer nemška kripto banka Nuri, ki je svoji 500,000 uporabnikov za dvig sredstev z njihovih računov, preden podjetje zapre in likvidira svoje poslovanje. To je v nasprotju z nereguliranimi podjetji, kot so FTX in druge kripto borze, ki so preprosto zamrznile sredstva svojih strank in jim onemogočile povrnitev sredstev.

Čeprav bi bilo primerno in smiselno, da bi vsako podjetje, ki ima sredstva tretje osebe (kot so centralizirane borze in platforme za posojila), spadalo pod enako raven nadzora in smernic kot banke, bi bilo morda še bolj koristno, če bi tradicionalne banke prevzele v vlogi »zaupanja vredne tretje osebe« in neposredno ponujajo kripto storitve svojim strankam. Ker delujejo kot zaupanja vreden posrednik, jim njihova zgodovina skozi stoletja zagotavlja raven zaupanja in varnosti, ki bi potrošnikom lahko pomagala pri vkrcanju in uporabi kripto storitev z veliko lažjo.

Medtem ko kripto svet še naprej čaka na prepotrebno posredovanje regulatorjev, bi morale banke prevzeti vodstvo in sprejeti novo digitalno sredstvo kot način za začetek zmanjševanja tveganj in izgub, ki danes prizadenejo milijone uporabnikov kripto.

Izražena mnenja so izključno avtorjeva in ne odražajo nujno stališč Cointelegrapha. Ta članek je namenjen splošnim informacijam in ni namenjen in se ga ne sme jemati kot pravni ali naložbeni nasvet.