Ali storitve skrbništva ogrožajo protokole DeFi?

Decentralizacija je del jedra industrije kriptovalut, z različnimi protokoli, ki sčasoma poskušajo doseči raven decentralizacije, kot je Bitcoin (BTC) uspelo pridobiti, saj je organsko zrasla iz a bela knjiga, objavljena po pošti seznam v nov razred sredstev.

Protokoli za decentralizirano financiranje (DeFi) so idejo o decentralizaciji dvignili na novo raven z uporabo žetonov upravljanja, ki dajejo imetnikom pravico do glasovanja ali oddaje predlogov v zvezi z vprašanji, ki urejajo razvoj in delovanje projekta. Žetoni upravljanja pogosto predstavljajo lastništvo vlagateljev v decentralizirane avtonomne organizacije (DAO), ki delujejo s pomočjo pametnih pogodb.

Žetoni upravljanja in DAO so izvirni iz verig blokov plasti 1, ki podpirajo pametne pogodbe. Pogosto se ti žetoni kupijo za naložbene namene in hranijo na centraliziranih platformah za trgovanje, kar centraliziranim platformam nehote daje preveliko moč nad protokoli, ki jih upravljajo.

Prejšnji mesec je borza kriptovalut Binance pomotoma postala drugi največji subjekt z glasovalno pravico v DAO za največjo decentralizirano borzo Uniswap. Po besedah ​​izvršnega direktorja Binance Changpenga Zhaoa je notranji Uniswap (UNI) prenos samodejno delegirani žetoni.

Binance je pozneje pojasnil, da ne glasuje z uporabniškimi žetoni, vendar je incident izpostavil težavo, ki vpliva na to, kako decentralizirani protokoli ohranjajo decentralizacijo, pri čemer so skrbniške storitve tako priljubljene kot so.

Ali lahko skrbniki ogrozijo decentralizacijo protokolov DeFi?

S svojim naključnim prenosom žetonov je Binance lahko predlagal glasove za upravljanje, saj je imel 1.3 % celotne ponudbe UNI, kar je močno preseglo prag 0.25 %. Borza pa sama ni mogla glasovati zaradi 4-odstotnega kvoruma.

Njegov vpliv – če bi se ga borza odločila uporabiti – bi bil kljub temu pomemben.

Sasha Ivanov, ustanovitelj platforme blockchain Waves, je dejal, da je potencialno centraliziran nadzor s strani ponudnikov skrbniških storitev "resna težava z decentraliziranim upravljanjem", in dodal, da je "obljuba decentralizacije" "popolnoma neuresničena z modelom upravljanja z enim žetonom."

Za Ivanova "nič ne preprečuje centraliziranim skrbniškim službam, da uveljavljajo svojo pravico kot imetniki žetonov", kar pomeni, da lahko Binance, če želi, "daje predloge, glasuje zanje in spremeni smer platforme in skupnosti." Rešitev Ivanova je model upravljanja, ki "temelji na več kot le lastništvu žetonov."

V pogovoru za Cointelegraph je Hamzah Khan, vodja DeFi pri rešitvi za skaliranje Ethereum Polygon, dejal, da je pomembno imeti v mislih, da imajo žetoni upravljanja nadzor nad vsakim protokolom, pri čemer se vsak protokol razlikuje glede na to, kako se izvaja nadzor.

Khan je dodal, da imetniki žetonov UNI na primer ne morejo spreminjati kode protokola ali nadzorovati sredstev uporabnikov, lahko pa naredijo druge spremembe, kot je na primer določanje provizij na podlagi posameznega likvidnostnega sklada.

Daniel Oon, vodja DeFi pri omrežju blockchain Algorand, je za Cointelegraph povedal, da uporabniki običajno spremljajo, kaj centralizirane platforme počnejo s svojimi žetoni upravljanja, in jih iščejo zaradi pomanjkanja zaupanja v podporne aplikacije, vključno z denarnicami in slabimi tokenomskimi modeli.

Per Oon obstajajo različne platforme za upravljanje DeFi, ki »od svojih uporabnikov zahtevajo, da preberejo več predlogov, sodelujejo pri obveznem glasovanju, naredijo X, Y, Z in vložijo svoje žetone«, da prejmejo donos kot nagrado. Dodal je:

"Glede na vse te administrativne naloge se uporabnik odloči, da ga bo predal centraliziranim platformam tretjih oseb, ki bodo vodile postopek glasovanja, tako da lahko pridobijo nekaj donosa brez zaračunanih provizij."

Ker je znano, da centralizirane platforme delijo ustvarjeni dohodek z uporabniki, poenostavljena uporaba nagrad za upravljanje seveda pritegne uporabnike na te platforme. To protokolom DeFi postavlja izziv, da ostanejo resnično decentralizirani.

Decentralizacija kot cilj

Za Ivanova izziv ostajanja decentraliziranega trenutno ni dosegljiv s sistemi upravljanja z enim žetonom, saj lahko protokoli, ki jih uporabljajo, ostanejo decentralizirani le, če je decentraliziran tudi njihov žeton.

Zadnje: Delni NFT-ji in kaj pomenijo za vlaganje v sredstva iz resničnega sveta

Ivanov je dejal, da je industrija v fazi, ko je "decentralizacija v veliki meri še vedno cilj in ne realnost", saj morajo uporabniki kriptovalut "sodelovati s centraliziranimi subjekti, da vstopijo in izstopijo v decentralizirano gospodarstvo." Sprememba se bo zgodila, je dejal, ko "bomo imeli plačilne sisteme v resničnem svetu prek decentraliziranih storitev."

Khan je zavzel drugačno stališče in dejal, da se morajo ekipe protokola DeFi zavedati, kaj konkretno se lahko spremeni z glasovi upravljanja, in dodal:

"Dokler je protokol odprtokoden, brez dovoljenj, omogoča samostojno skrbništvo in nima nadzora upravljanja nad uporabniškimi sredstvi ali materialnimi nadgradnjami protokola, ki bi vplivale na uporabniška sredstva, ostaja decentraliziran."

Khan je dodal, da se modeli veTokenomics, ki jih uporabljajo protokoli, kot sta Curve in QiDao, "zdijo kot zanimiva rešitev za boj proti decentraliziranim borzam in drugim skrbniškim agentom", da bi pridobili prevelik nadzor nad upravljanjem protokola. Modeli veTokenomics omogočajo zaklepanje ali zamrznitev žetonov za določeno časovno obdobje v zameno za neprenosljive veTokene, ki se lahko uporabljajo pri upravljanju.

Preprosto povedano, veTokenomics sili centralizirane subjekte, da ne sodelujejo pri upravljanju, saj bi zaklepanje žetonov zmanjšalo likvidnost, ki jo potrebujejo za obdelavo dvigov uporabnikov. Poleg tega obdobje, v katerem so žetoni zaklenjeni, vpliva tudi na glasovalno moč. Khan je dodal:

»Zdi se, da veTokenomics res ščiti pred napadi centraliziranega skrbniškega upravljanja, pri čemer lahko imetniki žetonov svoj žeton 'zaklenejo' v protokol, da sodelujejo pri upravljanju. Na primer, če uporabnik zaklene žeton za 4 leta, prejme 4-kratno glasovalno moč.”

Odklepanje žetonov prej, kot je bilo pričakovano, je dejal, običajno povzroči 50-odstotno kazen, medtem ko glasovalna moč poveča upad skupaj z obdobji zaklepanja.

Oon je opozoril, da je bilo opaženo, da centralizirani subjekti sledijo donosnejšim potem, kot je posojanje teh žetonov drugim organizacijam, ki zagotavljajo donos, ki je enak ali višji donosu glasovalnih sej protokola DeFi, kar vodi do nižjega števila predanih glasov.

Ker tisti, ki imajo svoje žetone na centraliziranih platformah, ne sodelujejo pri upravljanju, se glasovalna moč tistih, ki sodelujejo, poveča. Ko centralizirani subjekti glasujejo neposredno, je dodal, so splošne ugotovitve "pokazale, da bo centraliziran subjekt običajno glasoval za višje emisije in podobno, kar poveča ustvarjene pristojbine."

Takšna poteza bi lahko imela nepredvidljive posledice. Michael Nonaka, partner v večnacionalni odvetniški pisarni Covington and Burling, je za Cointelegraph povedal, da je protokol DeFi mogoče decentralizirati, tudi če je glasovalna moč skoncentrirana na majhno število imetnikov žetonov, in dodal:

»Težave se pojavijo, če ima velik imetnik žetona dovolj vpliva, da spremeni pot protokola DeFi, da odraža cilje imetnika, namesto ciljev, ki jih določa protokol, da bi spodbudili zanimanje za žeton in protokol. “

Nonaka je opozoril, da lahko v takem scenariju drugi imetniki prodajo svoje žetone v prepričanju, da ne predstavljajo več vrednosti ustanovitelja protokola ali imetnikov žetonov.

V sedanjem stanju lahko kakršno koli dejanje centraliziranih subjektov zlahka vpliva na decentralizirano upravljanje. Zdi se, da večina centraliziranih subjektov ne sodeluje pri upravljanju v verigi, ampak preprosto varuje žetone uporabnikov na svojih platformah.

Vplivanje na decentralizirano upravljanje

Če centralizirani subjekti poskušajo vplivati ​​na upravljanje protokola – bodisi zaradi lastne koristi bodisi zato, ker menijo, da je to prava stvar – je imetnikom žetonov na voljo več možnosti.

Khan meni, da je ena od možnosti, da ne sodeluje več v tem protokolu. Rekel je:

"Eno od primarnih načel Web3 in DeFi je pravica do izstopa in pravica do forka — uporabnikom ni treba nadaljevati z uporabo določenega protokola DeFi, če se ne strinjajo z njegovim upravljanjem."

Khan je pojasnil, da lahko uporabniki, če centralizirani akterji izkoristijo svojo skrbniško glasovalno moč za zlonamerne namene, »preprosto umaknejo svoja sredstva, razvijalci pa razcepijo kodo, da ustvarijo strukturo upravljanja, ki je bolj usklajena z vrednotami uporabnikov, razvijalcev, vlagateljev in drugih deležniki."

Anton Bukov, soustanovitelj agregatorja decentralizirane izmenjave (DEX) 1inch Network, se je na videz strinjal s Khanom in izjavil:

»Uporabniki DeFi bi morali razumeti, da deponiranje njihovih digitalnih sredstev na skrbniške platforme daje tem platformam tudi glasovalno moč. Želim verjeti, da če bi te platforme sprejele kakršna koli nepričakovana dejanja z depoziti, bi to privedlo do zmanjšanja depozitov in baze uporabnikov.«

V pogovoru za Cointelegraph je David Weisberger, izvršni direktor ponudnika programske opreme za pametno usmerjanje naročil CoinRoutes, dejal, da bi lahko ukrepi regulatorjev po vsem svetu močno vplivali tudi na decentralizirano upravljanje. Če "regulatorji zahtevajo vpogled v nadzorne lastnike protokolov", bi koncentracija na ponudnike skrbniških storitev lahko "pomagala prilagoditi protokol."

Zadnje: Nekatere centralne banke so izstopile iz tekme za digitalne valute

Glavni operativni direktor OKCoin Jason Lau je za Cointelegraph povedal, da se kapitalski tokovi sčasoma povečajo, ko se več finančnih institucij vključi v DeFi. Napovedal je, da se bodo storitve verjetno prilagajale prostoru, namesto da bi vplivale na njegovo spremembo:

»Skrbniške storitve ne bi smele biti glavni izziv za DeFI. Zagovorniki DeFi se bodo verjetno spopadali z izpadom zaupanja uporabnikov, kot je razvidno iz škandala Tether, in verjetno vladno uredbo, ki bo spremenila delovanje DeFi. Namesto tega smo opazili, da so se skrbniške službe prilagodile in v svoje storitve vključile načela DeFI.«

Pojav decentraliziranih skrbniških rešitev pomeni tudi, da lahko institucionalni vlagatelji sami skrbijo za svoja sredstva, hkrati pa omogočajo, da protokoli ostanejo decentralizirani, je dodal Lau. Kljub temu lahko uporaba reguliranih skrbnikov "poveča verodostojnost protokola Defi," je dejal, in bi lahko izboljšala varnost in hkrati zagotovila preglednost.

Veliko je še treba ugotoviti, saj so decentralizirani protokoli, tako kot kriptovalute, vrhunska finančna tehnologija. Sodelovanje pri decentraliziranem upravljanju je za zdaj mogoče videti kot pogumen podvig, saj imetniki žetonov raziskujejo neznano.