Ali bo boj proti omejitvi dolga vplival na porabo Pentagona?

Grozeči boj za zvišanje meje dolga odpira številna vprašanja, od tega, ali bo povzročilo zaprtje vlade, do morebitnega vpliva na kreditno oceno Združenih držav. Vendar to niso edini možni učinki. Rešitev vprašanja bi lahko – s poudarkom na morebitni – vplivala na porabo Pentagona, možni rezultat, ki je izzval vpitje protestov članov vojaško-industrijskega kompleksa v dobrem stanju.

Zaskrbljenost izvira iz političnih mahinacij, ki so spremljale sporno izvolitev rep. Kevina McCarthyja (R-CA) za predsednika predstavniškega doma. V zameno za glasove vzdržanih, kot je poslanec Matt Gaetz (R-FL), se je McCarthy zavezal, da si bo prizadeval za zamrznitev diskrecijske porabe na ravni proračunskega leta 2022 za proračun, ki bo v obravnavi letos. Če bi zamrznitev veljala povsod enako, bi to povzročilo zmanjšanje porabe Pentagona za 75 do 100 milijard dolarjev z ravni za proračunsko leto 2023, podpisan konec lanskega leta. Toda morda bi morali pospeševalci vedno višjih proračunov Pentagona oddahniti.

Poslanec Chip Roy (R-TX) je na twitterju trdil, da se med razpravami o zahtevi po zamrznitvi proračuna nikoli ni razpravljalo o porabi Pentagona in da je "pravzaprav prišlo širši dogovor zmanjšanje porabe bi se moralo osredotočiti na NEOBRAMBNO diskrecijsko porabo.« Poslanec Jim Jordan (R-OH) je ubral drugačen pristop, kar kaže, ta obramba bi morala biti na mizi. Jordan je nato predlagal dve možni področji za reze – zavrnitev Pentagonovega domnevnega »prebujenega programa« in zmanjšanje najvišje težke sestave vojaških činov, s čimer je morda mislil preveč generalov in drugih najvišjih uradnikov glede na čin in arhivirati vojaško osebje. Ti ukrepi skupaj bi verjetno prihranili majhen del odstotne točke proračuna v višini 858 milijard dolarjev za Pentagon in delo z jedrskim orožjem na ministrstvu za energijo. Skratka, Jordanova zamisel o tem, da bi Pentagon dal "na mizo", ni resna in bi jo lahko imeli celo za smešno.

Nekateri drugi člani so se pridružili Royu pri navedbi očitnega — da bi morala večina, ne vseh, zmanjšanj, vključenih v njihovo predlagano zamrznitev, izvirati iz domačih programov. Toda kot je opozoril Andrew Lautz iz nacionalnega sindikata davkoplačevalcev, bi 5-odstotno povečanje porabe Pentagona v okviru zamrznitve pomenilo, da bi bilo treba domače programe zmanjšati za več kot 23 odstotkov, da bi matematika delovala. Glede na majhno republikansko razliko v predstavniškem domu in demokratski nadzor nad senatom to ni zagon.

O čem torej pravzaprav govorimo? Možno je, da bi groba proračunska politika v kongresu privedla do določenega zmanjšanja proračuna Pentagona - ali vsaj zmanjšanja povečanj, ki bi jih Pentagon in jastrebi v kongresu morda predlagali letos - vendar se zdi malo verjetno, da bi se to zgodilo do veliko glede na to, da je kongres pod demokratskim nadzorom pravkar zaključil z dodajanjem 45 milijard dolarjev Pentagonovemu proračunskemu predlogu za proračunsko leto 2023.

Proračun Pentagona je mogoče zmanjšati brez škode za varnost ZDA in ga morda celo izboljšati, če se sprejmejo prave odločitve. Vendar je malo verjetno, da bo igra proračunskih kokoši, o kateri razmišlja Freedom Caucus, prinesla kaj podobnega. Potreben je temeljit ponovni razmislek o Pentagonovi vojaški strategiji »pokrivanja sveta«, ki zahteva potencialni konflikt z Rusijo, Kitajsko, Iranom, Severno Korejo in terorističnimi skupinami po vsem svetu. To je nazorna lekcija o nezmožnosti izbire med konkurenčnimi prioritetami. Verjetno bo iztisnil porabo za obravnavo večjih nevojaških groženj, kot so podnebne spremembe, pandemije in svetovna neenakost. Lahko imamo boljšo obrambo za manj, vendar zamrznitev proračuna ni pot do cilja.