V zaostanku za Visa v primeru, da je plačilni procesor odgovoren za distribucijo otroške pornografije na filmi in in druga spletna mesta, ki jih upravlja matično podjetje MindGeek, je zvezni sodnik odločil, da je razumno sklepati, da je Visa zavestno omogočila kriminalno dejavnost.
V petek, 29. julija, je ameriški okrožni sodnik Cormac Carney z ameriškega okrožnega sodišča osrednjega okrožja Kalifornije izdal odločitev v zadevi Fleites proti MindGeek, s katero je zavrnil predlog družbe Visa za zavrnitev trditve, da je kršila kalifornijski zakon o nepošteni konkurenci – ki prepoveduje nezakonito , nepoštena ali goljufiva poslovna dejanja in prakse — z obdelavo plačil za otroško pornografijo. (Kopija odločbe je dostopna na ta povezava.)
V sodbi je Carney menil, da je tožnik "ustrezno trdil", da je Visa sodelovala v kriminalni zaroti z MindGeekom za monetizacijo otroške pornografije. Natančneje je zapisal: "Visa je vedela, da MindGeekove spletne strani mrgoli z monetizirano otroško pornografijo"; da je obstajal "kaznivi dogovor za finančno pridobivanje koristi od otroške pornografije, kar je mogoče sklepati iz odločitve [Vise], da še naprej priznava MindGeek kot trgovca kljub domnevnemu zavedanju, da je MindGeek monetiziral precejšnjo količino otroške pornografije"; in da "lahko sodišče brez težav sklepa, da je Visa nameravala pomagati MindGeeku pri monetizaciji otroške pornografije", tako da je "zavestno zagotovila orodje, uporabljeno za dokončanje zločina."
»Ko se MindGeek odloči monetizirati otroško pornografijo in se Visa odloči, da bo še naprej dovolila uporabo svojega plačilnega omrežja za ta cilj kljub poznavanju MindGeekove monetizacije otroške pornografije, je popolnoma predvidljivo, da bodo žrtve otroške pornografije, kot je tožnik, utrpele škodo, ki jo trdi tožnik,« je zapisal Carney.
Tiskovni predstavnik družbe Visa je v izjavi dejal: »Visa obsoja materiale za trgovino z ljudmi, spolno izkoriščanje in spolno zlorabo otrok, ki so v nasprotju z našimi vrednotami in namenom kot podjetja. Ta predkazenska sodba je razočaranje in napačno opisuje vlogo družbe Visa ter njene politike in prakse. Visa ne bo tolerirala uporabe našega omrežja za nezakonite dejavnosti. Še naprej verjamemo, da je Visa neprimerna tožena stranka v tem primeru.«
Predstavnik za MindGeek je podal tole izjavo: »Na tej točki v zadevi sodišče še ni odločilo o verodostojnosti obtožb in mora domnevati, da so vse obtožbe tožnika resnične in točne. Ko bo sodišče lahko dejansko preučilo dejstva, smo prepričani, da bodo tožbeni zahtevki zavrnjeni zaradi neutemeljenosti. MindGeek nima ničelne tolerance do objavljanja nezakonite vsebine na svojih platformah in je uvedel najobsežnejše zaščitne ukrepe v zgodovini uporabniško ustvarjenih platform.«
Izjava podjetja se nadaljuje: »Prepovedali smo nalaganje vsem, ki niso predložili osebne izkaznice, ki jo je izdal državni organ, ki prestane preverjanje tretje osebe, odpravili možnost prenosa brezplačne vsebine, integrirali več vodilnih tehnoloških platform in orodij za moderiranje vsebine, uvedli digitalni prstni odtis vseh videoposnetki, za katere je bilo ugotovljeno, da kršijo naše pravilnike o vsebini brez soglasja in CSAM [gradivo o spolni zlorabi otrok], da bi zaščitili pred ponovno objavo odstranjenih videoposnetkov, razširili našo delovno silo in postopke za moderiranje ter sodelovali z desetinami neprofitnih organizacij po vsem svetu. Kakršna koli namigovanja, da MindGeek odstranjevanja nezakonitega materiala ne jemlje resno, so kategorično napačna.”
V juniju, Generalni direktor MindGeek Feras Antoon in COO David Tassillo sta odstopila. Tudi podjetje s sedežem v Montrealu v Quebecu odpustili neznano število zaposlenih. To se je zgodilo po 20. juniju Razkritje New Yorkerja ki je ugotovil, da Pornhub gosti spolno eksplicitne videoposnetke brez privolitve, vključno s tistimi z otroki.
Tožnica v primeru proti MindGeeku in Visi je Serena Fleites, na katero je njen takratni fant, ko je bila stara 13 let, pritiskal, da je posnela spolno nazoren videoposnetek, ki naj bi ga naložil na Pornhub (z naslovom »13-letna rjavolaska). Shows Off for the Camera”) brez njene vednosti ali soglasja. Fleitesini odvetniki pravijo, da ji je videoposnetek, ki naj bi bil na straneh MindGeek ogledan več milijonov krat, uničil življenje: »Medtem ko je MindGeek profitiral z otroško pornografijo, ki prikazuje tožnika, je bila tožnica občasno brezdomka ali živela v svojem avtu, odvisna od heroina, depresivna in samomorilna ter brez podpore družine,« piše v njeni tožbi, vloženi junija 2021. Fleitesovo zgodbo je predstavil Kolumnist New York Timesa Nicholas Kristof decembra 2020, ki je podrobno opisal, kako MindGeek »monetizira posilstva otrok«.
V svoji odločitvi 29. julija je Carney razsodil delno v prid Vise. V mnenju je zapisal, da Fleites "preprosto nima nobene podlage za trditev, da je Visa neposredno sodelovala pri podvigih trgovine z ljudmi, ki so ji škodovali." Poleg tega je Fleitesovi naročil, naj zagotovi "natančnejšo izjavo v zvezi z njenim civilnopravnim razlogom za tožbo proti Visi."
V drugi sodbi (na voljo na ta povezava), je Carney prisilil MindGeek, da opravi jurisdikcijsko odkritje, ki bo po besedah Fleitesovih odvetnikov razkrilo MindGeekove "senčne operacije in tiste, ki jih nadzorujejo", tako da bo razkrilo finančna razmerja tožene stranke. "Kje se denar pretaka v spletu MindGeek, kar je lahko povezano z lastništvom pornografskih strani, ki ustvarjajo prihodke, je pomembno za analizo pristojnosti sodišča," je dejal sodnik v mnenju. "Po mnenju sodišča je bistvo tega primera finančna korist od spolnega izkoriščanja mladoletnikov."
V soboto je aktivistični vlagatelj Bill Ackman iz Pershing Square Holdings, ki je pred tem opozoril na vlogo Vise in Mastercarda pri omogočanju MindGeek-ove zmožnosti zaslužka z otroško pornografijo, objavil nit na Twitterju o razsodbi v primeru.
»Tukajšnje ravnanje družbe Visa je neopravičljivo, podjetju bo verjetno povzročilo neprecenljivo finančno škodo in škodo za ugled« ter »ustvarilo resno … osebno odgovornost in potencialno kazensko odgovornost za upravni odbor,« je delno zapisal Ackman. Po besedah Ackmana niti on niti Pershing Square nimata nobenega gospodarskega interesa, dolgoročnega ali kratkega, v Visi, Mastercardu ali kateri koli drugi plačilni družbi, banki ali finančni instituciji.
Po besedah Ackmana se je po tem, ko je prebral Timesovo zgodbo o Fleitesu in Pornubu, obrnil na izvršna direktorja Vise in Mastercarda, da bi izrazil zaskrbljenost glede njune vloge pri omogočanju poslovanja MindGeeka. Kmalu zatem sta obe podjetji prekinili obdelavo potrošniških plačil na straneh MindGeek; v "približno enem dnevu je MindGeek odstranil > 10 milijonov nezakonitih videoposnetkov, kar je 80 % vsebine," je dejal upravitelj hedge sklada. Vendar pa sta oba kmalu ponovno aktivirala medpodjetniška plačila za nakup oglasov na spletnih mestih MindGeek in za naročnine na »premium« vsebine, kar predstavlja približno 90 % prihodkov podjetja, pravi Ackman.
Ackman je zapisal, da bi izvršni direktor Visa Alfred Kelly »moral vedeti, da je večina žrtev trgovine z otroki iz družin z nižjimi dohodki, vključno s temnopoltimi in rjavimi družinami. Priporočam, da bi upravni odbor družbe Visa in posebej gospod Kelly najela neodvisnega svetovalca za bele ovratnike in kazenske zadeve.« Nit je zaključil z: "Et tu, @Mastercard?"
Michael Bowe, partner pri Brown Rudnicku in glavni odvetnik, ki zastopa Fleitesa v tožbi, je v izjavi dejal: »Sodišče ugotavlja, da naša podrobna pritožba ustrezno trdi, da je bila Visa vpletena v kriminalno zaroto za monetizacijo otroške pornografije, pomeni, da so Visa in druga podjetja s kreditnimi karticami končno se bom soočil s civilnimi in morda kazenskimi posledicami te nevestne in nezakonite dejavnosti.«
Primer, Serena Fleites proti MindGeek SARL et al., je št. registra 2:21-cv-04920-CJC-ADS na okrožnem sodišču ZDA za osrednje okrožje Kalifornije.
Fleites je eden od 34 posameznih tožnikov, ki so lani tožili Pornhub in MindGeek zaradi domnevnega izkoriščanja in monetizacije otroške pornografije, videoposnetkov posilstva, vsebine, ki je predmet trgovine, ukradene vsebine in druge vsebine brez privolitve. Sodni spor je do danes prva uporaba zakonov o izsiljevalskih in pokvarjenih organizacijah (RICO), otroški pornografiji in trgovini z ljudmi, ki želijo finančne institucije pozvati na odgovornost za nezakonito ravnanje, ki ga monetizirajo sistemi podjetij, katerih plačila obdelujejo.
Najboljše sorte
Vir: https://finance.yahoo.com/news/visa-intended-help-pornhub-parent-125556303.html