Nezakonita volilna kampanja, ki jo financirajo davkoplačevalci, domnevna pred primarnimi volitvami v Severni Karolini

Zakonodajalci v vse več državah poskušajo odpraviti uganko lobiranja, ki ga financirajo davkoplačevalci, kar pogosto vključuje zagovarjanje večjih davčnih bremen in višjih ravni državne porabe. Davkoplačevalci v Pensilvaniji so na primer lani porabili vsaj 42 milijonov dolarjev za lobiste, pravi študija iz Commonwealth Foundation, možganskega centra s sedežem v Pensilvaniji. Medtem v Teksasu študija Teksaške fundacije za javno politiko je pokazala, lokalne vlade so samo med zakonodajno sejo leta 41 za lobiste porabile 2017 milijonov dolarjev. V odgovor na to je zakonodaja, ki lokalnim vladam prepoveduje najemanje lobistov, sprejeta iz senata v Teksasu leta 2019, zakonodajalci v drugih državah pa naj bi leta 2023 uvedli podobne reforme.

Lobiranje ni edini način, na katerega lokalne oblasti uporabljajo sredstva davkoplačevalcev za zavzemanje za višje davke in večjo porabo države. Tretje najbolj naseljeno okrožje Severne Karoline, okrožje Guilford, je bilo nedavno obtoženo uporabe sredstev davkoplačevalcev za nezakonito zagovarjanje dveh ukrepov na volitvah 17. maja, od katerih bi eden zvišal lokalni prometni davek za četrtino odstotka, drugi pa bi odobril 1.7 dolarja. milijarda obveznic. Kritiki trdijo, da okrožje krši državni zakon, ki prepoveduje uporabo davkoplačevalskih dolarjev za podporo ali zagovarjanje določenega volilnega ukrepa ali kandidata.

Jerry Alan Branson, ki je pred tem osem let služil v odboru komisarjev okrožja Guilford, zdaj pa se poteguje za veliko mesto v komisiji, vložil pritožbo z okrožnim volilnim odborom 27. aprila, ki trdi, da se dolarji davkoplačevalcev neustrezno uporabljajo za zagovarjanje ukrepov za obveznice in zvišanje davkov.

Kot dokaz Bransonova pritožba navaja informacije o dveh volilnih ukrepih, prikazanih na spletno stran občinske vlade. Bransonova pritožba trdi, da opis okrožnega spletnega mesta "gledalcu predstavlja popolnoma neuravnovešeno razpravo o obveznici, pri čemer poudarja potrebe in zmanjšuje stroške." Bransonova pritožba ugotavlja, da okrožje javnosti ni posredovalo informacij o več sto milijonih dolarjev obresti in drugih stroškov, povezanih z obveznico.

Okrožje Guilford je obtoženo tudi zavajanja volivcev z insinuacijo na uradno obveznico stran z informacijami da bi predlagano zvišanje prometnega davka, če bo odobreno, sprožilo znižanje davka na nepremičnine, ko je takšno znižanje že načrtovano. Informacijska stran okrožja Guilford o obvezniškem ukrepu, je Branson zapisal v svoji pritožbi, "ne omenja, da se bo zaradi prevrednotenja vsega premoženja v okrožju Guilford letos davčna stopnja znižala ne glede na izid referenduma. ”

Pritožba zoper okrožje Guilford navaja tudi razglednico, ki je bila poslana prebivalcem okrožja, ki oglašuje ugodnosti šolske obveznice. Čeprav ta mailer ni navedel vira financiranja, je bilo potrjeno, da ga je plačala okrožna vlada. Kljub temu, da je bila pod vprašajem zakonitost njihovih dejanj, je okrožje volivcem poslalo naknadno sporočilo o ukrepu obveznice. Po Bransonovih besedah ​​je njegov odvetnik od okrožja zahteval popravne oglase o volilnih ukrepih na lokalnih mestih, zahtevo, ki jo je okrožje zavrnilo.

V nekem trenutku je okrožna spletna stran prikazala samo vzorec glasovnice demokratov, ki navaja izključno demokratske kandidate. Po pritožbah republikancev okrožja Guilford je bilo uradno spletno mesto okrožja posodobljeno, da je prikazano vzorčne glasovnice za obe glavni stranki.

Predsednik odbora komisarjev okrožja Guilford Melvin "Skip" Alston zavrača trditev, da je to, kar počne okrožje, tanko prikrito zagovorništvo, financirano iz javnih sredstev. "Kar počne občina, je izobraževanje," Alston terjatve. "Okrožje je odgovorno za financiranje naših šol."

"Po zakonu lahko okrožne vlade uporabljajo sredstva davkoplačevalcev za vodenje izobraževalnih kampanj v zvezi z volilnimi referendumi," razlaga David Bass iz revije Carolina Journal. "Vladam pa je strogo prepovedano aktivno spodbujati sprejem teh referendumov. To postavlja tanko mejo med izobraževanjem in zagovorništvom, ki se zdi, da okrožja pogosto prestopajo."

"Kot državni blagajnik, kot predsednik komisije za lokalno samoupravo, sem vedno za dolg, ki ga odobrijo volivci," je za Carolina Journal povedal zakladnik Severne Karoline Dale Folwell. "Vedno sem proti kršenju etičnih zakonov glede uporabe denarja za promocijo, kadar to ni dovoljeno z zakonom."

Folwell ni edini državni uradnik, ki je komentiral to domnevno zlorabo javnih virov. "To so resne obtožbe, na katere morajo biti prebivalci okrožja Guilford, tako kot jaz, pozorni," je za Forbes povedal podguverner Severne Karoline Mark Robinson (R). "Čeprav lahko vlade uporabijo davčne dolarje za izobraževanje javnosti o referendumu o obveznicah, se jim ni dovoljeno zavzemati za ta prikrita povišanja davkov."

»Neprimerna uporaba naših davčnih dolarjev za nakupovanje oglaševanja z namenom prepričanja volivcev, da dvignejo svoje davke, je z našimi zakoni prepovedana z dobrim razlogom: državljani bi morali imeti možnost zaupati informacijam, ki prihajajo od njihove vlade, in ko vlada preseže To zaupanje je poškodovano,« je dodal Robinson. »Davkoplačevalci okrožja Guilford si zaslužijo vedeti, da se naši davčni dolarji porabljajo zakonito in pametno. Če so bili zakoni kršeni, si davkoplačevalci zaslužijo preiskavo, tisti, ki so odgovorni, pa odgovarjajo.«

Odločitev prizivnega sodišča v Severni Karolini iz leta 2002, navedena v pritožbi zoper okrožje Guilford, pomeni dobro za Bransona, če se on ali kdo drug odloči sprožiti pravni postopek proti okrožju. Ta 20 let star primer ustvarjanja precedensa - Dollar proti mestu Cary — vključevala je tudi obtožbo o neustreznem zagovorništvu, ki ga financirajo davkoplačevalci. V tem primeru je sodišče odločilo, da "ni nujno, da oglas poziva volivce, naj glasujejo 'da' ali 'ne' ali 'za' ali 'proti' določenemu vprašanju ali kandidatu, da bi bilo oglaševanje promocijsko."

Člani generalne skupščine Severne Karoline imajo številne možnosti, da odvrnejo napredovanje vrste zlorabe davkoplačevalskih dolarjev, ki je trenutno domnevna v okrožju Guilford. Za začetek bi guverner Roy Cooper (D) in generalna skupščina, ki jo vodijo republikanci, lahko razmislila o zakonodaji, ki bi zahtevala, da se vsi lokalni davčni in obvezniški ukrepi uvrstijo na novembrske splošne volitve, ko je udeležba veliko višja, s čimer bi zagotovili večji delež volilno telo o teh pomembnih zadevah.

Druga reforma, ki bi jo državni zakonodajalci lahko izvedli, da bi zagotovili resnico v oglaševanju, bi bila sprejetje zakonodaje, ki bi zahtevala, da se vsi ukrepi obveznic navedejo za volivce, ne le znesek glavnice, ki bi si ga izposodila obveznica in za katerega bi bili davkoplačevalci na kavlju, temveč tudi stroške obresti, ki jih davkoplačevalci bi moral pokriti. Če bo ukrep obveznice v vrednosti 1.7 milijarde dolarjev odobren 17. maja, bo davkoplačevalce okrožja Guilford stalo 50 milijonov dolarjev letno za servisiranje dolga, kar je dovolj denarja za zaposlitev 1,136 novih učiteljev glede na povprečno plačo učiteljev v šolah okrožja Guilford. Zvišanje prometnega davka na volitvah naj bi zbralo kar 22 milijonov dolarjev letno, kar pomeni, da bo pokrilo manj kot polovico stroškov letnih plačil obresti, povezanih z novo obveznico. Ti stroški obresti so bili izpuščeni na uradni strani okrožja z informacijami o ukrepu obveznic, vendar so bili pred dnevi posodobljeni, da so jih vključili na zahtevo Bransona in drugih republikancev okrožja Guilford.

Nedavno volilni odbor okrožja Guilford glasovali za sklicevanje Bransonova pritožba na državni volilni odbor. Ne glede na to, kako se ta pritožba izkaže, bi ta spor v okrožju Guilford lahko dal spodbudo državnim zakonodajalcem, da sprejmejo pomembne reforme leta 2023, ko bi republikanci lahko imeli večino v obeh domovih generalne skupščine, ki je dovoljena za veto.