Za minuto ali dve si predstavljajte svet brez nafte. Če je tako, bi življenje opredeljevalo neizprosno naporno delo zaradi vesele resničnosti, da stroji, ki jih poganja nafta, že dolgo opravljajo toliko dela namesto nas. Brez mehanizacije preteklega in sedanjega človeškega truda ni mogoče reči, da bi bilo vsakodnevno prehranjevanje veliko manj zanesljivo, dostop do čiste pitne vode bi bil negotovost, ki bi ogrozila zdravje, naše delo bi bilo neverjetno primitivno in najverjetneje nepovezano z našimi veščinami, in glede interneta, na katerem berete to mnenje, pozabite nanj.
Preprosta resnica je, da je osupljivo obilje, ki ga uživamo v razvitem svetu, neposredna posledica razdeljenega dela med človekom in strojem po vsem svetu. Kar je opomnik, da bi bil svet brez nafte ekonomsko precej nepovezan in posledično obupno reven.
Brutalno resničnost življenja brez najpomembnejšega goriva na svetu je težko prezreti v luči aprilske odločitve vrhovnega sodišča, da ne bo obravnavalo rutinskih tožb zaradi podnebnih sprememb, vloženih proti naftnim podjetjem na državnih in lokalnih sodiščih. Upali so, da bo najvišje sodišče v državi zahtevalo, da se ti primeri obravnavajo na zvezni ravni, s čimer se bodo zmanjšale možnosti za prijazno nakupovanje sodnikov. S tem ko se je vrhovno sodišče izločilo iz postopka pripravlja teren za podnebne histerije, ki na daleč iščejo sodnike, ki bi najverjetneje pristali na njihovo stališče, da naftna podjetja povzročajo ogromno okoljsko škodo in jih je treba posledično denarno kaznovati.
Strašljivo je, da nakupovanje po sodišču ni prazna špekulacija. Prihaja na Havajih Mesto in okrožje Honolulu proti Sunoco LP, et al., primer, ki ga bo nadzoroval vrhovni sodnik havajskega vrhovnega sodišča Mark Recktenwald. Recktenwaldov naslov bi lahko dajal vtis visoke nepristranskosti. Recktenwald očitno želi dati tak vtis. Kot je povedal v govoru leta 2023, je "naše glavno poslanstvo odločati o primerih pošteno in nepristransko v skladu z zakonom." Zdi se, da vrhovni sodnik preveč protestira.
Njegovo ozadje dejansko kaže na izrazito pomanjkanje nepristranskosti, zlasti glede podnebnih zadev. Recktenwald je v odgovor na zahteve po zapisih priznal, da daje "izobraževalne predstavitve v zvezi z vprašanji okolja, energije in naravnih virov." Če postanemo natančnejši, prejšnji mesec je Recktenwald poučeval tečaj na daljavo za National Judicial College z naslovom »Dviganje morja in sodni spori: kaj morajo sodniki vedeti o dvigu morske gladine zaradi segrevanja«. Ni znano, ali bo prišlo še kaj. Za zdaj vemo, da ima Recktenwald zgodovino povezav s tistimi, ki delijo njegove poglede na podnebje, in ki so povezani s tožniki v primerih, namenjenih namakanju naftnih podjetij.
Upoštevajte Recktenwaldovo precej očitno ideološko nagnjenost in upoštevajte vložitev primerov, povezanih s podnebjem. Medtem ko si sodniki vsaj na videz močno prizadevajo izdati nepristransko oko, je očitno, da tisti, ki vlagajo zadeve, v celoti pričakujejo, da bodo posamezna stališča sodnikov vplivala na njihove sodne odločitve. Zakaj bi se sicer Sunoco in ostali branili na Havajih?
Vse to govori o pomembnosti obvladovanja pravosodne strategije, ki bi lahko ušla izpod nadzora, s tem pa bi lahko zmanjšala zaupanje v vejo oblasti, ki ji je imprimatur nepristranskosti dal spoštljivo življenje. Z drugimi besedami, če ideologija nadomesti nepristranskost, naših sodišč ne bo več sodišča.
Podobno je brez nafte težko poudariti, koliko življenja, kot ga poznamo, ne bi bilo več. To vključuje ne nerazumno željo mnogih, da storijo vse, kar lahko, da očistijo planet Zemljo. Brez nafte in globalne medsebojne povezanosti, ki jo edinstveno omogoča, bi bili veliko prerevni, da bi porabili čas za izboljšanje okolja, kaj šele za iskanje doslej neodkrite – in čistejše – alternative nafti.
Vir: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/05/17/the-perils-of-litigating-climate-change-in-partial-courts/