Monopol Live Nation in Ticketmaster nad zabavo v živo

Pravosodni odbor senata je ta teden imel zaslišanje z naslovom »To je vstopnica: spodbujanje konkurence in zaščita potrošnikov pri zabavi v živo«, ki se je osredotočila na stanje Live Nation Entertainment in pomanjkanje konkurence na primarnih in sekundarnih trgih vstopnic.

"Želim samo ovreči to idejo, da to ni monopol, nato pa lahko nadaljujemo z rešitvami," je na zaslišanju, ki je potekalo v torek, dejala senatorka Amy Klobuchar, D-Minn.

Zabava v živo sestavljata Live Nation, promotor dogodkov in operater prizorišč, ter Ticketmaster, velikan prodaje vstopnic. Podjetji sta se združili leta 2010 in zdaj nadzorujeta ocenjeno 70 % trga vstopnic in prizorišč v živo.

Ni skrivnost, da so bili oboževalci Taylor Swift ogorčeni v november 2022 ko so se milijoni zgrinjali v ticketmaster.com da bi prvič po letu 2018 zgrabili vstopnice za ogled kraljice razbitega srca in se je spletna stran zrušila. Dolge čakalne vrste in zamrznjeni zasloni so sprožili razburjenje med oboževalci, ki so krivili Ticketmaster, da je uničil njihove možnosti, da bi videli pop zvezdo.

"Kot vodilni igralec imamo obveznost delati bolje," je na torkovem zaslišanju dejal Joe Berchtold, predsednik Live Nation Entertainment in glavni finančni direktor.

To ni prvič, da so potrošniki pozvali k razpadu Ticketmaster in Live Nation. Prav tako ni prvič, da naj bi ministrstvo za pravosodje preučevalo domnevno napačno ravnanje podjetja.

Ko je bila leta 2010 odobrena združitev Live Nation in Ticketmaster, je bila le-ta pod pogojem soglasja. Med drugim je bil namen tega sporazuma Live Nationu prepovedati povračilne ukrepe proti prizorišču zaradi uporabe prodajalca vstopnic, ki ni Ticketmaster. Po preiskavi, leta 2019 DOJ izvedlo svoj najpomembnejši izvršilni ukrep protimonopolnega odloka v 20 letih, ko je trdilo, da je Live Nation Entertainment kršil ta odlok. Podjetje se je poravnalo z vlado.

»Ministrstvo za pravosodje je v letu 2019 navedlo šest vprašanj, ki so privedla do naše odločitve z njimi, da podaljšamo odlok o soglasju. Ni se nam zdelo smiselno, da nas obravnavajo kot zagovornike teorij maščevanja ali groženj. To ni naša poslovna praksa. To je v nasprotju z našo temeljno osredotočenostjo na usklajevanje z umetniki. Zamisel, da bi svoje interese kdaj postavili pred njihove. Zato se strinjamo s podaljšanjem odloka o soglasju,« je dejal Berchtold med torkovim zaslišanjem. "Naša politika je absolutno, da ne izvajamo pritiska, groženj ali maščevanja proti prizoriščem z uporabo vsebine kot dela razprave o prodaji vstopnic," je dodal.

Novembra 2022, The New York Times je poročal, da DOJ ponovno preiskuje podjetje.

Medtem ko ima Live Nation Entertainment verjetno monopol nad industrijo, monopol sam po sebi v Združenih državah ni nezakonit. Monopol se pojavi, ko podjetje drži izključno posest ali nadzor industrije.  

"Če bi monopole naredili nezakonite na podlagi določanja cen nad stroški in ustvarjanja monopolnega dobička za podjetje, bi bilo zaskrbljujoče, da bi to potencialno zadušilo prevzemanje tveganja in podjetniško dejavnost," je dejala Diana Moss, predsednica Ameriškega protimonopolnega inštituta.

Zloraba monopolnega položaja je druga stvar. Nezakonito je, da podjetje vzpostavi ali ohrani monopol z neprimernim ravnanjem in ne dovoli drugim vstopiti na trg. 

Clyde Lawrence, pevec in tekstopisec v skupini iz New Yorka Lawrence, je pričal na torkovem zaslišanju. Skupina redno komunicira z Live Nation Entertainment. Pogosto je to njihov promotor, upravljavec prizorišča in prodajalec vstopnic. 

»V svetu, kjer promotor in prizorišče nista povezana drug z drugim, lahko verjamemo, da bo promotor poskušal od prizorišča dobiti najboljšo ponudbo; vendar sta v tem primeru promotor in prizorišče del istega podjetja, tako da so vrstične postavke v bistvu Live Nation, ki se pogaja o plačilu,« je dejal Lawrence.

Skupina je za CNBC povedala, da če želijo igrati na prizorišču določene velikosti v določenem mestu, jim včasih ne preostane druge izbire, kot da uporabijo Live Nation zaradi pomanjkanja konkurence v nekaterih regijah. Potem, če bi želeli uporabiti drugega prodajalca vstopnic, ki ni Ticketmaster, pravijo, da to ni možnost.

"Ticketmaster je ustvaril te ekskluzivne pogodbe, ko podpišete to pogodbo, skupina ne sme vstopiti in reči, 'želimo prodati svoje vstopnice s platformo X, Y, Z'," je dejal Jordan Cohen, eden od članov skupine. osem članov.

Imajo celo pesem z besedilom "Live Nation is a monopoly." "Zaradi nadzora Live Nation v celotni industriji nimamo praktično nobenega vzvoda pri pogajanjih," je dejal Lawrence.

Čeprav ima podjetje nekaj konkurence, strokovnjaki pravijo, da nobeno drugo podjetje trenutno nima možnosti.

»Pravzaprav ni nikogar, ki bi bil sposoben doseči takšno lestvico, kot jo ima Live Nation. Najbližje primerljiv je Anschutz Entertainment Group z lastno interno platformo za prodajo vstopnic. Toda podali so izjavo, ki govori o tržni moči podjetja Ticketmaster, to je, da so uporabili podjetje Ticketmaster za nakup Taylor Swift,« je povedal Barton Crockett, generalni direktor in višji kapitalski analitik pri Rosenblatt Securities.

To je posel, ki si ga je ogledalo veliko ljudi. Govorili so o tem, da se želijo vključiti v to, in nikomur ni uspelo zgrabiti dovolj tržnega deleža, da bi bil res pomemben igralec,« je dodal.

Live Nation je zavrnil prošnjo CNBC za intervju ali komentar, vendar semna izjavi na svoji spletni strani je dejal, da je v nasprotju s politiko podjetja, če grozi prizoriščem, če ne uporabljajo Ticketmaster in da se ne maščuje za izgubljeno prodajo vstopnic.

Ni jasno, kaj je naslednje za Live Nation Entertainment.

Oglejte si ta video če želite izvedeti več o tem, kako je podjetje prišlo do mesta, kjer je danes, in kaj bi lahko prinesla prihodnost.