FDA je prinesla veliko zmago za inovacije proti tujim proizvajalcem zdravil "Me-Too"

19. februarja 2022 je svetovalni odbor FDA za onkološka zdravila (ODAC) zadal resen udarec kitajskim proizvajalcem zdravil, ki so »tudi jaz«, v upanju, da jim bodo podatki, pridobljeni s Kitajske, omogočili dostop do ameriškega trga. V skoraj soglasni odločitvi je ODAC odsvetoval odobritev sintilimaba protitelesa Eli Lilly in Innoventa PD-1 pri pljučnem raku kljub pozitivnim podatkom 3. faze iz preskušanja, ki je vključevalo bolnike na Kitajskem. 

Sintilimab je zaviralec kontrolne točke, ki zavira isto pot PD-(L)1 kot Keytruda (ki jo trži Merck), Opdivo (trži Bristol Myers Squibb) in Tecentriq (trži Roche) – vsi so odobreni za zdravljenje pljučnega raka. Vendar sintilimaba niso primerjali z nobenim od teh zdravil v preskušanju faze 3 ORIENT-11. Namesto tega so ga dodali kemoterapiji in primerjali samo s kemoterapijo – načrt študije, ki ni samo neuporaben, ampak je v ZDA neetičen. V ZDA so zaviralci PD-(L)1, kot je Keytruda, standard oskrbe za zdravljenje pljučnega raka. Zavrnitev dostopa pacientom do teh zaviralcev kontrolnih točk, tudi v kontrolnem kraku kliničnega preskušanja, bi se štela za zlorabo.

Model razvoja zdravil »jaz tudi« je že desetletja priljubljen v farmacevtski industriji. Predolgo so se farmacevtska podjetja pridružila vozovnici na podlagi uspeha zdravila drugega podjetja, ki potrjuje nov mehanizem delovanja. Ta zdravila "tudi jaz" imajo enak primarni mehanizem delovanja kot prvovrstno zdravilo, vendar so kemično dovolj razločna, da omogočajo patentno zaščito brez kršitve patenta. Na žalost imajo tudi malo možnosti za izboljšanje učinkovitosti ali varnostnega profila prvega v razredu zdravila.

Zakaj je razvoj zdravil »tudi jaz« tako priljubljen? Omogoča sorazmerno nizko tveganje in visok dobiček, ki zagotavlja, da ima več farmacevtskih podjetij sedež za mizo. V nekem smislu je za farmacevtsko podjetje stroškovno učinkoviteje, da vlaga sredstva, da bi se izognila patentu drugega podjetja, namesto da bi obvladovala klinično tveganje, povezano z razvojem prvega kandidata za zdravilo. Danes je vse več farmacevtskih virov namenjenih razvoju zdravil tudi jaz, ki so osredotočeni na velike populacije bolnikov; droge, ki jih je mogoče agresivno tržiti, da bi zgrabili kos obstoječega dobička.

dr. Pazdur in Singh iz FDA sta problem jasno predstavila v uvodniku Onkologija Lancet: 

»Številne trenutne aplikacije, ki se zanašajo na klinične podatke s Kitajske, so podobne predhodno izvedenim večregionalnim kliničnim preskušanjem, ki so privedle do odobritve ZDA in zato ne izpolnjujejo neizpolnjenih potreb. Večina teh zdravil je protiteles za zaviralce kontrolnih točk; Kitajski center za vrednotenje zdravil navaja več kot 100 raziskovalnih novih aplikacij za zdravila za ta razred.

Največji poraženci modela »jaz tudi« so pacienti, ki redko vidijo eno samo korist od milijard dolarjev, ki se vlijejo v razvoj zdravil za kopiranje in lepljenje. Čeprav bi lahko razumno pričakovali, da bi razpoložljivost več zdravil s podobnim mehanizmom delovanja znižala cene zdravil, temu ni bilo tako. Leto zdravljenja z zaviralcem kontrolne točke v ZDA stane ~150,000 $, ne glede na tržno podjetje. Dejansko je cena Opdiva danes višja kot takrat, ko je bil prvotno odobren leta 2014, kljub dejstvu, da je bilo od takrat odobrenih šest drugih zaviralcev kontrolnih točk PD-(L)1.

Bolniki imajo koristi le, če razvoj zdravil "tudi jaz" preseže preprosto izrezovanje dela dobička, ki ga je vzpostavila prva v razredu terapija, in ima za posledico razvoj za populacije bolnikov, ki jih prvotno odobreno zdravilo ne uporablja. Dokler zdravilo Me-too ne dokaže te klinične koristi v primerjavi z zdravilom prvega razreda, je v bistvu zdravilo »koga briga«: odobreno zdravilo, ki temelji na znanem mehanizmu, ki ne izboljša rezultatov bolnikov. 

V onkologiji obstaja veliko populacij bolnikov z nezadovoljenimi potrebami z manj pogostimi vrstami raka, ki obupno potrebujejo učinkovitejše zdravljenje. Vendar pa so te populacije raka lahko veliko redkejše kot pljučni rak in zato niso prednostna naloga farmacevtskih podjetij. Kot je navedeno v Nepotreben strošekTRACON Pharmaceuticals uporablja drugačen pristop. Namesto da razvije zdravilo me-too za indikacijo, ki jo že dobro uporabljajo odobreni zaviralci kontrolne točke, TRACON razvija potencialni najboljši zaviralec kontrolne točke envafolimab v razredu pri sarkomu, kjer ni odobren noben zaviralec kontrolne točke in kjer je najučinkovitejši "zdravilo" je kemoterapija, odkrita pred več kot 50 leti. Najboljši potencial zdravila Envafolimab v svojem razredu izhaja iz dejstva, da se daje kot XNUMX sekundna injekcija pod kožo v zdravniški ordinaciji (podobno kot cepivo proti gripi). 

To je veliko bolj priročen način dajanja v primerjavi s poldnevnim obiskom infuzijskega centra, ki je potreben za vse trenutno odobrene zaviralce kontrolnih točk, ker se dajejo intravensko. TRACON-ov cilj je torej odobriti prvi zaviralec kontrolne točke za bolnike s sarkomom, ki predstavlja tudi najboljše zdravljenje v svojem razredu zaradi priročnosti dajanja ter pokazati, da je varnejši in učinkovitejši v primerjavi s trenutno odobrenimi zdravili za zdravljenje sarkoma.

Upajmo, da bo nedavno opozorilo FDA Eli Lilly in Innovent prejelo zdrav sprejem farmacevtskih podjetij in preusmerilo njihove prednostne naloge, pri čemer bodo upravičenci imeli bolniki z rakom.