FTX se razpleta ne bi smelo biti veliko presenečenje. Ko se nereguliran trg, kot je kriptovaluta, odpre finančnim novincem, se bodo napake gotovo zgodile in goljufi bodo to zagotovo izkoristili.
Toda ena stvar je, če prevarajo milijarderja, povsem druga pa je, če je zaposlenega na koncertu v težavah premagano, da vloži svoje omejeno premoženje v lažni izdelek. Če bi se kripto tržilo navadnim ljudem, bi to moralo biti regulirano najprej. Oblikovalci politik, ki trenutno nevednim potrošnikom dopuščajo sodelovanje na nereguliranih trgih tudi zunaj kriptovalut, bi si morali to lekcijo vzeti k srcu.
Poleg ponovnega premisleka o tem, ali in kako nadzira trge digitalnih valut, mora Washington ponovno razmisliti o svojem švicarskem pristopu k finančni uredbi bolj univerzalno.
John J. Ray III, novi izvršni direktor FTX, je v torek pričal pred parlamentarnim odborom o propadu kripto borze. Njegovo pričanje je prišlo manj kot dan po aretaciji ustanovitelja podjetja Sama Bankman-Frieda na Bahamih. Foto: Al Drago/Bloomberg News
Regulatorji so vedno korak zadaj
Škandal FTX sledi dobro uhojenemu loku tega, kar bi lahko imenovali "regulativni zaostanek". Lincolnova administracija je ustanovila samo nadzornika valute po »divje mačke« bankirji so vloge svojih strank vložili v propadle špekulativne sheme. Securities and Exchange Commission in Federal Deposit Insurance Corp. sta bili rojeni šele po finančna kriza. Ustanovljen je bil samo urad za finančno zaščito potrošnikov po hipotekarni balon je počil leta 2008.
Občasno se finančne krize včasih pojavijo, ker regulatorji spregledajo škandal – pogosteje pa se rodijo iz sprememb v nereguliranih kotičkih širšega finančnega trga. Danes nas skrbi, da tovrstna tveganja naraščajo.
Precej onkraj FTX ali kriptovalute na splošno so »banke v senci«, ki delujejo brez licenc ali nadzora, tiho začele prodirati v področja, ki so jih regulirane banke uporabljale bolj izključno.
Običajni potrošniki dobivajo hipoteke, kreditne kartice in študentska posojila od posojilodajalcev, ki delujejo zunaj meja tradicionalnih pravil preverjanja, zavarovanja depozitov in kapitala. In čeprav to lahko navduši posojilojemalce, ki se lahko kvalificirajo za posojila, ki bi jih banke morda zavrnile, ali morda celo plačajo obrestne mere, nižje od tistih, ki so jih banke pripravljene ponuditi, se bo zgodba verjetno spremenila, če in ko se, tako kot FTX, izkaže, da te banke v senci niso spoštovanje standardov ali hvalisanje z zaščito, ki so jo običajni potrošniki pričakovali.
Tri možnosti za preprečitev katastrofe
Vprašanje je, kaj storiti, da preprečimo katastrofo bančništva v senci.
Ena od možnosti je sprejeti regulativni zaostanek, ki že obstaja – domnevati, da argument »tu ni ničesar za videti«, ki so ga nekoč navedli evangelisti FTX, resno velja za dobro utečene institucije bančništva v senci. Glede na to, kar vemo, je to velika napaka.
Druga možnost je, da bi Washington vzpostavil popolnoma novo birokracijo, ki bi regulirala vse te neregulirane subjekte – nekaj, kar je kongres nameraval, a mu ni uspelo, ko je ustanovil CFPB pred desetletjem. Danes le redki lahko razumno trdijo, da ima CFPB potrebna sredstva za izpolnjevanje svojega mandata ali da bi ustanovitev še enega regulatorja popravila to pomanjkljivost.
Tretja možnost je opustitev prizadevanja za ureditev ustanov z listino v korist ureditve dejavnosti ne glede na to, kdo zagotavlja storitev.
To pomeni, da bi moral kongres obstoječe nacionalne regulativne agencije usmeriti k urejanju vsega, kar posnema dejavnosti, ki jih že nadzorujejo v pooblaščenih institucijah. Zvezni svet za preverjanje finančnih institucij ali Svet za nadzor finančne stabilnosti, dve večregulatorni agencijski skupini, bi lahko bili zadolženi za razdelitev vesolja nereguliranih finančnih produktov med obstoječo regulativno birokracijo.
Posledično bi za vse, ki pišejo hipoteke, regulirane ali neregulirane, veljali enaki standardi.
Ni vam treba znova izumljati kolesa
Poleg tega bi se morale pooblaščene banke in banke v senci držati istih »standardov skupnosti«, vključno z zakonom Skupnosti o ponovnem vlaganju. Po desetletjih prizadevanj, da bi od tradicionalnih bank zahtevali, da odpravijo škodljivo prakso redline, neregulirani posojilodajalci zdaj ne bi smeli imeti možnosti, da se izognejo tem zahtevam, tudi ko tekmujejo za iste posojilojemalce.
Ta pristop "podobno za podobno", ki so ga načeloma sprejeli višji uradniki, vključno s predsednikom Federal Reserve Jay Powell, od Washingtona ne bi zahteval, da ponovno izumi regulativno kolo. Kongres bi preprosto moral urediti nekaj sprememb pristojnosti.
In medtem ko nekateri vodilni v bančništvu v senci morda zavzamejo enako stališče kripto pospeševalcev pred FTX – in se pritožujejo, da širša regulacija duši inovacije – bi moral biti odgovor jasen. Inovatorji bi lahko svobodno tvegali, vendar le tista, ki so v skladu z ohranjanjem varnega in trdnega finančnega sistema ter takega, ki potrošnike obravnava pravično in pošteno.
Ne da bi zmanjšali vpliv škandala FTX, bi morali na njegov nenaden pojav gledati kot na opozorilo, kaj se lahko zgodi v nadaljevanju. Bančništvo v senci ustvarja več endemičnih tveganj za običajne vlagatelje in posojilojemalce, kot si mnogi želijo priznati ali obravnavati.
Če sprejmemo enakovredni regulativni pristop, se lahko izognemo še večji škodi. Redkokdaj sedanjost ponuja tako jasen pogled v prihodnost. Washington bi moral ukrepati zdaj, preden bo, kot pri trenutni kripto škodi, prepozno.
Eugene Ludwig, nekdanji ameriški kontrolor valute, je poslovodni partner Canapi Ventures in izvršni direktor Ludwig Advisors. Je predsednik Ludwigovega inštituta za skupno ekonomsko blaginjo (LISEP).
Mnenje: Mnenje: FTX je bil opozorilo. Druge luknje v švicarskem siru moramo zamašiti.
FTX se razpleta ne bi smelo biti veliko presenečenje. Ko se nereguliran trg, kot je kriptovaluta, odpre finančnim novincem, se bodo napake gotovo zgodile in goljufi bodo to zagotovo izkoristili.
Toda ena stvar je, če prevarajo milijarderja, povsem druga pa je, če je zaposlenega na koncertu v težavah premagano, da vloži svoje omejeno premoženje v lažni izdelek. Če bi se kripto tržilo navadnim ljudem, bi to moralo biti regulirano najprej. Oblikovalci politik, ki trenutno nevednim potrošnikom dopuščajo sodelovanje na nereguliranih trgih tudi zunaj kriptovalut, bi si morali to lekcijo vzeti k srcu.
Poleg ponovnega premisleka o tem, ali in kako nadzira trge digitalnih valut, mora Washington ponovno razmisliti o svojem švicarskem pristopu k finančni uredbi bolj univerzalno.
Regulatorji so vedno korak zadaj
Škandal FTX sledi dobro uhojenemu loku tega, kar bi lahko imenovali "regulativni zaostanek". Lincolnova administracija je ustanovila samo nadzornika valute po »divje mačke« bankirji so vloge svojih strank vložili v propadle špekulativne sheme. Securities and Exchange Commission in Federal Deposit Insurance Corp. sta bili rojeni šele po finančna kriza. Ustanovljen je bil samo urad za finančno zaščito potrošnikov po hipotekarni balon je počil leta 2008.
Občasno se finančne krize včasih pojavijo, ker regulatorji spregledajo škandal – pogosteje pa se rodijo iz sprememb v nereguliranih kotičkih širšega finančnega trga. Danes nas skrbi, da tovrstna tveganja naraščajo.
Precej onkraj FTX ali kriptovalute na splošno so »banke v senci«, ki delujejo brez licenc ali nadzora, tiho začele prodirati v področja, ki so jih regulirane banke uporabljale bolj izključno.
Običajni potrošniki dobivajo hipoteke, kreditne kartice in študentska posojila od posojilodajalcev, ki delujejo zunaj meja tradicionalnih pravil preverjanja, zavarovanja depozitov in kapitala. In čeprav to lahko navduši posojilojemalce, ki se lahko kvalificirajo za posojila, ki bi jih banke morda zavrnile, ali morda celo plačajo obrestne mere, nižje od tistih, ki so jih banke pripravljene ponuditi, se bo zgodba verjetno spremenila, če in ko se, tako kot FTX, izkaže, da te banke v senci niso spoštovanje standardov ali hvalisanje z zaščito, ki so jo običajni potrošniki pričakovali.
Tri možnosti za preprečitev katastrofe
Vprašanje je, kaj storiti, da preprečimo katastrofo bančništva v senci.
Ena od možnosti je sprejeti regulativni zaostanek, ki že obstaja – domnevati, da argument »tu ni ničesar za videti«, ki so ga nekoč navedli evangelisti FTX, resno velja za dobro utečene institucije bančništva v senci. Glede na to, kar vemo, je to velika napaka.
Druga možnost je, da bi Washington vzpostavil popolnoma novo birokracijo, ki bi regulirala vse te neregulirane subjekte – nekaj, kar je kongres nameraval, a mu ni uspelo, ko je ustanovil CFPB pred desetletjem. Danes le redki lahko razumno trdijo, da ima CFPB potrebna sredstva za izpolnjevanje svojega mandata ali da bi ustanovitev še enega regulatorja popravila to pomanjkljivost.
Tretja možnost je opustitev prizadevanja za ureditev ustanov z listino v korist ureditve dejavnosti ne glede na to, kdo zagotavlja storitev.
To pomeni, da bi moral kongres obstoječe nacionalne regulativne agencije usmeriti k urejanju vsega, kar posnema dejavnosti, ki jih že nadzorujejo v pooblaščenih institucijah. Zvezni svet za preverjanje finančnih institucij ali Svet za nadzor finančne stabilnosti, dve večregulatorni agencijski skupini, bi lahko bili zadolženi za razdelitev vesolja nereguliranih finančnih produktov med obstoječo regulativno birokracijo.
Posledično bi za vse, ki pišejo hipoteke, regulirane ali neregulirane, veljali enaki standardi.
Ni vam treba znova izumljati kolesa
Poleg tega bi se morale pooblaščene banke in banke v senci držati istih »standardov skupnosti«, vključno z zakonom Skupnosti o ponovnem vlaganju. Po desetletjih prizadevanj, da bi od tradicionalnih bank zahtevali, da odpravijo škodljivo prakso redline, neregulirani posojilodajalci zdaj ne bi smeli imeti možnosti, da se izognejo tem zahtevam, tudi ko tekmujejo za iste posojilojemalce.
Ta pristop "podobno za podobno", ki so ga načeloma sprejeli višji uradniki, vključno s predsednikom Federal Reserve Jay Powell, od Washingtona ne bi zahteval, da ponovno izumi regulativno kolo. Kongres bi preprosto moral urediti nekaj sprememb pristojnosti.
In medtem ko nekateri vodilni v bančništvu v senci morda zavzamejo enako stališče kripto pospeševalcev pred FTX – in se pritožujejo, da širša regulacija duši inovacije – bi moral biti odgovor jasen. Inovatorji bi lahko svobodno tvegali, vendar le tista, ki so v skladu z ohranjanjem varnega in trdnega finančnega sistema ter takega, ki potrošnike obravnava pravično in pošteno.
Ne da bi zmanjšali vpliv škandala FTX, bi morali na njegov nenaden pojav gledati kot na opozorilo, kaj se lahko zgodi v nadaljevanju. Bančništvo v senci ustvarja več endemičnih tveganj za običajne vlagatelje in posojilojemalce, kot si mnogi želijo priznati ali obravnavati.
Če sprejmemo enakovredni regulativni pristop, se lahko izognemo še večji škodi. Redkokdaj sedanjost ponuja tako jasen pogled v prihodnost. Washington bi moral ukrepati zdaj, preden bo, kot pri trenutni kripto škodi, prepozno.
Eugene Ludwig, nekdanji ameriški kontrolor valute, je poslovodni partner Canapi Ventures in izvršni direktor Ludwig Advisors. Je predsednik Ludwigovega inštituta za skupno ekonomsko blaginjo (LISEP).
Več o regulativnih slepih točkah
mnenje: Zastareli regulativni režim ZDA je SBF omogočil, da se je zajebal
Lukas I. Alpert: Okvir za goljufije: Kako je bil FTX prevara že od samega začetka
Trumpovi NFT-ji so 'velika objava', ki jo je obljubil nekdanji predsednik – in sprožajo močne odzive
Vir: https://www.marketwatch.com/story/ftx-was-a-warning-washington-should-act-now-to-fill-other-holes-in-the-swiss-cheese-11671208502?siteid= yhoof2&yptr=yahoo