Make krepi gospodarstva?

V zadnjem letu ste številni opozorili na čudno tipkarsko napako ali dve v mojem nedeljskem zapisu. Na primer, en bralec z orlovimi očmi v Braziliji je zabeležil, da sem napisal 'South China Sean' namesto 'South China Sea', kar je nekakšen freudovski spodrsljaj.

Pravi razlog, da je kakovost zapisa morda zdrsnila, je ta, da je lani ob tem času umrl moj 'urednik' Nicholas Benachi. Poleg tega, da je bil dober prijatelj, je poskrbel, da sta bila logika in kvaliteta zapisa na nivoju. Eden njegovih najljubših pozdravov in 'odpisov' je bil 'Moč in čast', ki ga je morda navdihnila njegova ljubezen do bushida in vezi njegove družine z Grčijo, da ne omenjamo obsežnega spoštovanja zgodovine.

To je besedna zveza, ki mi v svetu, kjer moralno nihalo divje niha, vse pogosteje pride na misel in se pogosto zalotim, da jo uporabljam kot maksimo za natančno preučevanje ljudi, krajev in projektov. Tukaj je nekaj primerov.

Moč in čast

V zvezi z ljudmi, zlasti javnimi osebnostmi, lahko 'moč in čast' pomenita, da jim vrstniki zaupajo in jih občudujejo, namesto da se jih bojijo ali zasmehujejo. Vojna v Ukrajini je, tako kot vojne, razkrila prepad med tistimi, ki bi lahko spadali v razred "moči in časti" (premierji Estonije, Finske, predsednik Ukrajine) in tistimi, ki očitno ne spadajo (predsednika Rusije in na primer Madžarska). Manj zadovoljujoče je, da v mnogih državah zaupanje in občudovanje ni dovolj za pridobitev in obdržanje oblasti.

Nacionalne države je lažje oceniti glede na njihovo 'moč'. V preteklosti sem razvil kazalnik moči države (David Skilling je razvil podoben pristop k „gospodarski moči“). Ideja je opredeliti dejavnike, na katere se mora država osredotočiti, da bo močna v smislu, da ne bo običajno žrtev oseke in oseke svetovnega gospodarstva ter pritiskov socialno-ekonomskih neravnovesij. Moč v tem pogledu ni nujno sestavljena iz vojaške moči ali velikega BDP, temveč zmožnosti spodbujanja človeškega razvoja, vzdržljivosti gospodarskih pretresov in stabilne družbe, med drugimi vrednotami.

Zamisel o moči države je tudi več kot niz politik; prej gre za miselnost ali politično kulturo, ki je očitna v državah, kot sta Singapur in Švica, ki se močno zavedajo morebitnega vpliva, ki ga lahko imajo zunanje sile (tj. priseljevanje, valutna nihanja in svetovna trgovina) na njihove družbe.

Majhne napredne države

Ena od ugotovitev, ki blesti v nekaterih raziskovalnih projektih, pri katerih sem sodeloval, je, da so države, ki imajo dobre rezultate glede moči države, tudi najbolj globalizirane. Zanimivo je, da imajo dobre rezultate tudi pri številnih drugih merilih, kot sta "najbolj inovativna država" ali "najbolj uspešna država". Večina držav na vrhu te lestvice je majhnih dinamičnih gospodarstev (Singapur, Nova Zelandija, Švedska, Švica, Finska in Norveška, če naštejemo le nekatere), ter večje razvite, kot je Nizozemska in včasih Združene države.

Skupno jim je gonilo, kot so izobraževanje, pravna država in uvedba izobraževanja – njihova nematerialna infrastruktura. Nematerialna infrastruktura je v mnogih pogledih pomembnejša za prihodnost države kot njena fizična infrastruktura. Ti dejavniki so lahko politični, pravni ali družbenoekonomski. Politični dejavniki vključujejo stopnjo politične stabilnosti ali moč institucionalnega okvira. Pravni dejavniki vključujejo pravno državo, davčno politiko ter zaščito pravic intelektualne in fizične lastnine. Primeri socialno-ekonomskih dejavnikov vključujejo raziskovalne in razvojne zmogljivosti, poslovne procese ali usposabljanje in izobraževanje zaposlenih. Verjetno obstaja pet posebnih stebrov nematerialne infrastrukture: izobraževanje, zdravstvo, finance, poslovne storitve in tehnologija.

Po mojem mnenju je ta okvir ključ do preživetja v turbulentnem svetu, kjer bosta produktivnost in socialna stabilnost dva najpomembnejša cilja politike. Mučen vidik za politike je, da izgradnja nematerialne infrastrukture traja dolgo (ne morejo izkoristiti kratkoročnih dobičkov), to pa daje prednost visoko usposobljenim institucijam in državni upravi, ki lahko podaljšajo izvajanje nacionalnih razvojnih načrtov. Iz tega razloga so nekatere ne- ali delne demokracije dobre pri razvijanju 'moči države' (Južna Koreja v 1980-ih in 1990-ih).

Obstaja tudi dobro dolgoročno razmerje med rastjo in kakovostjo nematerialne infrastrukture države, ostre spremembe v „moči države“ pa izzovejo spremembe v gospodarski uspešnosti – Turčija je očiten primer države, kjer so bile strukturne izboljšave v institucijah zapravljene. ker se je močno uveljavila korupcija in je veliko ljudi, ki so naselili njene institucije (profesorji, učitelji, sodniki, vojaški častniki), izginilo iz njenega sistema.

Druga država, ki jo je treba opazovati, je Združeno kraljestvo, ki postaja serijsko institucionalno in gospodarsko slabše na mnogih področjih. Najnovejša podatkovna točka, ki jo je treba upoštevati, je Zaznave korupcije Transparency International Indeks, objavljen prejšnji teden, kjer je ocena Združenega kraljestva močno padla, na najnižjo raven od leta 2012 (ko se je študija začela). Razgalitev institucij, spodkopavanje javnih uslužbencev (primer je preiskava o ustrahovanju, ki jo je izvedel Dominic Raab) in precejšen padec izdatkov za socialno infrastrukturo so del zaskrbljujočega trenda.

Druge države, ki jih je treba opazovati, so Izrael, kjer nova vlada spodkopava pravno infrastrukturo in politični sistem države, nato pa z bolj pozitivnega vidika – poskus Ukrajine, da bi zajezila korupcijo (izčrpavajoč učinek, ki ga je imelo to na rusko vojsko bi morala biti opozorilna lekcija) in priložnost, ki jo je geopolitična situacija, ki jo je ustvarila vojna za Poljsko, da odpravi škodo, povzročeno njeni institucionalni infrastrukturi (zlasti pravnim in človekovim pravicam).

Moč in čast!

Mike