Indijski milijarder predstavlja digitalno rupijo – Trustnodes

Anand Mahindra, indijski milijarder in član upravnega odbora indijske centralne banke, je od uličnega prodajalca kupil nekaj granatnih jabolk tako, da je plačal z digitalno rupijo.

Plačilo samo je bilo preprosto, le skeniranje kode QR, toda spodaj nas vodi do misli, da je prišlo do velikega preskoka v tehnologiji.

Nenazadnje zato, ker je Indija ena prvih, ki je uvedla digitalno valuto centralne banke (CBDC). Ti novi izumi naj bi potencialno celo preoblikovali bančništvo, vendar se zdaj izvajajo v zelo skromni obliki.

Cilj je, da bi bila e-rupija digitalna gotovina, a v praksi se zdi, da ta ambicija ne obstaja.

Rečeno nam je, da ta CBDC uporablja verigo blokov. e-CNY ne. Sprva so načrtovali, a se je na koncu njihov načrt tako spremenil, da ni bilo več smiselno.

Podobno za e-rupijo, če res uporablja blockchain, ne moremo videti veliko od tega.

Namesto številk in črk se zdi, da je denarnica za rupije bolj samo črke.

Zasebnega ključa kot takega ni, ampak se namesto tega uporablja geslo.

Plačila niso na naslove, ampak na imena.

Torej na videz to ni videti kot kriptovaluta, v notranjosti pa je precej drugačna.

Obstajata dva vidika, veleprodajna in maloprodajna e-rupija.

Centralna banka je odgovorna za veleprodajne rupije, ki jih daje komercialnim bankam prek sistemov, ki temeljijo na računih, torej na enak način kot pri rupijah brez verige blokov.

Komercialne banke nato omogočijo dostop javnosti prek denarnice, ki je precej podobna bančnemu računu.

Ne potrebujete bančnega računa, tako e-rupee kot e-CNY trdita, vendar ni drugega načina za dostop do te digitalne gotovine kot prek teh bank, brez samoskrbniške denarnice.

Za e-rupee ne zagotavljajo tehničnih podrobnosti v zvezi z verigo blokov, vendar se zdi, da deluje enako kot e-CNY, ki tako ali tako nima verige blokov.

E-rupija je žeton za javnost z lastnimi serijskimi številkami in se izda v gotovini, torej v bankovcih po 1, 5, 20.

Teoretično lahko to digitalno gotovino dvignete iz banke v svojo denarnico, enako kot dejansko gotovino, vendar v praksi zaenkrat potrebujete bančno aplikacijo, tako da je ne morete.

Za CNY so razvili strojne denarnice brez povezave, ki bi vas lahko spravile iz bančnega sistema, vendar to velja za majhne zneske.

Anonimnost pri majhnih plačilih, sicer pa transparentnost, je njihov moto. Nobeden ne določa, kaj natančno je majhno, vendar lahko domnevamo, da je v stotinah in ne na tisočih.

e-Rupije same po sebi ne pritegnejo nobenega zanimanja. Za komercialne banke veljajo, če jih deponirajo pri centralnih bankah, saj za rupije pritegnejo takšne obresti, za javnost pa ne, čeprav imajo teoretično račun pri centralni banki.

V praksi pa ne. Centralna banka je odgovorna le za veleprodajne rupije. Maloprodajne e-rupije so torej v bistvu bančni denar.

Niso dodali obresti, ker trdijo to bi bilo moteče za bančni sistem, saj je lahko e-rupija potem dejansko privlačna.

Možnost dajanja obresti javnosti pa je bila ena glavnih konceptualnih zanimivosti, ko se je prvič razpravljalo o CBDC, pri čemer so Fedovi raziskovalci predlagali, da bi lahko rešil problem obresti.

To pomeni, da je denar ustvarjen z obrestnim bremenom za posojilojemalca, vlado in javnost, ki oba nosita stroške tega ustvarjanja denarja zaradi inflacije in ne vidita koristi, saj lahko samo banke zaračunavajo obresti na posojila.

Začetne zasnove CBDC-jev pa so zdaj drugačen svet, saj je njihova izvedba zdaj bolj v bistvu enaka kot pri navadnem fiatu.

Nihče drug kot banke nimajo dostopa do centralne banke, banke delujejo kot vratarji za javnost in namesto gotovine je to digitalni bančni denar, sčasoma prihranjen za majhen znesek.

Nekatere teorije, ki nakazujejo, da komercialne banke postajajo zgolj imetniki licenc centralnih bank in jih prikrito nacionalizirajo, so torej zastarele.

Ker je e-rupija v resnici le rupija. Ker centralna banka ne daje računov, je nadzor in ostalo razdeljeno kot pri bančnem denarju. Edina morebitna razlika je v tem, da je za majhen znesek lahko kot gotovina, če jo lahko imate sami v digitalni obliki, ne da bi pri tem potrebovali banko, vendar so nakazani zneski več drobiža.

Indijska centralna banka ne skriva dejstva, da je njihov glavni cilj s tem narediti kripto manj privlačno.

V nekaterih svojih izjavah celo trdijo, da je to kot kripto, čeprav temu ni čisto tako, ker raziskovalca blokov še nismo videli, da o fiksnem limitu niti ne govorimo.

Nekateri celo trdijo, da obstaja možnost programiranja, vendar je to vsaj do zdaj drugačna vrsta kot Solidity in še več, kako lahko programirate plačila s kreditno kartico prek API-jev.

Torej velik korak naprej? No, več bank poskuša preslepiti javnost, medtem ko ji ne dajo niti milimetra, toda kakšne so v primerjavi s stabilnimi kovanci?

CBDC v primerjavi z dejanskim kripto fiatom

Razpravo o CBDC, kar se nas tiče, je švedska centralna banka zaključila približno leta 2018, ko je poudarila, da je tehnološki vidik enostaven, da lahko to storijo tudi na verigi blokov, vendar so bile politične posledice potencialno precejšnje.

Od popolnega nadzora do komercialnih bank, ki ne obstajajo več pri ustvarjanju denarja v enakem obsegu, bi bil dejanski kripto CBDC potencialno celo stvar referenduma.

Toda trenutni CBDC-ji nimajo nobene zveze s kriptovalutami, razen če želite biti zelo dobesedni pri razlagi, saj morda nekje uporabljajo nekaj kriptografije.

Namesto tega predstavljajo izložbo, razen kot je navedeno za zelo majhne zneske, so lahko sčasoma kot gotovina, ko izdajo dejanske denarnice s samostojnim skrbništvom.

Zaenkrat pa so z vidika tega prostora neuporabni. Ne moreš ga vnesti v pametno pogodbo eth, ne moreš ga takoj prenesti kot USDc, zato zaenkrat v resnici ni gotovina, ampak bančni denar.

Vendar je USDc do neke mere gotovina in ko jih bo Fed podprl, saj je to samo vprašanje časa, bo to v celoti gotovina.

Vendar pa nima veliko držav privilegij sprejetja USDc ali USDt. Pravzaprav nobena država razen ZDA.

Štirje veliki avstralski banki uvajajo stabilni kovanec AUD in v defiju imajo potencial, da se bodo razmahnili zlasti drugi nedolarski stabilni kovanci.

To je lahko eden od načinov pridobivanja drugega denarja v dejanski igri. Prej smo predlagali duhovito potezo za majhen denar v tem kontekstu, kot je funt, za Bank of England, da prednjači in objavi, da ga podpira, vendar je banka, ki ga izda, skoraj enaka.

Zanimivo vprašanje je, ali je ta e-denar še en način vstopa v igro. Ali so dejansko sistemski stabilni coin.

Način njihovega izvajanja pa pušča veliko želenega, saj so v primerjavi s stabilnimi kovanci izjemno restriktivni.

Indijska centralna banka na primer pravi in ​​povsem eksplicitno pravi, da želijo nadzor, da ne marajo motenj in defi ni kul, kar se njih tiče.

Težava pa je v tem, da nikogar ne zanimajo njihove želje. Obstaja dolarski stabilni coin, ki žre svet in nihče drug se ne vključi v igro, kar se lahko razvije v težavo.

Za e-CNY je bilo na primer očitno danih v obtok 13 milijard dolarjev, vendar ne čutimo nobenih učinkov in komentarji kitajskih uporabnikov so, da ni nič drugega kot bančni denar.

To je zato, ker so bili zasnovani tako, da so zelo podobni bančnemu denarju, zvijača.

Vendar bi bil stabilni coin CNY drugačen, saj bi ga lahko imel kdorkoli ali ga določil kjer koli na svetu.

Zahod ima torej malo sreče, da ima tako rad nadzor, ker trg seveda ne mara nadzora, vendar se je prodor na ta trg predvsem za Evropo izkazal za težkega.

Dodatna težava, ki jo imajo, je, da lahko ZDA storijo vse, da pridobijo konkurenčno prednost in spodbudijo sprejetje.

Eden od načinov je na primer dajanje obresti za takšne stabilne kovance v evrih. To bi bila na nek način obupana poteza in ZDA bi jim morda celo dovolile za nekaj časa, ker bi forex trg blockchain lahko koristil večini.

Ni jasno, vendar so centralni bankirji jasni glede te zadeve. Medtem ko so tisti iz Feda, vsaj nekateri v njihovih vrstah, pokazali naklonjenost, je ECB v najboljšem primeru nevtralna in še manj kot nevtralna, medtem ko RBI vibrira sovražno.

Ta pristranskost jih lahko zaslepi za priložnosti. Gradi se nov finančni sistem, ki temelji na kodi. Še vedno je v nastajanju, a v bančništvu in financah imajo zdaj kaj slabega povedati o njem le še zaostanki.

Ta novi sistem ne bo nadomestil centralnega bančništva ali bančništva, vsaj kmalu, kaj šele vlad, kot pravi RBI v eni od svojih današnjih izjav v zadnjem desetletju.

Vendar jih bo na nek način posodobil ali dopolnil. Kripto fiat denar je eden takih načinov in centralni bankirji – zlasti tisti, ki vidijo kripto kot konkurenco, bi ga morali imeti radi.

Po našem mnenju bi morale vlade na to gledati tudi kot na neke vrste zadevo nacionalnega interesa. Združene države za zdaj prevzemajo vso svetovno trgovino s kripto fiatom, vse.

Za perspektivo je bilo ta mesec do zdaj v verigi prek bitcoina prenesenih približno 350 milijard dolarjev. Številke stabilnih kovancev so tudi v milijardah.

Če se kriptovalute povečajo 10x, bodo te številke začele predstavljati opazen delež dejanske fiat vrednosti. Še vedno majhna, morda 5 % ali 10 %, a te milijarde lahko postanejo trilijoni.

Zato morajo centralne banke, zlasti zunaj ZDA, in vlade, ko gledajo na kriptovalute, to početi z zelo jasnimi očmi in manj s konkurenčnega vidika in bolj z vidika priložnosti.

Priložnosti, zlasti za državo, kot je Velika Britanija, ki je majhna, a ima lahko velik vpliv, in za evro, so ogromne, ker je kripto fiat fiat, vendar s pametnimi pogodbami in blockchainom.

To pomeni, da je na voljo vsem po vsem svetu in je še posebej uporabno – zunaj trgovanja s kripto – v državah, ki jih je prizadela kriza, kjer je potrebna varna zaloga vrednosti.

Ta vrsta kriptovalute ima lahko vpliv in za dolar ima, ker je nastala na trgu za izpolnjevanje potreb trga.

Zakaj bi moral imeti e-denar kakršen koli vpliv, ni jasno, zlasti način oblikovanja, ki se zdi enoten v vseh centralnih bankah.

Mogoče izboljša nekatere sisteme pod pokrovom, vendar ni globalni denar, kot so stabilni kovanci, in ni interoperabilen s kripto.

Številni so zato že zdavnaj izgubili zanimanje, vendar so stabilni kovanci vroča zgodba v geopolitiki, pri čemer je to za države v marsičem to, kar je bila njihova internetna strategija ali pogosto pomanjkanje te strategije leta 1995.

Tako kot takrat še posebej Evropa tvega, da bo na tej specifični točki zaostala, ker trg ni spodbudil evrskega stabilnega kovanca, kar pomeni, da bo morda potreboval nekakšen pritisk.

Morda je avstralski način, toda kripto borza, ki temelji na evrih, morda kot BitPanda, ki ponuja brezhibno pretvorbo iz evra v eurob, bi lahko naredila udarec.

Če tega ne storite, dobi dolar popolno prevlado in v prihodnjih letih se bo to lahko izkazalo za drago.

Namesto da svoja prizadevanja osredotočijo na te CBDC, ki so za resne ljudi zaprta zadeva, se morajo države resno začeti spraševati, kakšna je njihova kripto strategija.

Ker smo mimo faze, ko je skepticizem ali še huje, sovražnost, razumljiv. Namesto tega smo bolj na stopnji, katera država bo sledila in se celo sprašujemo, ali bo katera od njih skočila tako daleč do točke prevlade.