Tukaj je opisano, kako bi lahko ogrozilo dostop do nadzora rojstva

Topline

Vrhovno sodišče razveljavil Roe proti Wadeu V petek in državam dala dovoljenje za prepoved splava, kar je povečalo verjetnost, da bi se lahko naslednje metode kontracepcije, kot so kontracepcijske tablete in načrt B, usmerile v naslednje, kar so nekateri zakonodajalci že predlagali, da želijo.

Ključna dejstva

Vrhovno sodišče je v petek v celoti razveljavilo Roeja in odločilo, da je bila odločitev iz leta 1973 "izjemno napačna" in ni zvezne zaščite za splav v skladu s štirinajstim amandmajem, ki določa, da države ne morejo ljudem odvzeti "življenja, svobode ali lastnine brez ustreznega postopka". prava."

Sodišče je v sodbi navedlo, da se odločba nanaša le na splav in ne na druge precedence, vendar so izvedenci kljub temu napovedane Razveljavitev Roeja bi lahko ogrozila sodbo sodišča iz leta 1965 Griswold proti Connecticutu, ki je vzpostavil pravico do zasebnosti in legaliziral nadzor rojstev (samo takratni zakonski pari), saj je temeljil na podobnih pravnih podlagah.

Justice Clarence Thomas prav tako je trdil, da se strinja s sodbo, za katerega meni, da bi sodišče »moralo upoštevati« Griswolda – skupaj z drugimi sodbami o pravicah LGBTQ – in razveljaviti te odločitve v prihodnjih primerih, češ da ima sodišče »dolžnost 'popraviti napako', ugotovljeno v ti precedensi."

Nekateri republikanci so že izrazili nasprotovanje Griswoldu in predlagali, da bi lahko precedens naslednjič izpodbijali na sodišču, na primer Sen. Marsha Blackburn (R-Tenn.) in kandidat za senat Arizone Blake Masters.

Tudi če Griswold ni razveljavljen, nekateri zakoni o splavu že ogrožajo dostop do kontracepcije, saj opredeljujejo življenje »nerojenega otroka« kot začetek ob oploditvi ali spočetju, kar bi lahko razlagali tako, da velja za metode kontracepcije, kot je načrt B.

Medtem ko obstoječe prepovedi splava v mnogih državah izrecno navajajo, da ne veljajo za kontracepcijo – vključno z Arkansas, Kentucky, Oklahoma in Louisiana—zakoni nekaterih drugih držav, kot npr Missouri, so izrazili pomisleke glede tega, kako jih bodo razlagali.

Ključni citat

»Če bi morali ugibati, sumimo, da so možnosti, da bo to sodišče odobrilo prepovedi kontracepcije, nizke. Toda znova se bo o prihodnjem pomenu današnjega mnenja odločalo v prihodnosti,« so v svojem nestrinjanju zoper odločitev sodišča o splavu zapisali liberalni sodniki Stephen Breyer, Elena Kagan in Sonia Sotomayor. "Vsaj današnje mnenje bo spodbudilo boj za pridobitev kontracepcije in vseh drugih vprašanj z moralno razsežnostjo iz štirinajstega amandmaja in v državne zakonodajne organe."

Contra

Carol Tobias, predsednica nacionalne pravice do življenja, je zavrnila Forbes da bi zagovorniki splava poskušali naslednjič ciljati na dostop do nadzora rojstva in predlog poimenovali »plašenje«. "Omejitve se ne bodo zgodile," je dejal Tobias Forbes. "Kontracepcija ni vzeti življenja nedolžnemu človeku."

Kaj paziti

Ali si bodo republikanski zakonodajalci začeli prizadevati za kontracepcijo z uvedbo zakonov, ki jo izrecno prepovedujejo ali bi jo lahko uporabili za njeno omejevanje. Predstavnik zvezne države Idaho Brendan Crane, ki predseduje odboru za državne zadeve Idaho House, predlagano maja, da bi zakonodajalci lahko razpravljali o prepovedi nujne kontracepcije, kot je načrt B, in Louisiana zakonodajalci so predlagali prepoved splava - kar na koncu ni— to bi lahko bilo razloženo kot omejevanje kontracepcije.

Velika številka

68 %. To je delež odraslih v ZDA v aprilu Jutranja se posvetujte z anketo ki je dejal, da bi morale države zagotoviti prost dostop do kontracepcije, če bo Roe proti Wade razveljavljen. Velika večina – vključno s približno polovico republikancev – pravi, da bi podprla, da bi nadzor rojstva še bolj dostopen, če bo splav omejen, pri čemer 65 % podpira povečano javno financiranje za načrtovanje družine in storitve nadzora rojstva, 62 % pa daje prednost zahtevam za vse načrte zdravstvenega zavarovanja delodajalca. za kritje kontracepcije.

Novice Peg

Vrhovno sodišče prevrnil Roe proti Wadeu v petek kot del primera v zvezi s 15-tedensko prepovedjo splava v Mississippiju in ali lahko države omejijo postopek, še preden je plod sposoben preživeti. Sodnik Samuel Alito je podal mnenje sodišča, ki je dejalo, da se je Roe "ogromno zmotil" in trdil, da je treba primer razveljaviti, ker pravica do splava ni izrecno navedena v ustavi ali "globoko zakoreninjena v zgodovini in tradiciji tega naroda". Štirje sodniki – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh in Amy Coney Barrett – so se podpisali pod Alitovo mnenje, glavni sodnik John Roberts je izdal ločeno soglasje, v katerem se strinja s sodbo, in trije liberalni sodniki se niso strinjali.

Ključno ozadje

Kritiki imajo Opozoril širša sodba sodišča bi verjetno imela daljnosežne posledice, poleg kontracepcije pa so kritiki povedali tudi, da so sodbe potrdile istospolni in medrasne poroke bi lahko bile ogrožene, pa tudi odločitev sodišča Brown v. Odbor za izobraževanje ki je odpravila rasno segregacijo v javnih šolah. Tudi guverner Teksasa Greg Abbott (R). signalizirali lahko izpodbija sodbo, ki je priseljencem brez dokumentov odobrila javno izobraževanje.

Nadaljnje branje

Prevrnitev Roeja V. Wadea: Evo, kako bo to vplivalo na reproduktivno zdravstveno varstvo – poleg splava (Forbes)

Prevračanje Roe V. Wadea: Evo, kako bi lahko vplivalo na zdravljenje plodnosti in IVF (Forbes)