Zvezna komisija za trgovino želi zrušiti kladivo nad tistimi prevelikimi neutemeljenimi trditvami o Generative AI ChatGPT in drugi umetni inteligenci, opozarja na etiko umetne inteligence in zakonodajo o umetni inteligenci

Spustite kladivo.

To je tisto, kar Zvezna komisija za trgovino (FTC) pravi, da bo storila glede nenehne in vse hujše uporabe prevelikih neutemeljenih trditev o umetni inteligenci (AI).

V uradni objavi na spletnem dnevniku z dne 27. februarja 2023 z naslovom »Keep Your AI Claims In Check« odvetnika Michaela Atlesona iz oddelka FTC za oglaševalske prakse je nekaj povsem udarnih besed zapisalo, da umetna inteligenca ni samo oblika računalniške visoke tehnologije, ampak postal je marketinški jackpot, ki je včasih presegel okvire razumnega:

• »In kaj sploh je 'umetna inteligenca'? To je dvoumen izraz z veliko možnimi definicijami. Pogosto se nanaša na različna tehnološka orodja in tehnike, ki uporabljajo računanje za izvajanje nalog, kot so napovedi, odločitve ali priporočila. Nekaj ​​pa je gotovo: to je tržni izraz. Trenutno je vroče. In v FTC vemo eno stvar o vročih marketinških izrazih, da se nekateri oglaševalci ne bodo mogli ustaviti pred njihovo prekomerno uporabo in zlorabo« (objava na spletnem mestu FTC).

Umetna inteligenca ponuja obsežne možnosti za tržnike, ki želijo resnično ponoreti in navduševati kakršen koli osnovni izdelek ali storitev, razširjene z umetno inteligenco ali na podlagi umetne inteligence, ki se prodajajo potrošnikom.

Vidite, skušnjava, da bi presegli meje hiperbole, mora biti ogromna, še posebej, ko tržnik vidi, da druga podjetja počnejo enako. Konkurenčni sokovi zahtevajo, da naredite klasično over-the-top, ko vaša konkurenca trdi, da njihov AI hodi po vodi. Morda je vaša umetna inteligenca navidezno boljša, ker leti po zraku, se izogne ​​mejam gravitacije in hkrati žveči žvečilni gumi.

V čudno uporabo znanj, ki jih razglaša umetna inteligenca, ki mejijo na neresnice in prevare ali neposredno na njih, posega dolga roka zakona, in sicer FTC ter druge zvezne, državne in lokalne agencije (glejte moje tekoče poročanje o takih prizadevanjih, vključno z mednarodnimi tudi regulativna prizadevanja, pri povezava tukaj).

Morda se zavedate, da FTC kot zvezna agencija vključuje urad za varstvo potrošnikov, pooblaščen za zaščito potrošnikov pred zavajajočimi dejanji ali praksami v komercialnih okoljih. To se pogosto pojavi, ko podjetja lažejo ali zavajajo potrošnike glede izdelkov ali storitev. FTC lahko uporabi svojo mogočno vladno moč, da udari po takšnih kršiteljih podjetij.

Objava v spletnem dnevniku FTC, ki sem jo navedel, je prav tako podala tole nekoliko živahno izjavo:

• »Tržniki bi morali vedeti, da so – za namene uveljavljanja FTC – lažne ali neutemeljene trditve o učinkovitosti izdelka naš kruh in maslo.«

V nekem smislu tisti, ki vztrajajo pri neupravičenem pretiravanju svojih trditev o AI, želijo biti toast. FTC lahko zahteva, da tožnika umetne inteligence opusti, in se morebiti sooči s strogimi kaznimi za storjene kršitve.

Tukaj je nekaj možnih ukrepov, ki jih lahko sprejme FTC:

• »Ko zvezna komisija za trgovino odkrije primer goljufije potrošnikov, agencija vloži tožbo na zveznem okrožnem sodišču za takojšnje in trajne odredbe za zaustavitev prevar; preprečiti goljufom, da bi v prihodnje izvajali goljufije; zamrzne njihovo premoženje; in pridobiti odškodnino za žrtve. Ko potrošniki vidijo ali slišijo oglas, ne glede na to, ali je na internetu, radiu ali televiziji ali kjer koli drugje, zvezna zakonodaja določa, da mora biti oglas resničen, ne zavajajoč in, kadar je primerno, podprt z znanstvenimi dokazi. FTC uveljavlja te zakone o resnici v oglaševanju in uporablja iste standarde ne glede na to, kje se oglas pojavi – v časopisih in revijah, na spletu, po pošti ali na panojih ali avtobusih« (spletna stran FTC glede na razdelek o Resnica v oglaševanju)

Bilo je več razmeroma nedavnih odmevnih primerov, ko je FTC preiskoval incidente z lažnim oglaševanjem.

Na primer, L'Oreal se je znašel v težavah zaradi oglaševanja, da so njihovi izdelki za nego kože Paris Youth Code »klinično dokazani«, da naredijo ljudi videti »vidno mlajše« in »spodbujajo gene«; izkazalo se je, da bistvo takšnih trditev ni bilo podprto z bistvenimi dokazi. znanstvenih dokazov in FTC je ustrezno ukrepal. Drugi vidni primer je bil Volkswagnovo oglaševanje, da njihovi dizelski avtomobili uporabljajo "čist dizel" in zato domnevno izpuščajo precej nizke količine onesnaževanja. V tem primeru so bili testi emisij, ki jih je izvedel Volkswagen, goljufivo izvedeni, da bi prikrili svoje dejanske emisije. Izvršilni ukrepi FTC so privedli do ureditve odškodnine za prizadete potrošnike.

Zamisel, da bi morala AI dobiti podoben nadzor kot neutemeljene ali morda povsem goljufive trditve, je vsekakor pravočasen in vreden razlog.

Trenutno obstaja izrazita manija glede umetne inteligence, ki jo je spodbudil pojav Generativna AI. Upoštevana je ta posebna vrsta umetne inteligence generativno ker je sposoben ustvariti rezultate, za katere se zdi, da jih je skoraj izdelala človeška roka, čeprav AI računsko to počne. Aplikacija AI, znana kot ChatGPT podjetja OpenAI, je pritegnila ogromno pozornosti in pognala manijo AI v stratosfero. V trenutku bom pojasnil, kaj sploh je generativni AI, in opisal naravo aplikacije AI ChatGPT.

Seveda je umetna inteligenca na splošno prisotna že nekaj časa. Z obljubami o tem, kaj lahko doseže umetna inteligenca, je bilo povezanih niz vzponov in padcev. Lahko bi rekli, da smo na novem vrhuncu. Nekateri menijo, da je to le izhodišče in da gremo še dlje naravnost navzgor. Drugi se s tem vneto ne strinjajo in trdijo, da bo generativni AI gambit naletel na zid, namreč, da bo kmalu prišel v slepo ulico in da se bo tobogan spustil.

Čas bo povedal.

FTC je že pozval, da morajo biti zahtevki, ki zajemajo umetno inteligenco, ustrezno uravnoteženi in razumni. V uradni objavi FTC na spletnem dnevniku z dne 19. aprila 2021 z naslovom »Aiming For Truth, Fairness, And Equity In Your Company's Use Of AI« je Elisa Jillson opozorila na več načinov, na katere zakonsko nastanejo izvršilni ukrepi, in posebej izpostavila pomisleke glede umetne inteligence, ki povzroča neupravičene pristranskosti. :

• "FTC ima desetletja izkušenj z uveljavljanjem treh zakonov, pomembnih za razvijalce in uporabnike umetne inteligence."
• "Oddelek 5 zakona FTC. Zakon FTC prepoveduje nepoštene ali zavajajoče prakse. To bi vključevalo prodajo ali uporabo – na primer – rasno pristranskih algoritmov.”
• "Zakon o poštenem kreditnem poročanju. FCRA pride v poštev v določenih okoliščinah, ko se uporablja algoritem, ki ljudem odreka zaposlitev, stanovanje, kredit, zavarovanje ali druge ugodnosti.«
• "Zakon o enakih možnostih kreditov. ECOA podjetjem prepoveduje uporabo pristranskega algoritma, ki ima za posledico kreditno diskriminacijo na podlagi rase, barve kože, vere, nacionalnega porekla, spola, zakonskega stanu, starosti ali ker oseba prejema javno pomoč.”

Ena izjemna pripomba v zgoraj omenjeni objavi v spletnem dnevniku omenja to jasno izrečeno trditev:

• "V skladu z zakonom FTC morajo biti vaše izjave poslovnim strankam in potrošnikom resnične, nezavajajoče in podprte z dokazi" (Prav tam).

Pravni jezik 5. razdelka zakona FTC odraža to mnenje:

• »Nepoštene metode konkurence v trgovini ali nanjo vplivajo ter nepoštena ali zavajajoča dejanja ali prakse v trgovini ali nanjo so razglašeni za nezakonite« (vir: Oddelek 5 FTC Act).

Zdi se kot olajšanje vedeti, da imajo FTC in druge vladne agencije odprte oči in pripravljene s kladivom, ki binglja nad glavami katere koli organizacije, ki bi si upala oddajati nepoštena ali zavajajoča sporočila o AI.

Ali vse to pomeni, da ste lahko mirni in domnevate, da bodo ti izdelovalci umetne inteligence in promotorji umetne inteligence previdni pri svojih trženjskih trditvah o umetni inteligenci in da bodo pozorni na to, da ne bodo dajali pretiranih ali nezaslišanih opominov?

hudiča ne.

Lahko pričakujete, da bodo tržniki tržniki. Prizadevali si bodo za prevelike in neutemeljene trditve o AI do konca časov. Nekateri bodo to storili in se slepo ne bodo zavedali, da lahko takšne trditve spravijo njih in njihovo podjetje v težave. Drugi vedo, da bi trditve lahko povzročile težave, vendar menijo, da je verjetnost, da bi jih ujeli, majhna. Obstajajo tudi nekateri, ki stavijo, da lahko obvozijo rob zadeve in pravno trdijo, da niso zdrsnili v mračne vode lažnivosti ali zavajanja.

Naj to ugotovijo odvetniki, pravijo nekateri tržniki AI. Medtem pa s polno paro naprej. Če nekega dne FTC ali kakšna druga vladna agencija potrka na vrata, naj bo tako. Denar, ki ga je treba zaslužiti, je zdaj. Morda dajte delček nekdanjega denarja v nekakšen skrbniški sklad za reševanje pravnih vprašanj na nižji stopnji. Zaenkrat je vlak denarja v teku in bili bi neverjetno neumni, če bi zamudili preprosto omako, ki bi jo lahko pojedli.

O oglaševanju umetne inteligence obstaja vrsta racionalizacij do konca:

• Vsi dajejo nenavadne trditve o umetni inteligenci, zato bi to lahko storili tudi mi
• Nihče ne more zagotovo reči, kje je ločnica glede resnic o AI
• Svoje trditve o naši AI lahko oblikujemo tako, da ostanemo centimeter ali dva znotraj varnostnega območja
• Vlada ne bo ujela tega, kar počnemo, smo mala riba v velikem morju
• Kolesje pravice je tako počasno, da ne more slediti hitrosti napredka umetne inteligence
• Če potrošniki nasedejo našim trditvam o umetni inteligenci, je to njihova kriva, ne naša
• Razvijalci umetne inteligence v našem podjetju so rekli, da lahko rečemo, kar sem rekel v naših trženjskih trditvah
• Ne dovolite, da pravna ekipa vtika nos v te zadeve o umetni inteligenci, o katerih razglabljamo, saj bodo preprosto pokončali naše osupljive marketinške kampanje za umetno inteligenco in postali pregovorna palica v blatu.
• Ostalo

Ali so te racionalizacije recept za uspeh ali recept za katastrofo?

Za izdelovalce umetne inteligence, ki niso pozorni na te resne in treznjujoče pravne pomisleke, bi predlagal, da gredo v katastrofo.

Pri vsakodnevnem in tedenskem posvetovanju s številnimi podjetji za umetno inteligenco jih opozarjam, da bi morali poiskati tehten pravni nasvet, saj bo denar, ki ga zaslužijo danes, potencialno vrnjen, še več, ko se bodo znašli pred civilnimi tožbami potrošnikov skupaj z vladnimi izvršilnimi ukrepi. Odvisno od tega, kako daleč gredo stvari, lahko tudi kazenske posledice ostanejo na krilih.

V današnji kolumni bom obravnaval vse večjo zaskrbljenost, da tržni pomp, na katerem temelji AI, vedno bolj prestopa mejo in se poslabšuje v neprijetne in zavajajoče prakse. Pogledal bom osnovo za te pomisleke. Poleg tega bo to občasno vključevalo sklicevanje na tiste, ki uporabljajo in izkoriščajo aplikacijo AI ChatGPT, saj gre za 600-kilogramsko gorilo generativnega AI, vendar ne pozabite, da obstaja veliko drugih generativnih aplikacij AI in da na splošno temeljijo na enaka splošna načela.

Medtem se morda sprašujete, kaj je pravzaprav generativni AI.

Najprej pokrijmo osnove generativne umetne inteligence, nato pa si lahko natančno ogledamo perečo zadevo.

K vsemu temu pride množica premislekov o etiki umetne inteligence in pravu o umetni inteligenci.

Upoštevajte, da potekajo prizadevanja za vključitev etičnih načel umetne inteligence v razvoj in uporabo aplikacij umetne inteligence. Vse več zaskrbljenih in nekdanjih etikov umetne inteligence poskuša zagotoviti, da prizadevanja za oblikovanje in sprejetje umetne inteligence upoštevajo pogled na delovanje. AI za dobro in preprečevanje AI za slabo. Podobno so predlagani novi zakoni o umetni inteligenci, ki se razpredajo kot možne rešitve za preprečitev, da bi prizadevanja umetne inteligence ogrozila človekove pravice in podobno. Za moje stalno in obsežno pokrivanje etike in prava umetne inteligence glejte povezava tukaj in povezava tukaj, samo da navedem nekaj.

Prizadevamo si za razvoj in razglasitev etičnih zapovedi umetne inteligence, da bi upali preprečili, da bi se družba ujela v nešteto pasti, ki povzročajo umetno inteligenco. Za moje poročanje o etičnih načelih ZN za umetno inteligenco, kot jih je razvilo in podprlo skoraj 200 držav s prizadevanji Unesca, glejte povezava tukaj. Na podoben način se preučujejo novi zakoni o umetni inteligenci, da bi poskušali ohraniti umetno inteligenco na enakomerni ravni. Eden od zadnjih posnetkov je sestavljen iz nabora predlaganih Listina pravic AI ki ga je ameriška Bela hiša pred kratkim izdala za identifikacijo človekovih pravic v dobi umetne inteligence, glej povezava tukaj. Potrebna je vas, da ohranijo umetno inteligenco in razvijalce umetne inteligence na pravi poti in odvrnejo namerna ali naključna prikrita prizadevanja, ki bi lahko spodkopala družbo.

V to razpravo bom prepletel vidike, povezane z etiko umetne inteligence in pravom o umetni inteligenci.

Osnove generativne umetne inteligence

Najbolj znan primer generativne umetne inteligence predstavlja aplikacija umetne inteligence, imenovana ChatGPT. ChatGPT je prišel v javnost že novembra, ko ga je izdalo raziskovalno podjetje AI OpenAI. Odkar je ChatGPT zbral ogromne naslove in presenetljivo presegel svojih petnajst minut slave.

Predvidevam, da ste verjetno že slišali za ChatGPT ali morda celo poznate koga, ki ga je uporabljal.

ChatGPT velja za generativno aplikacijo umetne inteligence, ker kot vnos sprejme nekaj besedila od uporabnika in nato ustvarja ali ustvari rezultat, ki je sestavljen iz eseja. Umetna inteligenca je generator besedila v besedilo, čeprav AI opisujem kot generator besedila v esej, saj to lažje pojasni, za kaj se običajno uporablja. Generativno umetno inteligenco lahko uporabite za sestavljanje dolgih kompozicij ali pa jo pripravite do tega, da ponudi precej kratke jedrnate komentarje. Vse je na vaši ponudbi.

Vse kar morate storiti je, da vnesete poziv in aplikacija AI bo za vas ustvarila esej, ki se poskuša odzvati na vaš poziv. Sestavljeno besedilo se bo zdelo, kot da je esej napisan s človeško roko in umom. Če bi vnesli poziv z napisom "Povej mi o Abrahamu Lincolnu", vam bo generativni AI ponudil esej o Lincolnu. Obstajajo tudi drugi načini generativne umetne inteligence, kot sta besedilo v umetnost in besedilo v video. Tu se bom osredotočil na različico besedila v besedilo.

Vaša prva misel bi morda bila, da se ta generativna sposobnost ne zdi tako pomembna v smislu ustvarjanja esejev. Preprosto lahko opravite spletno iskanje po internetu in brez težav najdete na tone in tone esejev o predsedniku Lincolnu. V primeru generativne umetne inteligence je zanimivo, da je ustvarjeni esej razmeroma edinstven in daje izvirno kompozicijo, ne pa kopijo. Če bi poskušali nekje na spletu najti esej, ki ga je ustvarila umetna inteligenca, ga verjetno ne bi odkrili.

Generativni AI je vnaprej usposobljen in uporablja zapleteno matematično in računsko formulacijo, ki je bila vzpostavljena s preučevanjem vzorcev v napisanih besedah ​​in zgodbah po spletu. Kot rezultat preučevanja na tisoče in milijone pisnih odlomkov lahko umetna inteligenca izbruha nove eseje in zgodbe, ki so mešanica najdenega. Z dodajanjem različnih verjetnostnih funkcij je dobljeno besedilo precej edinstveno v primerjavi s tem, kar je bilo uporabljeno v naboru za usposabljanje.

Glede generativne umetne inteligence obstajajo številni pomisleki.

Ena od ključnih slabosti je, da so lahko v eseje, ki jih ustvari generativna aplikacija AI, vgrajene različne laži, vključno z očitno neresničnimi dejstvi, dejstvi, ki so zavajajoča prikazana, in navideznimi dejstvi, ki so v celoti izmišljena. Ti izmišljeni vidiki se pogosto imenujejo oblika AI halucinacije, krilati stavek, ki ga ne maram, vendar se žal zdi, da vseeno pridobiva na priljubljenosti (za mojo podrobno razlago o tem, zakaj je to zanič in neprimerna terminologija, glejte mojo reportažo na povezava tukaj).

Druga skrb je, da si ljudje zlahka pripišejo zasluge za generativni esej, ki ga je ustvarila umetna inteligenca, čeprav eseja niso sestavili sami. Morda ste že slišali, da so učitelji in šole precej zaskrbljeni zaradi pojava generativnih aplikacij AI. Študenti lahko potencialno uporabljajo generativno umetno inteligenco za pisanje svojih esejev. Če učenec trdi, da je esej napisal lastnoročno, je malo možnosti, da bi učitelj lahko ugotovil, ali ga je namesto tega ponaredila generativna umetna inteligenca. Za mojo analizo tega zmedenega vidika za študente in učitelje si oglejte mojo pokritost na povezava tukaj in povezava tukaj.

Na družabnih omrežjih je bilo nekaj čudnih pretiranih trditev o Generativna AI trdi, da je ta najnovejša različica umetne inteligence v resnici čuteča umetna inteligenca (ne, motijo ​​se!). Tisti, ki se ukvarjajo z etiko umetne inteligence in pravom o umetni inteligenci, so zlasti zaskrbljeni zaradi tega naraščajočega trenda razširjenih trditev. Lahko bi vljudno rekli, da nekateri ljudje pretiravajo, kaj zmore današnja umetna inteligenca. Predvidevajo, da ima AI zmogljivosti, ki nam jih še ni uspelo doseči. To je žalostno. Še huje, sebi in drugim lahko dovolijo, da se znajdejo v hudih situacijah zaradi predpostavke, da bo umetna inteligenca čuteča ali podobna človeku, da bo lahko ukrepala.

Ne antropomorfizirajte AI.

Če boste to storili, se boste ujeli v lepljivo in trdo past zanašanja, ko pričakujete, da bo AI delal stvari, ki jih ni sposoben izvesti. Glede na to je najnovejša generativna umetna inteligenca razmeroma impresivna glede na to, kaj zmore. Vendar se zavedajte, da obstajajo znatne omejitve, ki bi jih morali vedno upoštevati pri uporabi katere koli generativne aplikacije AI.

Zaenkrat še zadnje opozorilo.

Karkoli vidite ali preberete v generativnem odgovoru umetne inteligence Zdi se, če želite biti posredovani zgolj kot dejstva (datumi, kraji, ljudje itd.), poskrbite, da boste ostali skeptični in bodite pripravljeni še enkrat preveriti, kar vidite.

Da, datume je mogoče izmisliti, kraje je mogoče izmisliti in elementi, za katere običajno pričakujemo, da bodo neoporečni, so vse predmet sumov. Ne verjemite temu, kar berete, in bodite skeptični, ko preučujete kakršne koli generativne eseje ali rezultate AI. Če vam generativna aplikacija za umetno inteligenco pove, da je Abraham Lincoln preletel državo s svojim zasebnim letalom, bi nedvomno vedeli, da je to malarkija. Na žalost se nekateri ljudje morda ne zavedajo, da letal v njegovem času ni bilo, ali pa vedo, a ne opazijo, da je v eseju podana ta nesramna in nezaslišano lažna trditev.

Močan odmerek zdravega skepticizma in vztrajna miselnost nezaupanja bosta vaša najboljša prednost pri uporabi generativne umetne inteligence. Bodite previdni tudi pred morebitnimi vdori v zasebnost in izgubo zaupnosti podatkov, glejte mojo razpravo na povezava tukaj.

Pripravljeni smo preiti na naslednjo stopnjo tega pojasnjevanja.

AI kot največja zgodba, ki je bila kdajkoli povedana

Zdaj pa se poglobimo v izkrivljanja, ki se govorijo o AI.

Osredotočil se bom na generativno AI. Kot rečeno, je skoraj vsaka vrsta umetne inteligence podvržena enakim pomislekom glede nepoštenega ali zavajajočega oglaševanja. Upoštevajte ta širši pogled. To pravim tistim, ki so kakršni koli izdelovalci umetne inteligence, pri čemer zagotavljam, da so vsi obveščeni o teh zadevah in niso omejeni samo na tiste, ki izdelujejo generativne aplikacije umetne inteligence.

Enako velja za vse potrošnike. Ne glede na to, katero vrsto umetne inteligence razmišljate o nakupu ali uporabi, bodite previdni pred lažnimi ali zavajajočimi trditvami o umetni inteligenci.

Tukaj so glavne teme, ki bi jih rad obravnaval danes z vami:

• 1) Kdo je kaj od potencialnih laži o umetni inteligenci
• 2) Poskusi uporabe odstopnih klavzul za izogibanje odgovornosti AI
• 3) FTC ponuja priročne opozorila glede oglaševanja z umetno inteligenco
• 4) FTC ponuja tudi opozorila o pristranskosti AI
• 5) Ukrepi, ki jih morate izvesti glede svojih oglaševalskih zvijač z umetno inteligenco

Pokril bom vsako od teh pomembnih tem in ponudil pronicljive premisleke, o katerih bi morali vsi skrbno premišljevati. Vsaka od teh tem je sestavni del večje uganke. Ne moreš gledati samo enega kosa. Prav tako ne morete gledati nobenega kosa ločeno od drugih kosov.

To je zapleten mozaik in celotno uganko je treba ustrezno harmonično pretehtati.

Kdo je kaj od morebitnih laži o umetni inteligenci

Treba je pomembno pojasniti različne akterje ali zainteresirane strani, ki so vpletene v te zadeve.

Obstajajo izdelovalci umetne inteligence, ki oblikujejo jedro generativne aplikacije umetne inteligence, in drugi, ki gradijo na vrhu generativne umetne inteligence, da ustvarijo aplikacijo, ki je odvisna od osnovne generativne umetne inteligence. Razpravljal sem o tem, kako vam uporaba API-ja (vmesniki za programiranje aplikacij) omogoča pisanje aplikacije, ki izkorišča generativno umetno inteligenco, glejte mojo pokritost na povezava tukaj. Glavni primer vključuje, da je Microsoft svojemu iskalniku Bing dodal generativne zmogljivosti umetne inteligence iz OpenAI, kot sem podrobno obravnaval na povezava tukaj.

Potencialni krivci za zavajajoče ali lažne trditve o AI lahko vključujejo:

• Raziskovalci umetne inteligence
• razvijalci AI
• tržniki AI
• Proizvajalci umetne inteligence, ki razvijajo osnovno umetno inteligenco, kot je generativna umetna inteligenca
• Podjetja, ki uporabljajo generativno umetno inteligenco v svoji ponudbi programske opreme
• Podjetja, ki se zanašajo na uporabo generativne umetne inteligence v svojih izdelkih in storitvah
• Podjetja, ki se zanašajo na podjetja, ki v svojih izdelkih ali storitvah uporabljajo generativno umetno inteligenco
• Itd

Na to lahko gledate kot na dobavno verigo. Vsakdo, ki je vpleten v umetno inteligenco, ko ta napreduje po poti ali rokavi umetne inteligence, ki se oblikuje in uporablja, lahko brez težav poda zavajajoče ali goljufive trditve o umetni inteligenci.

Tisti, ki so ustvarili generativno umetno inteligenco, so morda pravi strelci in izkazalo se je, da so tisti drugi, ki generativno umetno inteligenco zavijejo v svoje izdelke ali storitve, tisti, ki postanejo hudičevi in ​​dajejo neutemeljene trditve. To je ena možnost.

Druga možnost je, da so izdelovalci umetne inteligence tisti, ki dajejo lažne trditve. Drugi, ki nato vključijo generativno umetno inteligenco v svoje izdelke, bodo verjetno ponovili te trditve. Na neki točki lahko pride do pravne zagate. Lahko bi prišlo do pravnih prepirov, ki bi najprej ciljali na podjetje, ki je ponovilo trditve, od tega pa bi nato navidezno kazalo s pravnimi prsti na proizvajalca umetne inteligence, ki je sprožil plaz zahtevkov. Domine začnejo padati.

Bistvo je, da bodo podjetja, ki mislijo, da se lahko zanašajo na napačne trditve drugih, utrpela nesramno prepričanje, da zaradi takšnega zanašanja ne bodo nujno ostala brez škode. Tudi oni bodo nedvomno imeli svoje noge pri ognju.

Ko pride do stiske, se vsi zapletejo v blaten, grd pravni boj.

Poskusi uporabe odstopnih klavzul za izogibanje odgovornosti AI

Prej sem omenil, da razdelek 5 zakona o FTC določa pravni jezik o nezakonitih oglaševalskih praksah. Obstajajo različne pravne vrzeli, ki bi jih vsak bistroumni odvetnik potencialno uporabil v korist svoje stranke, verjetno upravičeno, če bi stranka dejansko želela razveljaviti ali odvrniti tisto, kar je po njihovem mnenju lažna obtožba.

Upoštevajte na primer ta člen 5. razdelka:

• „Komisija v skladu s tem oddelkom ali oddelkom 57a tega naslova nima pooblastila za razglasitev dejanja ali prakse za nezakonito na podlagi tega, da je tako dejanje ali praksa nepoštena, razen če dejanje ali praksa povzroči ali bi lahko povzročila znatno škodo potrošnikom, ki je potrošniki sami se jim ne morejo razumno izogniti in jih ne odtehtajo izravnalne koristi za potrošnike ali konkurenco. Pri ugotavljanju, ali je neko dejanje ali praksa nepošteno, lahko Komisija upošteva vzpostavljene javne politike kot dokaz, ki ga je treba upoštevati skupaj z vsemi drugimi dokazi. Takšni premisleki javnega reda morda ne služijo kot primarna podlaga za takšno odločitev« (vir: Oddelek 5 zakona FTC).

Nekateri so to klavzulo razlagali tako, da nakazuje, da če je recimo podjetje oglaševalo svojo umetno inteligenco in to na nek sicer navidezno nesramen način, se postavlja vprašanje, ali je oglaševanje morda lahko ušlo čistilišču, dokler oglasi: (a) niso uspeli povzročiti "znatno škodo potrošnikom", (b) in se ji "potrošniki sami lahko izognejo" in (c) je "niso odtehtale izravnalne koristi za potrošnike ali konkurenco".

Predstavljajte si ta primer uporabe. Podjetje se odloči trditi, da lahko njihova generativna umetna inteligenca pomaga vašemu duševnemu zdravju. Izkazalo se je, da je podjetje izdelalo aplikacijo, ki vključuje generativno umetno inteligenco priljubljenega proizvajalca umetne inteligence. Nastala aplikacija je oglaševana kot sposobna "vam pomaga doseči duševni mir z AI, ki sodeluje z vami in pomirja vašo bolečo dušo."

Kot stransko opombo sem razpravljal o nevarnostih uporabe generativne umetne inteligence kot svetovalca za duševno zdravje, glejte mojo analizo na povezava tukaj in povezava tukaj.

Nazaj k zgodbi. Recimo, da se potrošnik naroči na generativno umetno inteligenco, ki naj bi lahko pomagala njegovemu duševnemu zdravju. Potrošnik pravi, da se je zanašal na oglase podjetja, ki ponuja aplikacijo AI. Toda po uporabi umetne inteligence potrošnik meni, da duševno ni nič boljši, kot je bil prej. Za njih aplikacija AI uporablja zavajajoče in lažno oglaševanje.

Ne bom se spuščal v pravne zaplete in bom to preprosto uporabil kot priročno folijo (za ustrezen pravni nasvet se posvetujte s svojim odvetnikom). Prvič, ali je potrošnik utrpel "znatno škodo" zaradi uporabe aplikacije AI? Eden od argumentov je, da niso utrpeli "bistvene" škode in zgolj navidezno niso pridobili tistega, kar so mislili, da bodo pridobili (protiargument je, da to predstavlja obliko "bistvene škode" in tako naprej). Drugič, ali bi se lahko potrošnik razumno izognil takšni poškodbi, če bi do poškodbe res prišlo? Domnevna obramba je nekoliko ta, da potrošnik ni bil nekako prisiljen k uporabi aplikacije AI in se je namesto tega prostovoljno odločil za to, poleg tega pa je morda nepravilno uporabil aplikacijo AI in s tem spodkopal pričakovane koristi itd. Tretjič, ali je aplikacija AI morda dovolj velika vrednost ali korist za potrošnike, da je trditev tega potrošnika v celoti odtehtana?

Pričakujete lahko, da bodo številni izdelovalci umetne inteligence in tisti, ki svoje izdelke in storitve nadgrajujejo z umetno inteligenco, trdili, da ne glede na to, kaj počnejo njihove ponudbe z umetno inteligenco ali z umetno inteligenco, z vključitvijo umetne inteligence družbi zagotavljajo čisto korist. . Logika je, da če izdelek ali storitev sicer koristi potrošnikom, dodatek umetne inteligence poveča ali okrepi te koristi. Ergo, tudi če obstajajo nekatere potencialne slabosti, prednosti prevladajo nad slabostmi (ob predpostavki, da slabosti niso brezvestne).

Verjamem, da razumete, zakaj tisti, ki izdelujejo ali uporabljajo AI, zelo potrebujejo odvetnike.

FTC ponuja priročne opozorila glede oglaševanja z umetno inteligenco

Če se vrnemo k objavi v spletnem dnevniku FTC z dne 27. februarja 2023, je nekaj zelo priročnih predlogov o preprečevanju uganke glede trditev o oglaševanju z umetno inteligenco zunaj meja.

Tukaj je nekaj ključnih točk ali vprašanj, postavljenih v objavi v spletnem dnevniku:

• "Ali pretiravate, kaj zmore vaš izdelek AI?"
• "Ali obljubljate, da bo vaš izdelek z umetno inteligenco naredil nekaj boljšega od izdelka brez umetne inteligence?"
• "Ali se zavedate tveganja?"
• "Ali izdelek dejansko sploh uporablja AI?"

Na kratko razložimo nekaj teh ostrih vprašanj.

Razmislite o drugi označeni točki o izdelkih z umetno inteligenco v primerjavi z obravnavanim primerljivim izdelkom brez umetne inteligence. Oglaševati, da je vaš izdelek, dopolnjen z AI, na tone boljši od katerega koli drugega primerljivega izdelka, ki ni primerljiv z AI, je izjemno privlačno. Ves dan lahko divje mahate z roko na vse načine, tako da preprosto hvalite, da je umetna inteligenca vključena v vaš izdelek, zato mora biti boljši. Namreč, vse primerljivo, kar ne uporablja AI, je očitno in inherentno manjvredno.

To pripelje do znamenitega legendarnega slogana "Kje je govedina?"

Poudarek je na tem, da če nimate nečesa oprijemljivega in bistvenega, kar bi podprlo trditev, ste na precej šibkem in pravno nevarnem terenu. Ste na živem pesku. Če boste pozvani, boste morali predstaviti neko obliko zadostnega ali ustreznega dokaza, da je izdelek z dodano umetno inteligenco res boljši od izdelka brez umetne inteligence, ob predpostavki, da tako trdite. Ta dokaz ne bi smel biti pomešana afera po dejstvu. Pametneje in varneje bi bilo, če bi to imeli pri roki vnaprej, preden podate te reklamne trditve.

Teoretično bi morali biti sposobni predložiti nekaj razumnega videza dokazov v podporo takšni trditvi. Lahko bi na primer izvedli raziskavo ali testiranje, ki vključuje tiste, ki uporabljajo vaš izdelek z dodano umetno inteligenco, v primerjavi s tistimi, ki uporabljajo izdelek, ki ni primerljiv z umetno inteligenco. To je majhna cena za morebitno spoprijemanje z grozečo kaznijo.

Še eno opozorilo je, da ne poskušajte podpreti svojih oglaševalskih trditev o umetni inteligenci. Verjetno je, da če ponudite študijo, ki ste jo naredili med uporabniki umetne inteligence v primerjavi z uporabniki brez umetne inteligence, jo bodo podrobno pregledali drugi strokovnjaki. Lahko na primer opazijo, da ste morda postavili palec na tehtnico glede na to, kako ste izbrali tiste, ki so bili anketirani ali testirani. Ali pa morda želite plačati uporabnikom, ki uporabljajo umetno inteligenco, da bi jih prepričali, kako odličen je vaš izdelek. Možne so vse vrste zvijač. Dvomim, da želiš vstopiti dvojna težava ko so te zahrbtne zvijače odkrite.

Če preidemo na eno od drugih označenih točk, razmislite o četrti točki, ki sprašuje, ali se v določenih okoliščinah sploh uporablja AI.

Današnji hitri in umazani pristop je sestavljen iz oportunistov, ki se odločijo, da označijo katero koli vrsto programske opreme, kot da vsebuje ali je sestavljena iz umetne inteligence. Nekateri pravijo, da bi lahko tudi stopil na AI. Temu se nekako lahko izognejo, ker je definicija umetne inteligence na splošno nejasna in se zelo giblje, glejte mojo pokritost v Bloombergov zakon o mučnem pravnem vprašanju, čemu je AI povezava tukaj.

Zmeda glede tega, kaj je umetna inteligenca, bo morda zagotovila nekaj zaščitnega pokrova, vendar ni neprepustna.

Evo, kaj omenja blog FTC:

• "V preiskavi lahko tehnologi FTC in drugi pogledajo pod pokrov in analizirajo druge materiale, da ugotovijo, ali se tisto, kar je notri, ujema z vašimi trditvami."

V tem smislu, ne glede na to, ali uporabljate »AI« ali ne, da se strogo držite sprejete definicijske izbire AI, boste kljub temu veljali za trditve o vsem, za kar je bilo razglašeno, da programska oprema lahko počne.

Cenim ta dodani komentar, ki je sledil zgornji točki v blogu FTC:

• "Preden svoj izdelek označite kot izdelek, ki ga poganja umetna inteligenca, upoštevajte tudi, da zgolj uporaba orodja umetne inteligence v razvojnem procesu ni isto kot izdelek, ki ima v sebi umetno inteligenco."

To je subtilna točka, na katero mnogi sicer morda ne bi pomislili. Evo, kaj predlaga. Včasih lahko pri razvoju aplikacije uporabite del programske opreme, dopolnjen z AI. Dejansko ciljna aplikacija ne bo vsebovala umetne inteligence. Preprosto uporabljate AI, ki vam pomaga pri izdelavi aplikacije AI.

Na primer, lahko uporabite ChatGPT za ustvarjanje programske kode za vas. Koda, ki je izdelana, ne bo nujno vsebovala komponent AI. Vaša aplikacija ne bo upravičeno trditi, da sama po sebi vsebuje umetno inteligenco (razen če se seveda odločite, da vanjo vključite neko obliko tehnik ali tehnologije). Lahko bi rekli, da ste uporabili AI za pomoč pri pisanju programa. Tudi to je treba povedati premišljeno in previdno.

FTC ponuja tudi opozorila o pristranskosti umetne inteligence

Blog FTC, ki sem ga tukaj omenil na temo pristranskosti umetne inteligence, ponuja nekaj koristnih opozoril, za katera verjamem, da jih je zelo vredno upoštevati (navedel jih bom kmalu).

Ko gre za generativno umetno inteligenco, obstajajo štirje glavni pomisleki o pasteh današnjih zmogljivosti:

• napake
• Neresnice
• AI Halucinacije
• Biases

Oglejmo si na kratko pomisleke glede pristranskosti AI.

Tukaj je moj obsežen seznam načinov pristranskosti, ki jih je treba v celoti raziskati za vse in vse generativne implementacije umetne inteligence (o katerih podrobneje razpravljamo na povezava tukaj):

• Pristranskosti v podatkih, pridobljenih iz interneta, ki so bili uporabljeni za podatkovno usposabljanje generativnega umetne inteligence
• Pristranskosti v generativnih algoritmih AI, ki se uporabljajo za ujemanje vzorcev na izvornih podatkih
• Pristranskosti v celotni zasnovi AI generativne AI in njene infrastrukture
• Pristranskosti razvijalcev AI, implicitno ali eksplicitno pri oblikovanju generativnega AI
• Pristranskosti preizkuševalcev AI, implicitno ali eksplicitno pri testiranju generativnega AI
• Pristranskosti RLHF (okrepitveno učenje s človeškimi povratnimi informacijami) implicitno ali eksplicitno s strani dodeljenih človeških pregledovalcev, ki dajejo smernice za usposabljanje generativnemu AI
• Pristranskosti olajševanja terenskega umetne inteligence za operativno uporabo generativnega umetne inteligence
• Pristranskosti v kakršni koli nastavitvi ali privzetih navodilih, določenih za generativno umetno inteligenco pri vsakodnevni uporabi
• Pristranskosti, namerno ali nenamerno vključene v pozive, ki jih vnese uporabnik generativnega umetne inteligence
• Pristranskosti sistemskega stanja v primerjavi z ad hoc pojavom kot delom naključnega verjetnostnega ustvarjanja rezultatov s strani generativnega umetne inteligence
• Pristranskosti, ki nastanejo kot posledica sprotnih prilagoditev ali prilagoditev v realnem času ali usposabljanja podatkov, ki se pojavljajo med aktivno uporabo generativne umetne inteligence
• Pristranskosti, uvedene ali razširjene med vzdrževanjem AI ali vzdrževanjem generativne aplikacije AI in njenega kodiranja za ujemanje vzorcev
• Ostalo

Kot lahko vidite, obstaja veliko načinov, na katere se lahko neupravičene pristranskosti prikradejo v razvoj in uporabo umetne inteligence. To ni enkratna skrb. To primerjam s situacijo udarca po krtu. Prizadevno in ves čas si morate prizadevati odkriti in izbrisati ali omiliti pristranskosti AI v vaših aplikacijah AI.

Upoštevajte te razumne točke iz bloga FTC z dne 19. aprila 2021 (te točke še vedno veljajo, ne glede na to, ali so starost v smislu časovnih okvirov napredovanja AI):

• "Začnite s pravo osnovo"
• "Pazite na diskriminatorne rezultate"
• »Sprejmite preglednost in neodvisnost«
• "Ne pretiravajte, kaj zmore vaš algoritem ali ali lahko zagotovi poštene ali nepristranske rezultate"
• »Povejte resnico o tem, kako uporabljate podatke«
• "Naredi več dobrega kot škode"
• "Bodite odgovorni - ali bodite pripravljeni, da bo FTC to storil namesto vas"

Ena od mojih najljubših zgornjih točk je četrta na seznamu, ki se nanaša na pogosto uporabljeno trditev ali mit, da mora biti določena aplikacija zaradi vključevanja umetne inteligence nepristranska.

Takole gre.

Vsi vemo, da smo ljudje pristranski. Nekako se ujamemo v mentalno past, da so stroji in umetna inteligenca sposobni biti nepristranski. Če smo torej v situaciji, ko lahko izbiramo med uporabo človeka ali umetne inteligence, ko iščemo neko obliko storitve, bi nas morda zamikalo, da bi uporabili umetno inteligenco. Upati je, da AI ne bo pristranska.

To upanje ali predpostavko je mogoče okrepiti, če izdelovalec ali izvajalec umetne inteligence razglasi, da je njihova umetna inteligenca nedvomno in neizpodbitno nepristranska. To je tolažilna češnja na torti. Že smo pripravljeni, da nas vodijo po tej prvinski poti. Oglaševanje sklene dogovor.

Težava je v tem, da ni posebnega zagotovila, da je umetna inteligenca nepristranska. Izdelovalec AI ali igralec AI fielder morda laže o pristranskosti AI. Če se to zdi preveč nečedno, razmislimo o tem, da izdelovalec umetne inteligence ali izvajalec umetne inteligence morda ne ve, ali je njihova umetna inteligenca pristranska ali ne, vendar se vseeno odloči za takšno trditev. To se jim zdi razumna in pričakovana trditev.

Blog FTC je navedel ta razkrivajoč primer: »Na primer, recimo, da razvijalec umetne inteligence strankam pove, da bo njegov izdelek zagotovil '100-odstotno nepristranske odločitve o zaposlitvi', vendar je bil algoritem zgrajen s podatki, ki jim manjka rasna ali spolna raznolikost. Rezultat je lahko prevara, diskriminacija – in ukrep kazenskega pregona FTC" (Prav tam).

Ukrepi, ki jih morate izvesti glede svojih oglaševalskih zvijač z umetno inteligenco

Podjetja se včasih znajdejo v potencialni vročini, ker ena roka ne ve, kaj počne druga.

V mnogih podjetjih, ko je aplikacija z umetno inteligenco pripravljena za izdajo, bo marketinška ekipa dobila malo informacij o tem, kaj aplikacija z umetno inteligenco počne. Klasična linija je, da so podrobnosti o umetni inteligenci ravno čez glavo in da niso dovolj tehnično podkovani, da bi to razumeli. V to vrzel prihaja potencial za nenavadno oglaševanje z umetno inteligenco. Tržniki naredijo, kar lahko, na podlagi kakršnih koli zalogajev ali malenkosti, ki jih delijo z njimi.

Ne trdim, da je bila stran trženja preslepljena. Le da pogosto obstaja vrzel med razvojno stranjo hiše, ki se ukvarja z umetno inteligenco, in stranjo trženja. Seveda obstajajo situacije, ko je marketinška ekipa v bistvu preslepljena. Razvijalci umetne inteligence se lahko hvalijo z razglašenimi nadčloveškimi zmožnostmi umetne inteligence, za katere tržniki verjetno nimajo smiselnega načina, da bi jih ovrgli ali izrazili previdnost. Razmislimo lahko o drugih katastrofalnih permutacijah. Lahko se zgodi, da so razvijalci umetne inteligence vnaprej govorili o omejitvah umetne inteligence, vendar se je marketinška stran odločila dodati nekaj soka s pretiravanjem, kaj zmore umetna inteligenca. Veste, kako je, ti tehniki AI preprosto ne razumejo, kaj je potrebno, da nekaj prodaš.

Nekdo mora biti sodnik in poskrbeti, da imata dva nekoliko različna oddelka ustrezno srečanje. Zamišljeno oglaševanje bo moralo temeljiti na temeljih, za katere bi morali biti razvijalci AI sposobni zagotoviti dokaze ali dokazila. Poleg tega, če so razvijalci umetne inteligence prežeti z željami in že pijejo AI Kool-Aid, je to treba prepoznati, da marketinška ekipa ne bo zaslepljena s preveč optimističnimi in neutemeljenimi predstavami.

V nekaterih podjetjih je vloga a Glavni uradnik AI je bil predstavljen kot možna povezava, da bi zagotovili, da vodilna ekipa na najvišjih ravneh razmišlja o tem, kako bi lahko umetno inteligenco uporabili v podjetju ter kot del izdelkov in storitev podjetja. Upajmo, da bo ta vloga služila tudi združevanju AI strani hiše in trženjske strani hiše, drgnjenje komolcev z vodjo trženja ali glavnim direktorjem trženja (CMO). Oglejte si mojo razpravo o tej nastajajoči vlogi na povezava tukaj.

V te zadeve je treba vključiti še eno zelo pomembno vlogo.

Enako pomembna je pravna stran hiše. Glavni pravni uradnik (CLO) ali glavni svetovalec ali zunanji svetovalec bi moral biti vključen v vidike umetne inteligence v celotnem razvoju, namestitvi in ​​trženju umetne inteligence. Na žalost je pravna ekipa pogosto zadnja, ki izve za takšna prizadevanja AI. Podjetje, ki prejme pravno obvestilo kot rezultat tožbe ali preiskave zvezne agencije, bo nenadoma ugotovilo, da bi morda pravniki morali sodelovati pri njihovi uvedbi umetne inteligence.

Pametnejši pristop je vključiti pravno ekipo, preden konj odide iz hleva. Dolgo preden konj pride iz hleva. Veliko, veliko prej. Za moje poročanje o AI in pravni praksi glejte povezava tukaj in povezava tukaj, Npr.

Nedavna spletna objava z naslovom »Risks Of Overselling Your AI: The FTC Is Watching« odvetniške pisarne Debevoise & Plimpton (svetovno priznana mednarodna odvetniška pisarna s sedežem v New Yorku), ki so jo napisali Avi Gesser, Erez Liebermann, Jim Pastore, Anna R. Gressel, Melissa Muse, Paul D. Rubin, Christopher S. Ford, Mengyi Xu in z objavljenim datumom 6. marec 2023 zagotavlja izjemno pronicljivo navedbo ukrepov, ki bi jih morala podjetja izvajati glede svojih prizadevanj na področju umetne inteligence.

Tukaj je nekaj izbranih izvlečkov iz objave v blogu (celotna objava je na povezava tukaj):

• "1. Opredelitev AI. Razmislite o oblikovanju interne definicije tega, kar je mogoče ustrezno označiti kot AI, da se izognete obtožbam, da podjetje napačno trdi, da izdelek ali storitev uporablja umetno inteligenco, ko uporablja zgolj algoritem ali preprost model, ki ni AI.”
• "2. popis. Razmislite o ustvarjanju seznama javnih izjav o izdelkih in storitvah AI podjetja.”
• "3. Izobraževanje: Poučite svoje skupine za skladnost s trženjem o smernicah FTC in o težavah z opredelitvijo umetne inteligence.«
• "4. Pregled: Razmislite o postopku za pregledovanje vseh trenutnih in predlaganih javnih izjav o izdelkih in storitvah AI podjetja, da zagotovite, da so točne, da jih je mogoče utemeljiti in da ne pretiravajo ali preveč obljubljajo.«
• "5. Trditve prodajalca: Pri sistemih umetne inteligence, ki jih podjetju zagotovi prodajalec, bodite previdni, da ne ponavljate trditev prodajalca o sistemu umetne inteligence, ne da bi zagotovili njihovo točnost.«
• "6. Ocena tveganja: Za aplikacije z umetno inteligenco z visokim tveganjem bi morala podjetja razmisliti o izvedbi ocene učinka, da bi določila predvidljiva tveganja in kako ta tveganja najbolje ublažiti, nato pa razmisliti o razkritju teh tveganj v zunanjih izjavah o aplikacijah z umetno inteligenco.«

Ker sem bil vrhunski izvršni direktor in globalni CIO/CTO, vem, kako pomembna je pravna ekipa za razvoj in uvedbo notranjih in zunanjih sistemov umetne inteligence, vključno pri licenciranju ali pridobivanju programskih paketov tretjih oseb. Še posebej pri prizadevanjih za AI. Pravno ekipo je treba vključiti ali vsaj obravnavati kot tesno in ljubko zaveznico tehnične ekipe. Obstaja množica zakonitih protipehotnih min, povezanih s katero koli tehnologijo in izrazito z umetno inteligenco, ki se jih podjetje odloči zgraditi ali sprejeti.

Umetna inteligenca je danes na vrhu seznama potencialnih legalnih min.

Usklajevanje tehnikov umetne inteligence z marketinškimi guruji in pravnimi odvetniki je najboljša možnost, da stvari naredite prav. Združite vse tri skupaj, nenehno in ne z zamudo ali enkrat, da bodo lahko ugotovili trženjsko in oglaševalsko strategijo ter uvedbo, ki bo izkoristila prednosti implementacije umetne inteligence. Cilj je čim bolj zmanjšati spektakel dolge roke zakona ter dragih in ugledu škodljivih tožb, hkrati pa povečati primerno pošteno in uravnoteženo priznanje, ki ga umetna inteligenca dejansko zagotavlja.

Načelo Zlatolaske velja za AI. Želite hvaliti, da lahko umetna inteligenca dela velike stvari, ob predpostavki, da zmore in tudi dela, kar je dokazljivo podprto z dobro zasnovanimi dokazi in dokazi. Nočete se nehote izogibati vsemu, kar umetna inteligenca doda kot vrednost. To spodkopava lastnosti aditivov AI. In, v drugi skrajnosti, zagotovo ne želite ustvarjati norih hvalisavih oglasov, ki gredo iz tira in podajajo trditve, ki so nečedne in odprte za pravne zaplete.

Juha mora biti ravno pravšnje temperature. Za doseganje tega so potrebni spretno misleči in z AI podkovani kuharji iz tehnične ekipe, marketinške ekipe in pravne ekipe.

V nedavni objavi odvetniške pisarne Arnold & Porter (znane večnacionalne odvetniške družbe s sedežem v Washingtonu, DC) sta Isaac E. Chao in Peter J. Schildkraut napisala članek z naslovom »FTC opozarja: Vse, kar morate vedeti o AI You Learned In Kindergarten« (datum objave 7. marec 2023, na voljo na povezava tukaj) in dal ta ključni opozorilni poudarek glede pravnih obveznosti, povezanih z uporabo umetne inteligence:

• »Na kratko, ne bodite tako prevzeti nad čarovnijo umetne inteligence, da bi pozabili na osnove. Zavajajoče oglaševanje izpostavi podjetje odgovornosti v skladu z zveznimi in državnimi zakoni o varstvu potrošnikov, od katerih mnogi dovoljujejo zasebne pravice do ukrepanja poleg vladnega uveljavljanja. Zavedene stranke – zlasti tiste B2B – lahko zahtevajo tudi odškodnino na podlagi različnih pogodbenih in odškodninskih teorij. In javna podjetja morajo skrbeti za trditve SEC ali delničarjev, da so bile nepodprte trditve pomembne.«

Zavedajte se, da tudi če vaša umetna inteligenca ni namenjena potrošnikom, niste aksiomatsko pripravljeni na morebitne pravne izpostavljenosti. Tudi stranke, ki so podjetja, se lahko odločijo, da so jih vaše trditve AI napačno ali morda goljufivo zavedle. Pojavijo se lahko vse vrste pravnih nevarnosti.

zaključek

Veliko ljudi čaka, da vidi, kakšen debakel, povezan z oglaševanjem umetne inteligence, nastane zaradi obstoječe in naraščajoče blaznosti umetne inteligence. Nekateri verjamejo, da potrebujemo primerek Volkswagnovega kalibra ali arhetip L'Oréalove postave, da bi vsi spoznali, da primeri nezaslišano neutemeljenih trditev o AI ne bodo tolerirani.

Dokler dovolj velika pravna zagata v zvezi z umetno inteligenco, ki oglašuje izven meja, ne pritegne široke pozornosti na družbenih omrežjih in v vsakdanjih novicah, je zaskrbljujoče, da se bo umetna inteligenca, ki se ponaša z bonanzo, obdržala. Trženje umetne inteligence se bo še naprej vzpenjalo po lestvici nenavadnosti. To gre vse višje in višje. Vsaka naslednja umetna inteligenca bo morala narediti eno zmago nad tistimi pred njo.

Moj nasvet je, da verjetno ne želite biti arhetip in pristati v zgodovinskih knjigah, ker so vas ujeli z roko v kozarcu za piškote z umetno inteligenco. Ni dober videz. drago. Morda bi lahko uničil podjetje in z njim povezano kariero.

Vas bodo ujeli?

Pozivam vas, da če ste pozorni na to, kar počnete, to, da vas ujamejo, ne bo nočna mora, saj boste opravili ustrezno skrbnost in lahko mirno spite z glavo na blazini.

Za tiste med vami, ki tega nasveta niste pripravljeni upoštevati, bom pustil zadnjo besedo tej blagi opozorilni opombi v blogu FTC z dne 27. februarja 2023: »Umetna inteligenca je pomembna, karkoli lahko ali ne zmore, in tudi trditve, ki jih dajete o tem. Ne potrebujete stroja, da bi predvideli, kaj bi FTC lahko naredil, ko te trditve niso podprte.«

No, domnevam, da bi lahko uporabili AI, da bi vam pomagali preprečiti nezakonito oglaševanje z AI, vendar je to pripoved za drug dan. Ne pozabite le, da bodite premišljeni in iskreni glede svoje umetne inteligence. To in zagotovite, da imate najboljše pravne beagle, ki o teh zadevah vztrajno zagotavljajo svojo predano pravno modrost.