Težava modnih dezinformacij o usnju in zakaj "vegansko" ne pomeni "trajnostno"

Medtem ko 'alternativno usnje' še naprej privablja ogromne naložbe, nekateri oblikovalci govorijo o spregledanih akreditacijah tradicionalnega usnja. Ko usnje iz rastlin in gob postaja vse bolj priljubljeno, je vključitev sintetičnih polimerov v mnoge od teh 'usnjenih alternativ' spodbudila vprašanje: kako trajnostno je 'vegansko' usnje? In ali imajo te alternative manjši vpliv na okolje kot njihovi živalski predniki?

Oblikovalka Anya Hindmarch, lastnica znamka torbic nosi njeno ime, dvomljivo. Pravi: »Na trg prihaja nekaj zelo zanimivih in inovativnih izdelkov in pogledali bomo [vsak material], ki je smiseln. [Vendar] mi moje raziskovanje te teme dokazuje, da je usnje, pridelano na regenerativni način, ki je nato strojeno in obdelano na odgovoren način, pogosto najbolj razumna rešitev, če je stranski proizvod mesne industrije.«

Bill Amberg, na osnovi usnja notranjost in pohištvo oblikovalec, ima strožji pogled na to, kaj je 'usnje': »Ne verjamem, da obstaja rastlinsko usnje. Obstajajo netkani tekstili, ki so zelo dobri, in dejansko jih uporabljamo tukaj v našem studiu. Toda v smislu zamenjave živalskega usnja niso dovolj močni, popravljivi ali dovolj vzdržljivi. Prav tako nimajo dovolj značaja in so predragi. Materiala sta si popolnoma različna.«

Kakšna je torej razlika med živalskim in rastlinskim 'usnjem'? In zakaj je "vegan" postal okrajšava za "trajnostno"?

Najprej bom odgovoril na drugo vprašanje. Vegan je v kontekstu 'usnja' tržni izraz in ne opis sestavin. Na žalost sta se veganstvo in njegova sinonimnost za rastline prelila iz prehrane v modo, pri čemer velja, da je vse, kar je označeno kot "vegansko", narejeno iz rastlin in ne ne iz živali. Vendar je slednje resnica in je povzročilo, da je veliko plastičnega "usnja" (ali "usnja") označeno kot "vegansko".

V primeru „rastlinskega“ usnja, izdelanega iz živilskih odpadkov, kot so ananasovi listi ali kokosove lupine, material ne more delovati z zahtevano trdnostjo, vzdržljivostjo in barvno obstojnostjo, ki se zahteva od usnja, razen če je pomešan s sintetičnimi polimeri (plastiko) za izboljšanje ali zagotovitev te lastnosti. Torej je v resnici rastlinsko 'usnje' običajno rastlinsko in plastično 'usnje'.

V primeru micelijskih usnj rastejo s strukturo korenine glive in imajo primešane druge snovi, da ustvarijo kompozitni material. Za Mycoworks je ta snov žagovina, vendar se lahko uporablja vrsta snovi z različnimi okoljskimi akreditacijami. Kompozitni micelij lahko zagotovi izboljšano trdnost, vendar so ti materiali še vedno v razvoju, da bi dosegli značilnosti delovanja usnja živalskega izvora.

Kar zadeva živalsko usnje, je kolagen 'super' beljakovina v kožah, ki zagotavlja izjemno moč in vzdržljivost. Res pa je tudi, da se živalske kože strojijo z uporabo več kemikalij (ki se razlikujejo po strupenosti). Končno usnje je pogosto prevlečeno s tanko plastjo sintetičnega polimera za izboljšanje vodoodpornosti in vzdržljivosti.

Strokovnjaki v usnjarski industriji, skupaj s končnimi uporabniki, kot sta Anya Hindmarch in Bill Amberg, pravijo, da je treba opraviti analizo "usnja" na podlagi zgoraj navedenega. Torej, ali je na primer smiselno zamenjati živalski stranski proizvod (kože, ki skorajda ne bi obstajale, če mesne industrije ne bi bilo) s plastično alternativo? #LeatherTruthfully kampanja, ki jo podpirata Hindmarch in Amberg, postavlja to vprašanje.

Leather UK je ustvaril kampanjo kot odgovor na to, kar opisujejo kot: "usnjarska industrija je priča naraščajočemu dialogu o dezinformacijah o izdelavi usnja in resnici o alternativah usnju."

"Ta pripoved je bila pogosto neizpodbitna in so jo ponovno delile nekatere medijske platforme in tiskovni predstavniki visokega profila, včasih v prizadevanju za promocijo usnjenih alternativ," so dodali. Šli so še dlje in izjavili: "Tu je nekaj primerov te zavajajoče perspektive" in navedli članke iz Vogue Business in Guardian. Drugo vprašanje, ki ga postavlja kampanja, je: ali potrošniki vedo, kako je usnje izdelano in njegove trajnostne lastnosti?

Raziskava razpoloženja potrošnikov, ki jo je izvedla Atomske raziskave v imenu podjetja Leather UK je pokazalo, da se jih je od 2000 anketirancev v Združenem kraljestvu samo 24 % zavedalo, da so kože stranski proizvod živilske industrije, ki bi sicer šle v nič. 50 % meni, da se živali redijo posebej za izdelavo usnja. Kar se tiče izraza "vegansko usnje", se jih je 74 % zdelo "zmeden" in se niso zavedali njegove sestave ali tega, da je vegansko usnje lahko plastično. Leather UK pravi, da to dokazuje pomanjkanje izobraževanja in sodelovanja usnjarske industrije s potrošniki ter zakrivanje dejstev s strani tistih, ki tržijo 'veganske' usnjene izdelke.

Med intervjujem z dr. Jurgenom Christnerjem, strokovnjakom za kemikalije, ki že 35 let razvija formulacije in tehnologije za zmanjšanje učinkov strojenja in povečanje učinkovitosti usnja pri TFL, je usnjarsko industrijo razložil kot »razcepljeno«. Ločnica je med posodobljenimi strojarskimi obrati (za katere ocenjuje, da svetovne blagovne znamke pridobivajo približno 80–90 % svojega usnja) in majhnimi usnjarnami, ki delujejo brez varnih kemikalij, odpadkov in delovnih pogojev. . Pravi, da so ti mali operaterji tisti, katerih slike se pogosto uporabljajo kot prikaz usnjarske industrije, pri čemer izpostavljajo lokalne strojarne v državah, kot so Maroko, Bangladeš in Indija, kot središča proizvodnje strupenega usnja.

Te strupene strojarne obstajajo kljub strogim lokalnim predpisom proti kemiji in procesom, ki jih uporabljajo, zlasti v Indiji in Bangladešu, po besedah ​​Christnerja, vendar "lokalni predpisi niso uveljavljeni." Po njegovem vedenju se s takim usnjem trguje predvsem na domačem trgu ali izvaža v sosednje države z manj strogimi uvoznimi omejitvami kot v EU in ZDA.

Vprašal sem, zakaj te strojarne zaostajajo pri posodobitvi? To je kritično vprašanje zaradi posledic za zdravje ljudi in okolja ter širše domneve, da so ti strupeni procesi "norma strojenja usnja". Razlaga dr. Christnerja je presenetljiva: »To je zato, ker [te majhne usnjarne] skušajo cenovno tekmovati s sintetičnim 'usnjem',« pravi, strupene kemične 'bližnjice' pa so cenejše. Poleg tega ima poskus tekmovanja s „sintetičnim usnjem“ paradoksalen končni rezultat; poceni in tržno „vegansko“ „usnje“ je preplavilo trg v letih 2017–2018, zaradi česar je bilo v letih 2017–18 na odlagališčih zakopanih več deset milijonov kravjih kož, ker niso mogle konkurirati s ceno, pravi dr. Christner.

Pravi, da je TFL nameraval izračunati količino uničenih kož zaradi neposredne korelacije med močnim zmanjšanjem kemikalij za strojenje, kupljenih pri njih, ki jih je mogoče pripisati določeni količini kož.

Pogovarjal sem se tudi z dr. Luisom Zugno, vodjo globalnih inovacij pri Buckman Chemical in enim najpomembnejših neodvisnih izobraževalcev o proizvodnji usnja v industriji. Prepričan je, da je treba usnje kreativno preoblikovati in kombinirati z drugimi materiali, namesto da bi ga zavreči v korist plastike ali manj zmogljivega "alternativnega usnja". Dejal je, da je potreben bolj kreativen pristop k reševanju težav v zvezi z udarci usnja in da obstaja veliko prostora za zmanjšanje udarcev.

"Zakaj ne uporabimo polovice debeline usnja in ga ne povežemo z drugimi materiali ali tkaninami, da ustvarimo [izboljšane] kompozite?" je vprašal. Njegov predlog izkorišča še neprekosljivo zmogljivost živalskega usnja na osnovi kolagena s tkanim ali pletenim tekstilom z manjšo odpornostjo na udarce. Zaradi naraščajočih podnebnih sprememb in stroškov virov se za vse uveljavljene materiale, ki se uporabljajo v modni industriji, postavljajo zahteve za zmanjšanje vpliva. Blagovne znamke se prav tako želijo razlikovati, saj uporabljajo "trajnostne" materiale. Vendar dr. Zugno meni, da posodobitev ne pomeni opustitve lahko dostopnega in visoko zmogljivega stranskega proizvoda odpadkov, ne da bi ga prej optimizirali in izkoristili njegove prednosti.

Torej na splošno obstaja bolj niansirana in včasih nečedna plat razprave o "trajnostnem" usnju. Kože stranskih proizvodov trenutno niso cenjene kot dolgotrajni prvovrstni material glede na pospešeno modo. Tržnost "veganskega" usnja in napačne informacije o njegovi sestavi so pomenile, da plastika pridobiva prednost pred živalskim usnjem, kljub omejeni primerjalni oceni učinka, ki upošteva, kako "usnjeno" je, ko pride na odlagališča. Kot pri vsaki odločitvi o nabavi materiala posledice za okolje niso niti binarne niti univerzalne. Vprašanje torej ni, ali je to vegansko ali živalsko usnje, temveč, iz česa je to "usnje narejeno in kako je bilo proizvedeno?" Če se spopadate s temi vprašanji, boste morda našli mojo razlago prednosti in omejitev rastlina in micelij 'usnje' koristno; skupaj s to podrobno razčlenitvijo živalskega usnja proizvodnja.