Disneyjeva skupinska tožba obtožuje izvršne direktorje, da so analitikom dajali netočne smernice

Vsakdo, ki ima delnice, ve, da so smernice le grobe ocene in da podjetja pogosto zgrešijo ali premagajo ocene in jih nato pogosto spreminjajo. V nedavni skupinski tožbi proti Waltu Disneyju
DIS
vendar je vodstvo oddelka, v katerem je bil prej pretočni oddelek podjetja, obtoženo dajanja napovedi, za katere niso verjeli, da jih bodo izpolnili.

V tožbi je navedeno, da je podjetje objavilo naročniške številke Disney+, ki jih niso mogli doseči, nato pa je stroške trženja in proizvodnje preusmerilo na linearna omrežja, da bi zmanjšalo izgube v oddelku za pretakanje, kar Disney zanika. V izjavi za Hollywood Reporter, je Disney odgovoril: "Zavedamo se pritožbe in se nameravamo proti njej odločno braniti na sodišču."

Pravzaprav je v Hollywoodu običajno, da si, ko imate več distribucijskih platform, premislite in postavite film ali TV-oddajo na platformo, za katero prvotno ni bilo načrtovano. In v tožbi celo citirajo Kareema Daniela, toženca v tožbi, ki je vodil oddelek, v katerem je bil pretočni oddelek pod nekdanjim izvršnim direktorjem Bobom Chapekom. »Ena glavnih prednosti naše nove organizacijske strukture je naša zmožnost hitrega ponovnega ovrednotenja in prilagajanja naših načrtov glede na spremembe na trgu, poleg tega bomo še naprej spreminjali in optimizirali našo kombinacijo gledališča, dnevnega in datumskega ter Ekskluzivne ponudbe D2C glede na to, kaj je najboljše za potrošnika in naše podjetje.

Novica, da je Local 272 Labour-Management Pension Fund vložil to tožbo proti Walt Disney Company, Bobu Chapeku, Christine McCarthy (ki je bila verjetno tarča zaradi zgodbe v Wall Street Journal povedala, da je bila seznanjena z računovodstvom podjetja in da ga je skrbelo) in Kareem Daniel ne preseneča, saj tožniki trdijo, da se je tedanji izvršni direktor Bob Chapek odločil "v celoti vključiti" v Disneyjevo storitev neposredno potrošniku (DTC). Pravzaprav celo sedanji izvršni direktor Bob Iger zdaj priznava, da je boljša strategija kot osredotočanje na rast naročnikov osredotočanje na donosnost pretakanja.

To je bilo preudarno, saj se je COVID-19 pojavil le približno mesec dni po tem, ko je bil Chapek napredovan v izvršnega direktorja, zato čas ne bi mogel biti slabši za prihajajočega izvršnega direktorja, ki se zanaša na prodajo izdelkov ljudem, zaradi česar v mnogih primerih zapustijo hišo in biti v neposredni bližini drugih ljudi (tj. tematskih parkov, kinodvoran itd.).

V središču tožbe pa je velika reorganizacija, ki se je zgodila leta 2020 in za katero Pokojninski sklad trdi, da je oškodovala delničarje z odvzemom moči vodstvenim delavcem, osredotočenim na ustvarjalne vsebine, in jih uvrstila v novo skupino, imenovano DMED (Disney Media and Entertainment Distribution). vodi Kareem Daniel, ki je poročal Bobu Chapeku. V okviru DMED, DTC, linearnih omrežij ter prodaje in licenciranja vsebin so bile tri linije poročanja.

Skupinska tožba navaja, da izjave vodstva, da je podjetje na dobri poti, da doseže dobičkonosnost in ima 230–260 milijonov plačanih globalnih naročnikov do konca poslovnega leta 2024, niso bile sprejemljive zaradi dejstva, da je Disney+ »začasno in nevzdržno povečal nizka lansirana cena 6.99 $/mesec,« druge promocije in razširjenost COVID-19, zaradi katere je večina ljudi želela ostati notri.

»V resnici Disney+ v razrednem obdobju nikoli ni bil na pravi poti, da bi dosegel dobičkonosnost in število naročnikov za leto 2024, ki so bili zagotovljeni vlagateljem, in takšne ocene dejansko niso imele razumne podlage,« trdijo. Poudaril pa bi, da je projekcije izjemno težko narediti z novo storitvijo pretakanja, saj obstaja toliko neznank, kot so druge storitve, ki se lahko lansirajo, prilagodijo svojo ceno, tržijo ali pridobijo programiranje najvišje ravni.

Prav tako trdijo, da je zaradi upravljanja strukture DMED "neprimerno preneslo[ed] stroške s platforme Disney+ na podedovane platforme s prvim debitiranjem vsebine, namenjene Disneyju+ na podedovani platformi, in preusmeritvijo stroškov trženja in proizvodnje na linearna omrežja."

V skupinski tožbi so resne obtožbe, zlasti »Vsakemu posameznemu tožencu so bile zagotovljene kopije dokumentov, ki naj bi bili v tem dokumentu lažni in zavajajoči, pred ali kmalu po njihovi izdaji, sodeloval je v konferenčnih klicih z vlagatelji, med katerimi so bile podane lažne in zavajajoče izjave, in je imel možnost in možnost preprečiti njihovo izdajo ali povzročiti, da se popravijo."

V tožbi so tudi podrobno opisali, da je vodstvo dalo lažne in zavajajoče izjave, kot npr

(a) da je Disney+ trpel zaradi upočasnitve rasti števila naročnikov, izgub in prekoračitev stroškov;

(b) Da so resnične stroške, ki so nastali v zvezi z Disneyjem+, prikrili vodstveni delavci Disneyja tako, da so določeno vsebino, namenjeno Disneyju+, sprva predstavili na Disneyjevih podedovanih distribucijskih kanalih in nato dali oddaje na voljo na Disney+, da bi nepravilno prenesli stroške iz Disneyja+ segment;

(c) Da je DMED sprejel odločitve o distribuciji platforme, ki niso temeljile na preferencah potrošnikov, vedenju potrošnikov ali želji po maksimiranju velikosti občinstva za vsebino, kot je predstavljena, temveč na podlagi želje po skriti celotne stroške izgradnje knjižnice vsebin Disney+ ;

(d) Da podjetje ni bilo na pravi poti, da bi doseglo svoje globalne cilje glede plačanih naročnikov Disney+ in dobičkonosnosti za leto 2024, da taki cilji niso bili dosegljivi in ​​da takšne ocene dejansko nimajo razumne podlage; in

(e) Da so obtoženci zaradi (a)-(d) zgoraj bistveno napačno predstavili dejansko uspešnost Disney+, trajnost zgodovinskih trendov rasti Disney+, dobičkonosnost Disney+ in verjetnost, da bi Disney lahko dosegel svoje leto 2024 Disney+ naročniki in cilji dobičkonosnosti.

Te obtožbe se zdijo precej dokončne, kar pomeni, da imajo enega ali več nekdanjih nezadovoljnih zaposlenih, ki so pripravljeni pričati. Če je tako, bi ta primer lahko postal veliko povezan z "on je rekel" in "ona je rekla." Kot smo že omenili, podjetja ves čas zamudijo napovedi zaradi različnih težav.

Jasno je, da bo nekaj jeznih delničarjev glede na priznanje družbe, da Chapek ni bil primeren za to delo, in glede na velika nihanja tečaja delnice. Na dan vlagateljev leta 2020 je DIS zaključil pri 154.69 USD in se nato okrepil za 31 % na 203.02 USD (znotraj dneva 3. 8. 21), preden je ob zamenjavi Chapeka padel na manj kot polovico vrednosti pri 99.90 USD. Od takrat je zdrsnil še za 8.6 % na 91.99 $ na dan, ko je bila vložena skupinska tožba.