Direktorji, kot je pokojni Jack Welch, poosebljajo neskončne možnosti kapitalizma

Ko je bil izvršni direktor Coca-Cole, je bil pokojni Roberto Goizueta obsedeno osredotočen na bogatenje svojih delničarjev. Ni bilo govora o »kapitalizmu deležnikov«, o prizadevanjih Coca-Cole v skupnosti ali o ustvarjenih delovnih mestih. Goizueta je svoje dneve pridno delal za tiste, ki so svoje prihranke usmerili v Coca-Cola, in bil je kritiziran, da je naredil prav to. Menda je bilo brezsrčno osredotočati se na dobiček namesto ljudi ...

Pravzaprav, hvala bogu za Roberta Goizueta. V letih, ko je bil izvršni direktor od 1981 do 1997, se je vrednost Coca-Cole dvignila s 4 milijard dolarjev na $ 145 milijarde. In v tem procesu se je Atlanta (kjer ima sedež Coca-Cola) preoblikovala. Vse vrste kulturnih znamenitosti imajo Woodruffa pritrjenega nanje, zahvaljujoč ogromnim preskokom v človekoljubju dedičev Roberta Woodruffa (predsednika Coca-Cole od 1923-1985) in ki so opazovali porast vrednosti njihovih delnic Coca-Cole v času Goizuete kot DIREKTOR. Sprehoditi se po univerzi Emory pomeni videti Goizueto navidez povsod, kjer človek pogleda, saj ima univerza eno največjih sredstev na svetu, zahvaljujoč veliki izpostavljenosti delnicam Coca-Cole; izpostavljenost, ki je pozneje financirala vse vrste štipendij za študente Emory. In potem je tu še zgodba o pediatru po imenu Bill Warren. Warren je bil že v zgodnji mladosti obdarjen z delnicami Coca-Cole, da bi v 1980. in 90. letih XNUMX. stoletja opazoval, kako se je njihova vrednost močno povečala. Slednje mu je omogočilo finančno svobodo, da je zaprl svojo zdravniško prakso, le da je svoj čas posvetil pomoči družinam v središču Atlante pri njihovih zdravstvenih težavah.

Med branjem so mi prišli na misel Goizuetini izjemni dosežki New York Times kolumnista Davida Gellesa nedavni napad o pokojnem Jacku Welchu. S ciljem promocije svoje nove knjige z naslovom Človek, ki je zlomil kapitalizem, vse, kar je Gelles v resnici naredil, je bilo, da je potencialnim kupcem signaliziral, da bodo brali le malo, česar še niso brali. In to jih je zelo malo naučilo, kolikokrat so prvič brali o domnevnih grozotah vodij podjetij, ki so motivirani za dobiček. Ista kritika obsesivne osredotočenosti na dobiček, drugi izvršni direktor.

Gelles je na banal in zlahka posnemljiv način zapisal, kako je bila Welchova kariera »opredeljena s predanostjo maksimiranju kratkoročnih dobičkov za vsako ceno«. Kje smo to že slišali? Če iščete izvirnost, se zdi napačna knjiga.

Po tem si Gelles nasprotuje. Dejansko je Gelles s priznanjem, da se je vrednost GE v času, ko je bil Welch na mestu izvršnega direktorja povečala s 14 milijard dolarjev na 600 milijard dolarjev, nevede razkril, kako v prihodnost Welch je vodil podjetje. Kot bi lahko vsak vlagatelj pojasnil Gellesu, priljubljena predstava »četrtletnega kapitalizma«, pri katerem se dobički maksimizirajo ne glede na dolgoročno obdobje, ni pot do navijanja delničarjev. To je tako, ker so cene delnic špekulacije o vseh dolarjih, ki jih bo podjetje zaslužilo v prihodnosti. Ker so, so ukrepi, sprejeti za kratkoročni dobiček na račun dolgoročnega zdravja, logično deležni zmanjšanih vrednotenj.

Če kdo dvomi v to, mora le razmisliti o Amazonu. Gelles je morda premlad, da bi se spomnil svojih prvih dni kot javnega podjetja, a priljubljena domišljanje je bilo, da je Amazon »Amazon.org«. Razumeš? Razen tega, da so Amazonove delnice med dolgoletnim obdobjem brez dobička precej dobro vnesle zaupanje vlagateljev, da Jeff Bezos podjetje pripravlja za močan zaslužek v prihodnosti. Da so delnice GE tako dobro poslovale, medtem ko je imel Welch nadzor, so dokazovali tisti z dejansko kožo v igri, da je Welch svoje oko zelo donosno osredotočil na jutri.

Namesto da bi priznal to resnico, se Gelles umakne neizvirnosti, zaradi katere se počuti tako prijetno. Trdi, da je Welchova osredotočenost na delničarje »naredila več škode kot koristi« zanj, »da je spodbudila rast GE z neusmiljeno serijo združitev in prevzemov, ki so GE vzele iz njenih industrijskih korenin in sprožile val konsolidacije podjetij, ki bi zmanjšala konkurenco v panogah tako raznoliki kot letalske družbe in mediji." Knjige bi se dalo pisati, vendar z nekoliko kratkostjo v mislih bomo rekli, da ga je Welch pri posodobitvi GE rešil. Res, katera so podjetja, ki jih je objem zastoja kdaj dvignil? Glede zmanjšane konkurence, ko je Welch prevzel GE, veliko več Američanov ni letelo z letalom v primerjavi s tistimi, ki so leteli, in takrat je bila televizija v veliki meri omejena na tri omrežja. Hitro naprej v sedanjost in let kamor koli je poceni norma, poleg tega ni nerealno predlagati, da bo »televizija« šla po poti pisalnega stroja in telefonske govorilnice, tako raznoliki so nešteto medijskih konceptov, ki tekmujejo za naše oči ves čas, kjer koli in naprej. naprave, ki niso v naših družinskih sobah.

Gelles obžaluje Welchove "napačne prioritete", ki so med drugim privedle do "stagnacije plač" in "zaprtih tovarn" po ZDA. Gellesova trditev je, da je Welch ustvaril nizko plačo in trend zapiranja tovarn med posnemalnimi izvršnimi direktorji, a kaj bi lahko mislil? Če zanemarimo, da je bil ugled GE pod Welchom »Generous Electric«, ne moremo prezreti tega, da je za nobeno podjetje kjerkoli na svetu vedno in povsod cilj ambicioznih doseči tržni delež v Združenih državah. Prosim, razmislite o tej resnici. Če se svet resnično in resnično bori za zadovoljitev potreb Američanov, ali bi lahko res bilo res, kar Gelles piše o »stagnirajućih plačah«, odkar je Welch prevzel GE?

Kar se tiče »zaprtih tovarn«, je bil pred stotimi leti New York najpomembnejši proizvodni kraj ZDA. Danes ni. Gelles se zagotovo izgubi odtenek, toda tisto, kar uniči mesta, države in države, ni zaprtje tovarne, ampak oklepanje tovarn, ki predstavljajo preteklost. New York City uspeva prav zato, ker je preteklost pustil v preteklosti. To je tisto, kar privlači talente. "Zaprte tovarne" niso zapustile ameriških mest, vendar je odhod nadarjenega človeškega kapitala v iskanju boljših delovnih priložnosti naredil. Gelles bi se stresel, toda v objokovanju »zaprtih tovarn« usmerja Donalda Trumpa.

Gelles ponovno usmerja Trumpa s kritiko Welchovih učencev in njihovega sprejemanja »zunanjega izvajanja« in to počne, medtem ko ignorira to njegovo lastno New York Times odda tiskanje svojega časopisa v nešteto obratov po ZDA. K sreči je. To je odličen časopis in zunanje izvajanje pomeni, da nas vsak dan več in več prebere fizični izdelek. Delo se imenuje napredek. Delovna mesta niso končna, kot si Gelles predstavlja. So posledica naložb, naložbe pa sledijo produktivnosti.

Gelles dodaja, da je večina Welchovih učencev enkrat "zatajila" na sedežu izvršnega direktorja, le da je predvidljivo zgrešil bistvo. Seveda jih je večina propadla. To, kar so storili, pojasnjuje Welchovo ogromno plačo, pa tudi Goizueto, Jobsa in nešteto drugih. Če bi le kdo lahko bil briljanten na mestu izvršnega direktorja, bi se to odražalo v zmanjšanju nadomestila.

Hkrati je Welchovo spektakularno delovanje kot izvršni direktor za vlagatelje na novo opredelilo, koliko lahko izvršni direktorji dosežejo. Posledično je iskanje naslednjega Welcha seveda pobegnilo. To pojasnjuje, zakaj je toliko "propadlih" izvršnih direktorjev danes dobro plačanih. Za poenostavitev stvari za Gellesa, quarterbacks prejemajo tudi ogromne plače, čeprav je večina propad. Tisti, ki imajo zgolj potencial za preoblikovanje podjetja ali ekipe, bodo uživali v veliki vrsti snubcev.

Pri pisanju kritike Welcha je Gelles pozabil na osnovno ekonomijo. Ali pa se tega nikoli ni bilo treba naučiti. Najbolj pa bi ga moralo biti sram, da je pač tak Očitna.