Pogled nazaj na kritiko Paula Ryana o vojni proti revščini

Pred skoraj desetletjem je kongresnik Paul Ryan praznoval 50^th obletnici vojne proti revščini z obsežno oceno številnih programov pod tem dežnikom. Predsednik Lyndon Johnson je prizadevanja napovedal v svojem govoru o stanju unije januarja 1964 in od takrat je niz programov in porabe postal dobro zasidrana pravica. Obstaja vsaj 20 različnih programov za reševanje stanovanjskih vprašanj na zvezni ravni, ki jih lahko združimo v programe vojne proti revščini. Preden si oglejte nazaj Ryanova ocena in kritika vojne proti revščini in njenih stanovanjskih elementov, je vredno pogledati izvor in zgodovino vojne.

Za širok pregled Washington Post v času 50^th obletnico govora ustvarili stran, Vse, kar morate vedeti o vojni proti revščini, kar je koristna referenca. Vojna proti revščini je bilo bolj ambiciozno ime za predlagano zakonodajo, imenovano Zakon o gospodarskih priložnostih (zakon) ogromen del zakonodaje, ki je postal 40 programov, namenjenih reševanju revščine na vseh ravneh ameriškega življenja in vlade. Toda štirje glavni in najbolj znani programi so bili:

• Programa Medicare in Medicaid sta bila rezultat zakonov o vzpostavitvi socialne varnosti. Medicare je bil namenjen starejšim, saj jim je zagotavljal dostop do osnovnega zdravstvenega varstva, Medicaid pa je bil namenjen enako ljudem v revščini brez zdravstvenega zavarovanja.
• Znamke za hrano, prvotno dejanski kosi papirja, ki so izgledali kot kombinacija ameriške valute in znamke, ki bi jo lahko uporabili pri osnovnih živilih. Tisti, ki smo odraščali v družinah, ki so jih uporabljale, teh znamk ne bomo nikoli pozabili.
• Job Corps, program, ki je že obstajal, vendar ga je zakon razširil, in program Volunteers In Service To America ali VISTA. Job Corp je bil namenjen ustvarjanju zaposlitve mladih, program VISTA pa je bil namenjen napotitvi študentov v neprofitne organizacije in projekte izboljšav na območjih z revščino.
• Kasnejša zakonodaja, Zakon o osnovnem in srednjem izobraževanju (ESEA) ali naslov I, je bila sprejeta z namenom podpore otrokom v revščini z različnimi posegi in podporo od prehrane do posebnega izobraževanja za učence, ki imajo težave z osnovnimi veščinami.

Leta 1964 je bila stopnja revščine v Združenih državah 19 odstotkov in naraščala je zaskrbljenost zaradi učinkov revščine na družbo in gospodarstvo (kasneje si bomo ogledali merilo revščine). Stran Washington Posta opozarja na različne kulturne kritike, ki so se začele pojavljati v zgodnjih šestdesetih letih prejšnjega stoletja in so skupaj z gibanjem za državljanske pravice začele opozarjati na razlike v ameriškem gospodarstvu.

Kasneje istega leta, ko je sprejel Nobelovo nagrado, je rekel Martin Luther King, »Drugo zlo, ki pesti sodobni svet, je revščina. . . Večina teh božjih otrok, ki jih je prizadela revščina, še nikoli ni obiskala zdravnika ali zobozdravnika.« In medtem ko je bil Kingov poudarek globalen, so njegova prizadevanja v Združenih državah Amerike vedno opozorila na razlike tako v mestni kot v podeželski Ameriki. In to je bilo volilno leto za Johnsona, ki se je povzpel na predsedniški položaj z dodelitvijo Johna F. Kennedyja; vojna proti revščini je bila tudi politično prizadevanje za konsolidacijo in nadgradnjo globoke politične enote, ki so jo demokrati ustvarili v tridesetih letih prejšnjega stoletja s programi New Deal Franklina Roosevelta.

Je bila vojna uspešna? Brookingsova ocena Ron Haskins poudarja, da se je "revščina zmanjšala za 30 odstotkov v petih letih po Johnsonovi napovedi vojne leta 1964," vendar nadaljuje, da "je od šestdesetih let prejšnjega stoletja malo napredka." Malo pred 1960^th obletnici je bila stopnja revščine približno 15-odstotna, če sodimo po tej številki, komaj zmaga.

Preprost odgovor na vprašanje je: "Ne." Revščina v ZDA še vedno obstaja, kljub več kot 23 trilijonov dolarjev porabljenih za problem revščine s stalnimi letnimi izdatki v višini 1 bilijona dolarjev. Toda to je sporno. Stran Washington Posta o vojni trdi, da bi se »brez vladnih programov revščina v zadevnem obdobju dejansko povečala. Ukrepanje vlade je dobesedno edini razlog, da imamo manj revščine.« To je argument "stvari-bi-bile-veliko-slabše", ki je racionalen in logičen, a prav tako sporen kot preprost "Ne."

Haskins pa poda nekaj koristnih ugotovitev. Poudari nekaj, kar vedno počnem, to je, da revščino danes odpravimo preprosto da vsem v državi dovolj denarja da bi jih dvignili nad mero revščine. Če bi letni izdatek 1 bilijona dolarjev razdelili med 14.4 % odstotkov ljudi v revščini, približno 48 milijona ljudi, bi vsak dobil približno 20,000 $, kar je dovolj za skoraj podvojitev dohodka ene same osebe v revščini, ki zasluži le 13,000 $ na leto. Seveda je to preobremenjeno z vsemi vrstami nevarnosti. Ali ne bi ljudje, ki delajo, preprosto pustili službo, da bi vzeli brezplačen denar?

In globlje vprašanje je: "Je danes revščina samo pomanjkanje denarja?" Se pravi, ali ni revščina kompleks družbenih, kulturnih in ekonomskih vprašanj, ki skupaj omejujejo potencial ljudi, da bi bili samozadostni. Izobrazba je dejavnik, pri čemer ljudje z nižjo izobrazbo ne zaslužijo toliko, tisti brez krajšega delovnega časa ali občasne zaposlitve pa se tudi ne znajdejo tako dobro. Haskins se sprašuje tudi o tem, kar imenuje "osebne izbire", in o tem, da je pri družinah brez dveh staršev petkrat večja verjetnost, da bodo v revščini kot v taktnih družinah.

Vprašanje, ali je vojna proti revščini stvari za ljudi izboljšala, poslabšala ali ni imela učinka, je globoko moralno, politično, ideološko in kvantitativno vprašanje. Kar je nedvomno, je, da revščina v Združenih državah še vedno obstaja in ali jo je res mogoče kdaj izkoreniniti, je predmet razprave. Vendar pa je cilj, ki si ga je predsednik Johnson zastavil v svojem govoru leta 1964, »lajšati simptome revščine, a jo ozdraviti in predvsem preprečiti«, vreden truda. In res je tudi, kot je dejal, "vendar nobena posamezna zakonodaja ne bo zadostovala."