Kako prenehati plavati gol in znova zagnati posojanje kriptovalut

Dojemanje, da so kriptokreditni trgi na kakršen koli način pregledni, je lani izpuhtelo na vodo, skupaj s številnimi največjimi posojilodajalci in posojilojemalci v sektorju. Nihče ni vedel, kdo plava gol, dokler plima ni pojenjala. Potem pa je padlo spoznanje: vsi so bili.  

Seznam žrtev kripto kreditov – zdaj v različnih stanjih slabega stanja – vključuje Three Arrows Capital, Genesis Global, Celsius, Voyager Digital, BlockFi, Hodlnaut in Vauld. Seznam se lahko nadaljuje in upnikom dolgujejo milijarde dolarjev. 

»Ugled posojanja kriptovalut se je tako poslabšal,« je dejal Yichen Wu, izvršni direktor in soustanovitelj podjetja Tesseract, podjetja s sedežem v Helsinkih, ki je usmerjeno v kripto donos. "Ljudje morajo razumeti, da obstajajo različni načini dela." 

Večina ljudi v panogi se strinja, da kripto krediti nujno potrebujejo prenovo. Toda kaj točno je treba spremeniti? Kako se bodo tisti, ki ostanejo ob strani, izognili nenehnim katastrofam, ki so obnorele zaradi okužbe in ki so leta 2022 tako prizadele sektor?  

Transparentnost in tveganje 

Kripto panoga rada razglaša o prednostih odprtih knjig, vendar se je lani izkazalo, da so vsaj pri posojanju kriptovalut do danes prevladovali operaterji črnih skrinjic. Posojilodajalci, kot sta BlockFi in Celsius, so pridobivali depozite od malih strank z obljubami privlačnih donosov, vendar nihče navzven ni vedel, kako so bili ti donosi ustvarjeni. Veliko se je govorilo o posojanju institucijam, vendar strankam ni bilo povedano veliko več kot to.  

Neznank je bilo veliko. 

Kdo so bili ti skrivnostni institucionalni posojilojemalci? Po kakšnih obrestnih merah so si izposojali in kakšna je bila posojilodajalčeva marža? Kaj so institucije počele s svojimi izposojenimi sredstvi? Kakšna je bila verjetnost, da bodo zamudili? Ali so dali zavarovanje in v kakšnem razmerju? Kakšna finančna razkritja so posredovali posojilodajalcem?  

Maloprodajnim strankam morda ni bilo mar, da bi izvedeli odgovore na vsa ta vprašanja, vendar bi jih zagotovo zanimalo, če bi izvedeli, da je Genesis – ki je posojal denar v imenu strank Gemini Earn – dal 2.4 milijarde dolarjev pri premalo zavarovanih posojilih podjetju 3AC. Če nič drugega, je to predstavljalo veliko tveganje koncentracije. Ko je januarja vložil zahtevo za stečaj, je Genesis razkril, da je dolguje 3.4 milijarde dolarjev 50 največjim upnikom. Morda maloprodajnim strankam zaradi omejitev glede zaupnosti ni bilo mogoče zagotoviti te ravni izrecnih podrobnosti. Toda informacije, ki so jih dobili, očitno niso dovolj pošteno odražale tveganj, ki so jih prevzemali.  

"Samo hedge sklad" 

Po besedah ​​generalnega partnerja White Star Capital Sepa Alavija so mnogi maloprodajni posojilodajalci nehote počeli – ko so svoj denar predajali velikim centraliziranim posojilnim mizam – dajali denar kripto hedge skladom. »Kar so za zaprtimi vrati, je le hedge sklad. Prevzamejo sredstva strank in s tem tvegajo,« je dejal.  

Visoke obrestne mere, ki so jih ponujali posojilodajalci kriptovalut, so pogosto podpirale notranje trgovske enote in subvencionirale z dohodkom iz drugih produktov, se je strinjal Alexander Höptner, nedavno odstavil Direktor kripto borze Bitmex. "Koliko je tu vgrajenega tveganja?" rekel je. "Koliko je procesno tveganje in koliko je tveganje nasprotne stranke?"  

Stranke niso vedele. V prihodnosti bodo morda vztrajali pri vedenju.  

"Potrebno je več preglednosti na področju posojanja in kreditiranja," je dejal Alavi. "V vsakem trenutku bi morali biti sposobni vedeti, kje so vaša sredstva."  

Wu iz Tesseracta je ponovil Alavijevo stališče in trdil, da so stranke "naveličane" črnih skrinjic. »Če si pregleden, ne moreš narediti norosti. Če delaš noro sranje, kaj boš povedal ljudem?«  

Ampak kako? 

Zdi se, da obstaja široko soglasje, da je potrebna infuzija radikalne preglednosti, da se posojanje kriptovalut vrne nazaj. Kar je manj jasno, je, kako natančno ga dostaviti.  

Nekateri verjamejo, da je strukturna sprememba v redu. Samo število posojilodajalcev kriptovalut, ki so bili lani prisiljeni zamrzniti dvige in nato vložiti zahtevo za zaščito pred stečajem, nakazuje, da je potreben ponoven razmislek, če želijo operaterji preživeti prihodnje tržne šoke.  

David Olsson, ki je bil več kot dve leti kot višji podpredsednik pri BlockFi, preden se je pridružil Krakenu kot globalni vodja glavnega financiranja in OTC, je sestavil nekakšen manifest. "Da bi zagotovili, da se nam ne bo ponovilo, morajo posojilodajalci kriptovalut sprejeti vrsto politik za zagotovitev, da se tveganje pravilno upravlja in ne naraste do razsežnosti, ki vodijo do okužbe po vsej panogi," je dejal v izjavi po elektronski pošti. .  

»Politike vključujejo: obsežen skrbni pregled bodočih posojilojemalcev, da se zagotovi, da je kreditno tveganje identificirano in združeno v posojilodajalčeve splošne posojilne dejavnosti; ločevanje sredstev za preprečevanje širjenja slabih posojil na širše poslovanje podjetja; in končno zavarovanje posojila, tako da je profil tveganja posojilodajalcev nadzorovan in ne vodi v množične likvidacije,« je nadaljeval Olsson. Izpolnjevanje vseh teh polj bo pomenilo počasnejšo rast, je priznal, vendar na bolj "trdnih temeljih".  

'Donosni supermarket' 

Mauricio di Bartolomeo, soustanovitelj in CSO pri Lednu, meni, da je struktura sklada pot naprej. 

Upa, da bodo posojilodajalke ponujale vrsto ločenih skladov z jasno razmejenimi profili tveganja in donosa. Če bi ta sredstva padla, bi bila stranka na trnku izgube, vendar družba za upravljanje ne bi padla z njimi. Z drugimi besedami, donosi bi lahko bili prizadeti v prihodnjih krizah, vendar bi posojilodajalci sami lažje prestali nevihto.  

"Mislim, da boste videli razvoj takšnega modela, ker je veliko bolj razširljiv model in je veliko bolj pregleden ter veliko bolje vsebuje tveganje za podjetja in končne uporabnike," di Bartolomeo rekel.  

Tesseract se že vidi kot "supermarket z donosom", pravi Wu. Ponuja vrsto možnosti za partnerje, ki želijo ustvariti donos za svoje uporabnike, ki vključuje posojanje, staking in produkte, osredotočene na DeFi — z različnimi računi za tiste z večjimi in nižjimi apetiti po tveganju. "Najslabša stvar, ki jo lahko naredite," je dejal Wu, "je, da združite veliko različnih dejavnosti v enem računu."  

Dokaži 

Tako imenovano poročanje o dokazih o rezervah je poskušalo odgovoriti na jasen poziv k večji preglednosti po katastrofalnem letu 2022 za kripto. V teoriji ta poročila ponujajo način preverjanja, ali ima kriptopodjetje vzajemno podporo za vsa sredstva, ki jih ima v imenu strank – kar pomeni, da je manj verjetno, če ne celo nezmožno, utrpeti primanjkljaj v primeru porast dvigov.  

Čeprav teoretično zvenijo, so bila poročila o dokazih o rezervah mešana. Mazars je konec lanskega leta izdelal poročilo za Binance, vendar je nato decembra začasno ustavil delo z dokazi o rezervah in izbrisal pretekla poročila s svojega spletnega mesta, citiranje "zaskrbljenost glede tega, kako javnost razume ta poročila." Armanino, podjetje, ki ponuja dokaze o rezervah, poroča tudi o reviziji ameriške veje FTX razglasitve da bo prenehal sodelovati s kripto strankami, potem ko se je decembra soočil z negativnim odzivom.  

Di Bartolomeo je dejal, da kljub "eksploziji povpraševanja" po delu z dokazili o rezervah "to ni nekaj, kar bi lahko naredili na prelomu centa", saj zahteva sodelovanje vseh delov organizacije. Zdi se, da je drug izziv iskanje uglednih revizijskih podjetij, ki bodo opravila to delo. Binance je med drugim našel podpis štirih velikih računovodskih podjetij težko priti mimo. Nedavno vodilni delavec pri menjalnici povedal Bloomberg da je popolna revizija še daleč.  

Zavarovanje v verigi 

Drugo možno zdravilo za to, kar moti kriptokredite, je zavarovanje v verigi, nekakšen skrbni pregled, ki bi pravilno izkoristil prednosti podjetij, ki temeljijo na verigi blokov. Victor van Eijk, direktor pri Maven 11, meni, da je spremljanje v verigi postalo vse pomembnejše – toliko bolj, ko se podjetja poglabljajo v DeFi.  

"Da bi zagotovili ustrezno obvladovanje tveganja posojilojemalcev in predvideno uporabo posojenih sredstev, morajo imeti kreditni zavezanci možnost slediti točnemu toku sredstev po izdaji posojila," je dejal v izjavi po elektronski pošti. Takšno razkritje je "uravnoteženje" med preglednostjo in lastniškimi informacijami, je dejal in dodal, da so posojilojemalci vse bolj pripravljeni, da jim sledijo Credora, Arkham in Nansen, glede na lanskoletne dogodke.  

Seveda nekateri vidijo sam DeFi kot odgovor na kreditne težave kriptovalut. Zgovorno je, poudarjajo, da je bila večina posojilodajalcev, ujetih v okužbo s kriptokrediti, centraliziranih operaterjev. DeFi se je večinoma odrezal bolje, le z nekaj dodatki – kot je protokol posojanja javor finance — trpljenje neplačil. 

Di Bartolomeo je dejal, da je na splošno bolj verjetno, da bodo posojila DeFi delno poplačana, ker so običajno preveč zavarovana, kar pomeni, da se posojilojemalci bolj bojijo neplačila. Še vedno meni, da bodo centralizirani kriptoposojilodajalci lahko distribuirali bolj tradicionalne izdelke, kot so hipoteke in kreditne kartice, bolje kot DeFi, vendar priznava, da bodo protokoli "v prihodnje bolje izvajali programsko posojanje kot CeFi."  

Naredi bolje 

Vse te ideje pa bodo imele malo učinka, če posojilodajalci ne bodo postavili višjih standardov zase in za industrijo. 

"Izpadi v zadnjih nekaj mesecih so bili v veliki meri rezultat korporativnih zlorab ali slabega obvladovanja tveganja, ne pa česar koli endemičnega za osnovno tehnologijo," je dejal Olsson iz Krakena. »Podjetja so imela prevelik finančni vzvod in so se pri financiranju agresivne širitve zanašala na stalen tok novih vlagateljev. Ko se je lani razpoloženje na trgu poslabšalo, je tok depozitov šel v obratno smer in posojilodajalci so se soočili s popolno likvidnostno krizo.« 

Vzemite primer 3AC. Hedge sklad je večkrat prišel v Ledn v iskanju posojil, vendar ni želel predložiti finančnih informacij, pravi di Bartolomeo. Presenečen je bil, koliko denarja si je zdaj propadli sklad lahko izposodil s tako kavalirskim pristopom. Ledn se je nazadnje odločil, da ne bo posodil 3AC; malo drugih se je uprlo. 

"Poskušali so nam povedati, da smo edina skupina, ki jim ni posojala - in kako je to mogoče?" Di Bartolomeo iz Ledna je rekel.