Podjetja, ki posojajo kriptovalute, so na udaru najslabša, ko se kriza FTX širi ⋆ ZyCrypto

Propad borze FTX je bil morda najhujši udarec za kripto industrijo doslej, saj še naprej povzroča propad več kripto podjetij. Zadnja žrtev je Genesis Global, ki je vložila zahtevo za stečaj v skladu z 11. poglavjem ameriškega stečajnega zakona.

Genesis, največji nezavarovani posojilodajalec FTX, se je pridružil BlockFi, Celcius Network in Voyager Digital, ki so propadli zaradi nedavnih finančnih težav v kripto industriji. FTX je zmagal v ponudbi za nakup Voyagerja, ko je šel lani v stečaj.

Kar nekaj drugih podjetij, ki so bila izpostavljena FTX, je poročalo o operativnih težavah, ki so včasih šle tako daleč, da so ustavile dvige določenih kriptovalut, druga pa so iskala načrte finančne rešitve.

Zagotovo bo trajalo nekaj časa, da si bodo opomogli tisti, ki bodo iz krize. Učinek se zdi globalen, pri čemer je treba še izvedeti več o tem, katera druga podjetja bi lahko bila prizadeta. Ta teden je bila borza kriptovalut Digital Surge s sedežem v Brisbanu, ki je imela 33 milijonov dolarjev na FTX, ko je slednja propadla, rešena in bo strankam vrnila njihov denar ter ponovno začela delovati. Odobritev sanacijskega načrta s strani upnikov prihaja po dolgi bitki z več kot 20,000 strankami, odkar se je borza odločila, da bo novembra po propadu FTX ustavila dvige. Druga podjetja, ki so bila izpostavljena FTX, so Gemini, Coinshares, Genesis in Galaxy Digital. 

BlockFi na svoji strani ni mogel obnoviti. Novembra lani, dva tedna po propadu FTX, je vložila zahtevo za stečaj. Podjetje je imelo neporavnano posojilo FTX v višini 275 milijonov dolarjev, ko je vložilo zahtevo za stečaj. Ta teden so se pojavili nekateri dokumenti, ki razkrivajo, da je imelo podjetje več kot 1.2 milijarde dolarjev posojil in sredstev, povezanih s FTX in Alameda Research.

Preiskovanje podjetij za posojanje kriptovalut, ki so bankrotirala zaradi propada drugih, razkriva zapletene povezave med podjetji. V večini primerov težave nastanejo zaradi tega, kako so podjetja strukturirala svoje izdelke. Številni obrestno varčevalne produkte kombinirajo s kreditnimi produkti, kar ni problem. Vendar pa tisti z varčevalnimi produkti, ki plačujejo obresti, strankam obljubljajo visoke APY, ker potrebujejo depozite. Te depozite nato posojajo drugim podjetjem, da dobijo visoke obresti, vendar nastanejo težave, ko in če njihovi dolžniki propadejo. Poleg tega večina posoja depozite strank brez njihove izrecne odobritve, zato nastanejo težave, ko izvorne stranke med tržno paniko nimajo na voljo sredstev za dvig.

Celcius Network in Voyager Digital sta šla v stečaj po propadu še enega podjetja Three Arrows Capital, ki jima je dolgovalo. Three Arrows Capital je prav tako posodil algoritemski stabilcoin TerraUSD, ki je propadel maja 2022. TerraUSD je propadel tudi v povezavi s protokolom Anchor, ki je deloval v verigi blokov Terra. Vlagateljem je plačevala visoke obresti, te vloge pa je posojala drugim podjetjem.

Celcius Network, ki je julija 2022 razglasil stečaj, je imel težave po propadu TerraUSD in Luna. Nato je sodišče odredilo povračilo sredstev stranki. Podjetje je zdaj predlagalo izdajo stečajnega kripto žetona upnikom, ki dosežejo določen prag, in povračilo sredstev drugim v želji po reorganizaciji in ponovnem vzponu kot javno kotirano podjetje. Ti načrti se bodo izvajali v enem mesecu, je dejal, če jih regulatorji odobrijo. Kriza Terra in Luna je vključevala približno 60 milijard dolarjev sredstev strank in upnikov, vendar bi lahko bila kriza FTX še hujša.

Številna podjetja za kripto posojila posojajo tudi strankam, ki ponujajo veliko manj zavarovanj. Tisti, ki imajo zavarovanja za posojila, so prav tako opazili, da se je vrednost močno zmanjšala po nedavnem padcu cen kriptovalut. Ne morejo si opomoči v času visoke negativne volatilnosti, kot je razvidno iz kriptotrgov.

Tako premajhno zavarovanje takih posojil samo poslabša stvari med padci cen kriptovalut. Večina podjetij nato hiti k več upnikom, da bi rešila situacijo, dokler se tržne cene ne morejo opomoči in do njihovega propada. Kljub temu jih je nekaj znanih po zlorabah na trgu, kot sta precenjevanje njihovega premoženja pri iskanju pomoči upnikov in pomanjkanje preglednosti. Namesto oblikovanja ustreznih produktov se je večina poskušala obnašati kot stare banke brez regulativne in zavarovalniške podpore.