Razvijalci kriptovalut nimajo sodnih pravil Duty of Care – Trustnodes

Razvijalci protokolov kriptovalut nimajo posebne dolžnosti skrbnosti, je odločilo višje sodišče Anglije.

V zadevi, ki vključuje tožbo proti razvijalcem jedra bitcoina, ker protokolu niso dodali "funkcije" povratne bremenitve, kar je povzročilo domnevno izgubo sredstev, saj tožnik ni mogel več najti svojih zasebnih ključev, je sodišče ugotovilo, da ni fiduciarnega razmerja. med razvijalci in tožnikom.

"Mislim, da lastnikov bitcoinov ni mogoče realno opisati, da zaupajo svoje premoženje nihajočim in neznanim razvijalcem programske opreme," je dejala gospa Justice Falk.

Namesto tega svojo lastnino zaupajo odprtokodni kodi, ki jo lahko vsak revidira sam.

Tožnik, podjetje Craiga Wrighta, je nadalje trdil, da je obstajala odškodninska dolžnost malomarnosti, ker razvijalci "ni vključili v programsko opremo sredstev, ki bi tistim, ki so izgubili svoje zasebne ključe ali so jih ukradli, omogočili dostop do svojih kriptosredstev."

Sodišče pa je ugotovilo, da ni bilo posebnega razmerja med tožnikom in razvijalci.

V odgovor na trditev, da bi morala biti takšna dajatev naložena iz razlogov javnega reda, je sodišče ugotovilo, da bi bil razred, ki bi mu bil dolg dolg, »neznan in potencialno neomejen«, brez »dejanske omejitve števila terjatev, ki bi lahko proti [razvijalcem] nagovarjati osebe, ki so domnevno izgubile svoje zasebne ključe ali so jim jih ukradli."

V prvem tovrstnem primeru torej angleška sodna praksa določa, da ni splošne dolžnosti skrbnosti razvijalcev protokolov do javnosti.

Vendar je to v zelo specifičnih okoliščinah tega primera, kjer je tožnik, ki ga ima ustanovitelj Ethereuma Vitalik Buterin imenovani "goljuf", trdi, da bi bilo treba v bitcoin vstaviti nekakšen gumb za povratno bremenitev, ko ta nikoli ni bil del "posla" bitcoina.

Z drugimi besedami, primer je bil brezupen in zaradi tega ni preveč jasno, v kolikšni meri to ugotavlja pomanjkanje dolžnosti skrbnosti.

To je tehnični izraz s fiduciarno dolžnostjo, ki se običajno uporablja, če na primer nekomu izročite premoženje v skrbništvo za vas.

Medtem ko dolžnost skrbnosti v tem kontekstu velja bolj za strokovnjake. Finančni svetovalci morajo na primer paziti, da niso malomarni pri finančnih nasvetih, ki jih zagotavljajo.

Sodišče je predlagalo, da bi lahko razvijalci imeli takšno dolžnost tudi v nekaterih okoliščinah, saj morajo razvijalci prevzeti določeno stopnjo odgovornosti, da zagotovijo, da ravnajo razumno, da ne škodujejo interesom uporabnikov, na primer ne izvajajo nečesa, kar ogroža varnost sredstva. .

Zato običajno izvajajo obsežne teste več mesecev in let na testnih omrežjih, preden sprožijo posodobitev v živo.

Vendar ni posebne dolžnosti varovanja vaših zasebnih ključev. Namesto tega je njihova dolžnost, če sploh, bolj, da ne poškodujejo omrežja namerno zaradi malomarnosti ali malomarnosti.