Resnično decentralizirano upravljanje – The Cryptonomist

Osrednji preboj v verige blokov je omogočiti nezaupljivim stranem, da sodelujejo pri kompleksnih nalogah. Na primer, decentralizirane avtonomne organizacije – DAO – so bile ustvarjene za upravljanje vsega, od parametrov protokolov posojanja do financiranja ponudbe za nakup izvoda ameriške ustave.

Kljub tem dosežkom decentraliziranega upravljanja brez primere so protokoli še vedno polni neoptimalnih mehanizmov glasovanja, kot sta neposredna demokracija in en žeton-en-glas.

Zdi se, da mnogi celo niso pripravljeni eksperimentirati z novimi zamislimi.

At Skoči na kripto, menimo, da bi morali kripto protokoli začeti resno obravnavati ta vprašanja.

Naj bo leto 2023 leto, ko bo upravljanje v kriptovalutah zacvetelo.

Napake neposredne demokracije

Decentralizirano upravljanje se običajno pojavi v obliki referendumov, na katerih lahko glasujejo vsi imetniki žetonov, vendar imetniki žetonov pogosto niso aktivno vključeni v ocenjevanje predlogov upravljanja.

Ideje o novem upravljanju protokola se pojavljajo pogosto in volivci imajo omejeno pasovno širino, da lahko skrbno razmislijo o vseh. Še več, ko je število volivcev veliko, je možnost, da bi bil glas katerega koli posameznika ključni, skoraj nič. Posledica tega je, da čeprav so funkcije upravljanja decentralizirane, v protokolih prevladujejo interesne skupine in kiti.

As razpravljala Andrew Hall in Porter Smith, se ta vprašanja čutijo skozi vso zgodovino demokratičnega upravljanja. Kripto protokoli bi morali pogosteje izvajati predstavniško demokracijo.

Morali bi imeti glasove imetnikov žetonov, da izvolijo predstavnike, na katere se je mogoče zanesti pri sprejemanju drobnih odločitev.

Predstavniki z uporabniki protokola sklenejo nekakšno družbeno pogodbo, imetnikom žetonov pa je mogoče vgraditi mehanizme za preverjanje zlorabe moči s strani njihovih predstavnikov – skupnost lahko glasuje o pogojevanju nagrad žetonov glede na določene cilje uspešnosti.

Protokoli lahko uvedejo tudi predstavniške odbore, prilagojene določenim pobudam. na primer vložki tekočine protokol Lido ima odbore za nepovratna sredstva za ekosistem, financiranje in drugo.

DeDAO—ki upravlja projekt DeGods NFT—prevzame a drugačen pristop, z različnimi odbori, ki jih sestavljajo voditelji skupnosti, izvoljeni predstavniki in »ekipa alfa bogov«. Visokokakovostno zastopanje je mogoče spodbuditi s pogojevanjem nagrad za predstavnike, ki izkazujejo pozitivno vedenje, kot je aktivno prispevanje k razpravam in ohranjanje visokih stopenj odobravanja. Skrbno oblikovanje zastopniške sheme lahko vodi do osredotočenih, premišljenih upravljavskih dejanj, na katere ne vpliva zajetje interesnih skupin.

Tudi v protokolih, ki ne razvijajo reprezentativnih sistemov, je delegiranje žetonov lahko pomemben način za ublažitev škode neposredne demokracije.

Zainteresirane strani z majhnimi količinami žetonov in omejenim časom lahko prenesejo svoje deleže na bolj obveščene strokovnjake, tisti z velikimi deleži, vendar z navzkrižjem interesov, pa lahko verodostojno prispevajo k decentralizaciji. Ta pooblastila lahko uveljavljajo pravne pogodbe ali celo prek pametnih pogodb.

One-Token-One-Vote in prevlada kitov v decentraliziranem upravljanju

V nominalno decentraliziranih kripto protokolih pogosto prevladujejo njihovi razvijalci in zgodnji vlagatelji; značilno je, da je večina žetonov v obtoku pripadla tem skupinam. Za namene decentralizacije je zaželeno ublažiti prevelik vpliv teh kitov.

Prej smo predlagal uporabo glasovanja s kvadratnim korenom narediti točno to. V tem mehanizmu udeleženci protokola glasujejo sorazmerno s kvadratnim korenom stanja svojih žetonov – tako da ima posameznik s 25 žetoni samo petkrat večjo glasovalno moč kot posameznik z enim žetonom.

Pridobivanje več žetonov poveča glasovalno moč posameznika, vendar le sublinearno. Dejansko imajo manjši udeleženci protokola večjo besedo pri upravljanju protokola in vzpostavljeno je ravnovesje med učinkovitostjo (povečanje pričakovanega izplačila pri vseh imetnikih žetonov) in pravičnostjo (ki omogoča vsem imetnikom žetonov, da imajo glas).

Ker pa kripto denarnice pogosto niso vezane na identitete iz resničnega sveta, bi lahko ena oseba ali organizacija porazdelila veliko stanje žetonov na več denarnic, da bi pridobila več glasovalne moči.

V celoti obravnavati to vprašanje »Sybil« je izziv, vendar obstajajo Številka of mogoče poti da jo ublažimo. Obstajajo rešitve identitete, ki povezujejo kripto denarnice s posamezniki, ki stojijo za njimi; rešitve trenja, zaradi katerih je izvedba napadov Sybil draga; in izzivalne rešitve, ki udeležence spodbujajo k nadzoru protokola. Podajamo primere vsakega pristopa v našem članku, ki je povezan zgoraj.

DAO bi morali izbiro glasovalnih mehanizmov obravnavati kot samo eno orodje v širšem kompletu orodij za boj proti dinamiki en žeton-en-glas. Potegnete lahko tudi druge vzvode.

Na primer, protokoli lahko razlikujejo razrede žetonov, tako da so nekateri žetoni upravičeni do večjih donosov, vendar jih ni mogoče uporabiti za sodelovanje pri upravljanju.

To bi lahko spodbudilo kite, da črpajo svoje rezerve žetonov upravljanja v korist držanja tranše žetonov z višjimi denarnimi nagradami.

Koristni so lahko tudi splošni mehanizmi za vgradnjo več "kože v igro" v upravljanje, npr Vitalik Buterin je pisal o. En primer je zaklepanje žetonov imetnikov, ki glasujejo za predlog, dokler se ta predlog ne izvede. Protokoli bi morali biti pripravljeni sestaviti te ideje in druge, da bi izpolnili svoje lastne potrebe upravljanja glede na morebitne opažene točke centralizacije.

Poziv k eksperimentiranju

Upravljanje v kripto protokolih blue-chip je precej zastarelo in DAO-ji so se zbližali na podobnih mehanizmih. Verjamemo, da rešitve za upravljanje ne bi smele biti univerzalne, temveč specializirane za potrebe posameznih protokolov. Protokoli in njihovi imetniki žetonov bi morali močno razmisliti o eksperimentiranju z novimi zamislimi.

Pri Jump Crypto verjamemo v hitre inovacije in eksperimentiranje, ki sta značilna za kripto pokrajina mora imeti vlogo pri upravljanju protokola.

Konec koncev bi lahko centralizirano upravljanje pomagalo protokolom preživeti začetne težave s hladnim zagonom, vendar je resnično decentralizirano upravljanje ključna značilnost za zagotovitev, da ne okostenijo.

Protokoli bi morali biti dovzetni za njihove potrebe upravljanja in zagotoviti, da izkoristijo vse možnosti za omogočanje zdravega decentraliziranega upravljanja.