Paul Krugman pravi, da je Bitcoin podoben drugorazrednim hipotekam. Ali ima prav?

Paul Krugman je ekonomist z Nobelovo nagrado z velikim mikrofonom. Nekdanji profesor MIT in Princeton je uporabil svojo redno kolumno v The New York Times zagovarjati prosto trgovino, čisto energijo in finančne predpise.

Oh, in ne mara Bitcoin— ali kriptovalute na splošno.

To je razvidno iz njegovega najnovejšega dela, v katerem primerja kriptovalute s hipotekarnimi hipotekami.

Za tiste, ki med finančno krizo leta 2008 niso bili pozorni – ali so bili premladi, da bi se spomnili –, so drugorazredne hipoteke pomagale sprožiti vse. Na kratko, posojilodajalci so dajali zapletena posojila ljudem, ki si jih dolgoročno niso mogli privoščiti. Večina teh hipotek je imela nizke začetne obrestne mere, ki so sčasoma naraščale, razlog za to je bil, da bi lastniki stanovanj lahko refinancirali pod boljšimi pogoji, ko bi imeli več lastniškega kapitala. Navsezadnje so se cene stanovanj vedno samo dvignile, kajne?

Toda cene stanovanj so prenehale naraščati in številni ameriški lastniki stanovanj niso plačali svojih posojil. Zapleteno je bilo dejstvo, da je Wall Street te drugorazredne hipoteke spremenil v naložbene nosilce in da so bili do njih izpostavljeni vsi. Domine so začele padati na ameriško in svetovno gospodarstvo.

Medtem ko Krugman trdi, da trgi kriptovalut niso dovolj veliki, da bi povzročili svetovno krizo, meni, da so danes iste skupine ljudi, ki so jih ciljali posojilodajalci pred letom 2008.

O Krat kolumnist navaja raziskavo NORC, ki je pokazala, da 44 % vlagateljev v kriptovalute ni belcev, več kot polovica pa nima univerzitetne izobrazbe. Nadalje navaja, da bi morali vlagatelji v Bitcoin in druge kriptovalute "biti ljudje, ki so tako dobro opremljeni za takšno presojo in dovolj finančno varni, da lahko nosijo izgube, če se izkaže, da imajo skeptiki prav", hkrati pa je jasno povedal, da ne ne mislim, da so. Poleg tega meni, da so vzkliki kriptoindustrije demokratizaciji vlaganja podobni argumentom tistih, ki prodajajo tvegane hipotekarne kredite.

Profesor filozofije na kolidžu Reed Troy Cross je nasprotoval Krugmanovemu argumentu, da je treba določene ljudi zaščititi pred trgi – in samimi seboj. »Bistvo Krugmanovega najnovejšega sporočila: samo bogati (večinoma belci) so dovolj pametni in sposobni, da vlagajo v kriptovalute. Naj bo nezakonito za vse druge," je tweeted.

Alex Gladstein, glavni strateg Fundacije za človekove pravice in pomemben podpornik bitcoina, je opozoril na neprijeten odnos kripto skupnosti s tradicionalnimi mediji. klic kolone "vrhunec [New York Times]"

In vendar ima Krugman nekaj veljavnih točk, ne glede na vsebino njegovega argumenta.

Cryptocurrency is tvegano sredstvo zaradi nihanj cen. Cena se ne dvigne vedno; lahko gre dol. In dol velik, kot Dešifriraj nedavno pokrit. Po podatkih CoinMarketCap je trenutna cena Bitcoina (36,900 $) za več kot 46 % nižja od najvišje vrednosti vseh časov pred manj kot tremi meseci. Še januarja, 30 % BTC v obtoku je bilo pod vodo, kar pomeni, da so njihovi lastniki plačali več, kot so trenutno vredni kovanci. Skratka, čeprav je tržna kapitalizacija kriptovalute dolgoročno narasla, lahko cena pade in pade, tako kot pri delnicah, blagu in nepremičninah.

Prav ima tudi, da nekateri ljudje nimajo sredstev za vlaganje ali trgovanje s kriptovalutami, vsaj ne na ravneh, kot jih počnejo. »Rekt« ni le beseda, ki bi jo lahko premetavali za LOL – likvidacije, padci cen in vdori DeFi resnično uničijo finance ljudi, ko je njihov denar ves vezan na digitalna sredstva. (Za zapisnik, nekateri menijo, da je denar tudi tvegan. "Kaj pa padec ameriškega dolarja zaradi inflacije?" Soustanovitelj Gemini Tyler Winklevoss Napisal kot odgovor Krugmanu. "Bitcoin to popravlja.")

Toda Krugman jabolka primerja tudi s pomarančami. Drugorazredne hipoteke so bile še posebej tvegane zaradi naraščajočih plačil obresti. Razen če ste dobro v trgovanju z finančnim vzvodom, vam običajno ni treba še naprej kupovati kriptovalut, da bi obdržali sredstva, ki jih imate. Ni vam treba loviti dobrega denarja s slabim.

Še pomembneje pa je, da se Krugmanov argument delno umakne sam od sebe, ker namiguje, da so bili lastniki stanovanj edini, ki so tvegali stave med krizo drugorazrednih hipotek. Toda posojilodajalci so veliko stavili tudi na tvegano premoženje, nepremičnine. In tako je bilo na tisoče drugih podjetij z rokami v kozarcu za piškote. Investicijska banka Wall Street Bear Stearns, ki je izdala hipotekarne vrednostne papirje, je prav zaradi tega propadla.

Neodgovorno vlaganje ni izključno bastion ljudi z malo denarja.