Prejšnji teden je generalni direktor Coinbase Brian Armstrong povzročil špekulativno blaznost glede kripto vložkov – z enim tvitom v tvitu, ki je navajal »govorice«, da se želi SEC »znebiti« kripto vložkov za trgovce na drobno v ZDA.
Norost se je razširila z videoposnetkom predsednika SEC Garyja Genslerja, ki razgrajuje kripto staking, in seveda pritožbe SEC proti Krakenovi storitvi stakinga.
Čeprav v knjigah ni prepovedi, še vedno ni jasno, ali ima SEC še kakšno drugo storitev ali potrjevalec ali protokol. Poglobljena analiza teh dogodkov pojasni, kaj je možno in kam je usmerjen SEC.
Kaj se je zgodilo
tweet: V sredo, 8. februarja, je Armstrong sprožil mlin govoric s tvitom, v katerem je navedel, da je slišal: "SEC bi se rad znebil kripto vložkov v ZDA za maloprodajne stranke."
Pritožba: Naslednji dan, 9. feb. SEC je obtožil Krakena, kripto borza, "s tem, da ni registriral ponudbe in prodaje njihovega programa za vlaganje kriptosredstev kot storitev."
Pritožba, kar je bistveno, ni izrecno označila vložka kot vrednostni papir. Namesto tega je orisal podrobnosti Krakenovega stakinga kot storitvenega programa - in svoje stroške zasnoval na povzetku svojega ravnanja.
Zaradi pomanjkanja specifičnosti je zaradi trditev regulatorja težko določiti, kaj točno v Krakenovem programu je predstavljalo nezakonito ponudbo neregistriranih vrednostnih papirjev.
To je tako, kot če bi kmet v sadovnjaku začel obirati jabolka. Samo zato, ker je prvo jabolko velik, nizko viseč, zrel macintosh, ne pomeni, da ne namerava pobrati tudi zelenega granny smith nekaj dreves čez.
Če pustimo dvoumnost na stran, opredelitvene značilnosti, ki jih je SEC navedel v svojem povzetku domnevnega ravnanja Krakena, vsebujejo številne namige o tem, kaj sledi.
Kako je SEC označil Krakenov staking kot storitev:
- Kraken je zbral sredstva strank
- Njihova prizadevanja so dodala konkurenčno prednost
- Oglaševali so redna vračila
- Kraken je določil donose — namesto protokola
- Vlagatelji so izgubili posest in nadzor nad vloženimi kriptosredstvi
- Stranke so prevzele tveganja, povezana s Krakenovo platformo, kot je znižanje kazni
- Kraken je obdržal pravico, da vlagatelju ne izplača donosov (kot je navedeno v njihovem starem Pogoji storitev)
- Kraken ni predložil izjave o varnostni registraciji ali izjeme
Video: SEC je opustil video z razlago stakinga z Genslerjem nekaj trenutkov po tem, ko je njihova uveljavitev dosegla žice. Namesto da bi neposredno obravnaval obtožbe SEC proti Krakenu, je Gensler posredoval razumevanje svoje agencije glede protokolarnih vložkov – in orisal pogoje, ki zajemajo, kdaj razmerje vložek/stranka spada pod zvezno zakonodajo o vrednostnih papirjih:
- Ponudnik storitev prevzame nadzor nad sredstvi stranke
- "Mogoče združujejo sredstva"
- Obljubljajo vrnitev
Še vedno je dovolj prostora za interpretacijo. Toda pogoji zagotavljajo preprostejši okvir, ko gre za poskus predvidevanja izvršilnih ukrepov SEC, ki bodo morda v pripravi.
Coinbase – odziv na vse pogostejše skrbi glede usode lastnega programa vložkov borze, Coinbase Earn – trdili, da je njihova različica drugačna. Zakaj? Ker so stranke obdržale lastništvo nad svojimi sredstvi – in ker je glede nagrad odločal protokol, ne Coinbase.
Pogoji storitve Coinbase opisujejo lastništvo sredstev prek uporabniške pogodbe borze, ki pravi, da "stranke obdržijo lastništvo nad podprtimi digitalnimi sredstvi ves čas."
Vendar to ni isto kot izključno lastništvo. Coinbase še vedno skrbi za vidik skrbništva v imenu strank.
V tem primeru je lahko Coinbase zeleno jabolko iz analogije. Samo zato, ker borzna storitev stakinga ne združuje sredstev – niti ne izračuna donosov na način, kot je Kraken – še ne pomeni, da je varna pred vidnim poljem SEC.
Velika vprašanja
Kaj mislite z besedo "nadzor"?
To je zdaj jasno: SEC velik del svojega uveljavljanja vložkov temelji na tem, kdo nadzoruje sredstva strank.
Ali Coinbase na primer prevzame nadzor, ko prevzame skrbništvo nad sredstvi strank? Odgovor je pomemben: če to storijo, bi to lahko pomenilo, da se stranka zanaša na to prizadevanje.
In ta pojem je bistvena zahteva za Howeyjev test.
Ko gre za kriptovalute, se raven nadzora, ki ga ima stranka nad svojimi sredstvi, razlikuje. Nedavne obtožbe SEC proti Krakenu so ponudnika storitev postavile na skrajni konec spektra – kar pomeni popoln nadzor.
Nekatere storitve in protokoli strankam obljubljajo, da bodo ohranile skrbništvo nad svojimi sredstvi – vendar lahko različna tveganja vložkov verjetno zmanjšajo nadzor stranke.
Pri izbranih mehanizmih dokazovanja vložka lahko na primer protokol zmanjša vložek validatorjev, če ne upoštevajo pravilnega in predpisanega postopka.
Nekateri protokoli zahtevajo, da validatorji zaklenejo sredstva za vnaprej določeno obdobje. Ob upoštevanju teh tveganj stranke še vedno prenašajo določeno stopnjo nadzora – tudi če imajo v lasti zasebne ključe svojega deleža.
Ta tveganja spadajo v spekter med tveganje, da ne zaslužite dobička in tveganje izgube glavne vrednosti.
Tveganja stakinga protokolov, navedenih v pritožbi SEC:
- Ethereum
Tveganja nedonosa dobička: Da
ETH donosi vložkov so sestavljeni iz MEV, nasvetov in blokovnih nagrad ter se lahko razlikujejo glede na velikost in zmogljivost posameznega validatorja ter povpraševanje po omrežju. Torej, medtem ko se nagrade za staking gibljejo med 4 in 10 %, ni nobenega zagotovila, da bodo stakerji vedno imeli dobiček.
Tveganja izgube vrednosti glavnice: Da
Ethereum uveljavlja nizke kazni validatorja za neupoštevanje omrežnih postopkov.
Če se posameznik odloči vložiti prek validatorja tretje osebe, tvega, da bo izgubil svoj glavni delež, če validator ne uspe. Etherem prav tako zahteva validatorje za zaklepanje sredstev.
To pomeni, da če vrednost vstavljenega ETH postane manjša, kot je bila vredna pred zavezo, bodo vložniki izgubili vrednost – če njihove nagrade ne pokrijejo izgube.
- Cardano
Tveganja nedonosa dobička: Da
Cardano donosi stakinga so sestavljeni iz fiksne izdaje blokovnih nagrad in transakcijskih provizij. Odvisne so od velikosti danega sklada z vložki in njegove zmogljivosti ter povpraševanja omrežja.
Medtem ko je donos v povprečju okoli 4 % – kot pri Ethereumu – ni nobenega zagotovila, da bodo vložniki prinesli dobiček.
Tveganja izgube vrednosti glavnice: Ne
Cardano ne uveljavlja nižjih kazni ali blokad. Delegati v skupini lahko kadar koli odstranijo svoja vložena sredstva. Edino tveganje za glavno vrednost je, če delegator izgubi zasebne ključe in semensko frazo v svoji denarnici za staking.
- polkadot
Tveganja nedonosa dobička: Da
polkadot donosi vložkov so sestavljeni iz inflacijskih blokovnih nagrad in so odvisni od velikosti in uspešnosti sklada vložkov.
Donosi vložkov so v povprečju okoli 13 %, inflacija omrežja pa se giblje med 7 in 10 %. Tako kot pri Ethereumu in Cardanu ni obljub, da bodo stakerji prišli v zeleno. Obstaja možnost, da lahko validatorji delujejo slabo – in da lahko redčenje ponudbe preseže donos vložkov, kar povzroči izgubo.
Tveganja izgube vrednosti glavnice: Da
Tako kot Ethereum tudi Polkadot uveljavlja razrez in 28-dnevno obdobje vezave. Oba stakerje izpostavljata tveganju izgube glavnice.
- Cosmos
Tveganja nedonosa dobička: Da
Cosmos donos vložkov je sestavljen iz transakcijskih provizij in novih ATOM emisije (na novo ustvarjen ATOM) in so odvisne od velikosti validatorja in zmogljivosti. Povprečni donos je med 8-15 % in ni zajamčen.
Tveganja izgube vrednosti glavnice: Da
Cosmos uveljavlja tudi nizke kazni in 21-dnevno obdobje vezave. Stakerji se soočajo s tveganjem izgube svojega glavnega deleža, če vrednost med obdobjem vezave pade ali če se sredstva zmanjšajo.
Protokoli tekočega stakinga, kot je Lido omogočajo vlaganje ETH, ne da bi se morali ukvarjati z zastoji.
Zagotavljajo izpeljanko, STETH, v zameno za vlaganje ETH prek njihovega protokola. Ko stavljeni ETH postane primeren za dvige, lahko uporabniki unovčijo stETH za ETH.
Da ne rečem, da je uporaba teh protokolov brez tveganja.
Ker je ves vloženi ETH zaklenjen, dokler dvigov ne omogoči Ethereum čaka na nadgradnjo v Šanghaju, lahko uporabniki unovčijo stETH samo prek izmenjav. Vrednost izvedenega finančnega instrumenta pogosto niha, izpostavlja STETH imetnikov na morebitne slabosti.
Preberite več: Primer izvedenih finančnih instrumentov ETH Liquid Staking
Kdo je naslednji?
Prihodnje uveljavljanje stakinga s strani SEC bo verjetno odvisno od dveh stvari:
IF regulatorji verjamejo, da se posamezni deležniki v teh dogovorih o vlaganju preveč zanašajo na druge,
IN
IF ugotovijo, da je začetna naložba v skupno podjetje.
Kraken in Coinbase sta lahki tarči, ker predstavljata očitno skupno podjetje.
Posamezni validatorji lahko prav tako ustrezajo računu, če aktivno zahtevajo njihove storitve. Toda morda ne ustrezajo temu prvemu roglju, če SEC meni, da njihova prizadevanja nimajo razumnega vpliva na osnovno vrednost zadevnega vloženega sredstva.
Veliko težje je trditi, da zasebni validatorji vlagajo svoj delež v skupno podjetje – saj se njihovi mehanizmi soglasja upravljajo v decentraliziranih omrežjih. Zaradi namestitve je tudi nerazumno domnevati, da je uspeh skladov odvisen od prizadevanj drugih.
Protokoli tekočega zalezovanja se prilegajo nekje na sredino zasebnih validatorjev in stakinga kot storitve. So bolj decentralizirani kot ena storitev validatorja, vendar manj decentralizirani kot celotno omrežje.
Še vedno obstajajo zmanjšana tveganja za osnovni delež protokola – skupaj s tveganji pametnih pogodb za posamezne deležnike – zaradi česar so vlagatelji (vsaj) nekoliko odvisni od menedžerskih prizadevanj drugih.
Všeč mi je STAKE. Kaj to pomeni zame?
Mali vlagatelji na splošno niso namenjeni zgolj nakupu in prodaji neregistriranih vrednostnih papirjev.
V tej smeri je bilo le nekaj primerov. Toda vsak primer je vključeval domnevni namen goljufanja drugih vlagateljev. Dejansko obstajajo številni primeri, v katerih lahko nekateri mali vlagatelji vložijo pritožbo, če so utrpeli izgubo zaradi nakupa neregistriranega vrednostnega papirja.
Torej, čeprav SEC morda cilja na vašo sposobnost vlaganja prek vložka kot storitvene platforme, ni nujno, da cilja na vas.
Njihova strategija je poučiti male vlagatelje o inherentnih tveganjih trgovanja z neregistriranimi vrednostnimi papirji – in otežiti dostop do njih prek spletnih borz.
Skratka, prizadevanja SEC otežujejo dostop do storitev stakinga protokola in stakinga, saj vsiljujejo vse v tujini.
Toda SEC – tako kot kateri koli drug posamezen regulator – nima pooblastila za odpravo dokazilo o vložku možnosti dokončno.
Končne misli
Nadloga SEC – kot je rekel Gensler – s stakingom kot storitvenimi platformami je, da »ne zagotavljajo ustreznih razkritij«.
Vlagatelji si zaslužijo vedeti, ali te platforme »posojajo, izposojajo ali trgujejo s [sredstvi strank].
Ali jih mešajo z drugimi podjetji? Od kod prihajajo nagrade? Ali dobiš svoj pravičen delež? Ali osnovni kripto protokoli resnično ustvarjajo vrednost za vašo naložbo - ali so samo novi žetoni, ki zmanjšajo vrednost tistih, ki jih že imate?«
Vse to so popolnoma enaki pomisleki, ki jih imajo kripto udeleženci s centraliziranimi finančnimi subjekti, vključno z bankami.
Kljub temu se varčevalni račun ne šteje za vrednostni papir. In – čeprav so varčevalni računi pod strogim regulativnim nadzorom – se sredstva strank mešajo in redčijo v velikem obsegu.
Protocol staking uporabnikom ponuja pregledno alternativo, da zahtevajo pravičen delež denarnega sistema – brez potrebe po razkritjih.
Vsak večer prejemajte najpomembnejše kripto novice in vpoglede na vašo e-pošto. Naročite se na brezplačno glasilo podjetja Blockworks zdaj.
Želite alfa poslati neposredno v vaš nabiralnik? Pridobite ideje o trgovini degen, posodobitve upravljanja, zmogljivost žetonov, tvite, ki jih ne smete zamuditi, in še več od Dnevno poročilo Blockworks Research.
Komaj čakaš? Pridobite naše novice na najhitrejši možni način. Pridružite se nam na Telegramu in sledite nam Google News.
Vir: https://blockworks.co/news/sec-staking-enforcement-explained