Zakaj bi vrhovno sodišče lahko rešilo veliko tehnologijo s priporočilom uredbe namesto prepovedi v ključnem primeru svobode govora

Močne sile želijo spremeniti način delovanja interneta, kar bi lahko imelo globoke posledice za veliko tehnologijo. To morajo vedeti vlagatelji.

Vrhovno sodišče je v torek začelo zaslišanje uvodnih argumentov za odpravo zakonodaje, ki internetna podjetja ščiti pred odgovornostjo za objave tretjih oseb. Vlagatelji so preveč pesimistični.

Nakup Abeceda (GOOGL) in Meta platforme (META).

Oddelek 230 zakona o spodobnosti v komunikacijah je v središču pozornosti. Zakonodaja, sprejeta leta 1996, internetnim podjetjem daje široko imuniteto za objavo vsebin, ki jih ustvarijo uporabniki, brez strahu pred sodnimi postopki. Zagovorniki trdijo, da so podjetja, kot so YouTube, Facebook in Twitter, podobna mestnim hišam, kjer uporabniki tretjih oseb objavljajo informacije v skladu s svojo pravico do svobode govora.

Nasprotniki družbeno pogodbo vidijo drugače. Ker velika tehnološka podjetja monetizirajo in pogosto promovirajo te objave algoritemsko, so tehnološka podjetja bolj kot novičarske organizacije. Morali bi nositi odgovornost za informacije, objavljene na njihovi platformi.

To bi pomenilo, da je Alphabet pravno odgovoren za vsako uporabniško objavo na YouTubu. Ni težko videti, kako bi to lahko zlomilo velike tehnološke poslovne modele. Podjetja bi bila nenehno v sodnih sporih.

Gonzalez proti Googlu, zadeva, ki je zdaj pred vrhovnim sodiščem, je prvi veliki preizkus te predlagane nove paradigme.

Nohemi Gonzalez je bila ameriška državljanka, ki je bila ubita leta 2015, ko so teroristi ISIS napadli Pariz. Njena družina trdi, da je Google povzročil njeno smrt s promocijo videoposnetkov, ki podpirajo ISIS, prek svojega algoritma za priporočila na YouTubu. Po besedah ​​odvetnikov Gonzaleza je to kršilo protiteroristični zakon s pomočjo in podpiranjem ISIS.

Tako demokrati kot republikanci želijo razveljaviti člen 230.

Glasovi na politični levici pravijo, da si velika tehnološka podjetja ne prizadevajo dovolj, da bi svoje platforme ohranile brez vsebin tretjih oseb, ki vodijo v nasilje in dezinformacije. Konservativci trdijo, da gredo velika tehnološka podjetja vedno znova predaleč, ko obsojajo stališča politične desnice.

Obstaja rešitev in to je zmaga za veliko tehnologijo: regulacija.

Vendar je uredba pogosto napačno razumljena. V bistvu pomeni strožji nadzor nad tem, kar je objavljeno na spletu. Ustvarja oviro za vstop in pomaga obstoječim velikim tehnološkim platformam. Te ovire krepijo obrambo pred motnjami. Upočasnjujejo inovacije.

To je izjemno pomembno, še posebej zdaj. Vlagatelji so zaskrbljeni, da bi lahko prvič v dveh desetletjih prišlo do motenj pri iskanju, družabnih omrežjih in sporočanju. Klepetalni roboti z generativno umetno inteligenco, kot je ChatGPT, so pridobili izjemen zagon in delež misli. Razveljavitev člena 230 bo pomenila novo ureditev tudi za nadobudneže.

Vrhovno sodišče bi lahko pomagalo tudi veliki tehnologiji, če ne bi naredilo ničesar.

Več časopisov je v torek poročalo, da je bilo videti, da so bili številni sodniki vrhovnega sodišča zmedeni zaradi premise Gonzalez proti Googlu.

Sodnik Ketanji Brown Jackson, liberalni član, in sodnik Samuel Alito, konservativec, sta dvomila o meji, ki so jo tožniki želeli potegniti med YouTubovim govorom in govorom tretje osebe glede na poročilo at Hill. CNBC opozoriti da je sodnik Brett Kavanaugh, konservativec, izrazil zaskrbljenost, da bi tako široka razlaga govora ovirala vsak poskus organiziranja informacij na internetu. Sodnica Elena Kagan, liberalka, je pozneje Googlovemu odvetniku povedala, da je ta odločitev morda bolj primerna za kongres.

Povzetki zaslišanja od Washington Post, Bloomberg, Wall Street Journal, Fortune in Politično vse kaže na dober dan za obrambo. Sodniki so bili videti skeptični, da bi moral Google odgovarjati za smrt Nohemija Gonzaleza.

Delnice velikih spletnih podjetij so pod pritiskom že več kot eno leto. Velik del slabosti je posledica skrbi glede prihodnje zakonodaje, ki izhaja iz primerov, kot je Gonzalez. Vlagatelji razumejo, da bi poraz lahko ohromil poslovne modele, ki so odvisni od vsebin tretjih oseb.

Dolgoročni vlagatelji bi morali sprejeti negativno razpoloženje. Priložnost za Alphabet in Meta je dramatično podcenjena. V slabšem primeru bodo njihove platforme regulirane, kar bo izključilo manjše, moteče konkurente. V najboljšem primeru se ne bo zgodilo nič, ko bo vrhovno sodišče zadevo predložilo kongresu, kjer bo izgubljena v letih političnih prepirov.

Kupite Alphabet in Meta Platforms v nadaljnjo slabost.

Vodimo vas, kako spremeniti strah in zmedo v jasnost, zaupanje - in bogastvo! Preizkusite našo vodilno storitev za samo 1 $. Klikni tukaj. Člani so letos zaslužili več kot 5-krat več.