Zakaj naj bi Michael Saylor prenehal s svojim načrtom na Twitterju "oranžni ček".

Michael Saylor ima načrt, kako rešiti Twitter pred spamboti in drugimi slabimi akterji, in želi, da o tem veste.

Saylor, izvršni direktor podjetja za programsko opremo Mikrostrategija, postal vodilni Bitcoin maksimalistična leta 2020, ko je MicroStrategy začela graditi svoje Bitcoin rezerve, pri čemer je Saylor sam kupil več kot 17,000 žetonov Bitcoin pod 10,000 $.

Trenutno je MicroStrategy še vedno največji korporativni imetnik Bitcoin, sledijo pa ji Teslini Bitcoini. V sredo delnice MicroStrategy padla na najnižjo vrednost 165 $ na delnico, pri čemer je Bitcoin padel pod 30,000 $.

Načrt "Orange Check".

Načrt 'oranžne kontrole' je nekaj, o čemer Saylor razmišlja že od leta 2021, ko je izvršni direktor najprej predlagal tiste Bitcoine Lightning Network se lahko nekako uporabi za "preverjanje" računov na Twitterju. Natančneje, Saylor je predlagal uporabo oranžne kljukice na Twitter profilih ločiti robote od dejanskih ljudi.

Elonu Musku je vsaj petkrat javno sporočil o svojem načrtu, ki je vključeval tudi generalnega direktorja Twitterja. Parag Nawal, Cameron Winklevossin Jordan Peterson med ostalimi.

Vendar Saylor ni omenil, kako bo deloval postopek preverjanja, in nekaj časa se je zdelo, kot da je bila njegova celotna ideja usmiljeno pozabljena.

Potem smo vstopili v leto 2022, ko se je Saylor odločila, da je tako čas, da obrišite prah z načrta in ga pošljite na Twitter in vsem, ki so to lahko slišali.

Oranžno preverjanje načrta je postopek, s katerim bi posamezni uporabniki uporabili Bitcoin Lightning Network za polog približno 20 $ na Twitter. V zameno bi ti uporabniki prejeli preverjeno oranžno kljukico ob svojem imenu. 

Če bi bilo ugotovljeno, da je nekdo z oranžnim čekom ravnal nepravilno, bi zaupanja vredna ekipa za moderiranje Twitterja vzela 20 dolarjev kot kazenski ukrep. Saylorjeva teorija je, da bi tveganje izgube tega depozita odvrnilo pošiljatelje neželene pošte in druge zlonamerne akterje od neprimernega vedenja.

Obstaja le ena majhna težava – načrt »oranžne čeke«, ki ga Saylor vztraja v šilingih, je pravzaprav precej slab in preprosto ne bo deloval, kot je bilo predvideno.

Uporabniki ne morejo zaupati Twitterjevemu postopku moderiranja

V morju razlogov, zakaj so oranžni čeki slaba ideja, je prvi ta, da napačno usklajujejo spodbude. Ni potreben strokovnjak za teorijo iger, da ugotovi, da bi polog v višini 20 USD dodatno opolnomočil brezlične moderatorje Twitterja, hkrati pa ustvaril dodatna tveganja za navadne uporabnike.

Za tiste med vami, ki ste imeli srečo, da nikoli niste naleteli na "moderatorje" Twitterja, naj razložim, kako sistem deluje.

Ko vas Twitter ugotovi, da ste "krivi" za prekršek, imajo uporabniki dve možnosti.

O prvi je priznati svojo krivdo in sprejeti kakršno koli kazen, ki jo Twitter oceni.

O 2. je, da se borite proti vašemu primeru, počakate na arbitražni postopek dlje kot sama kazen (med tem pa vaš račun ostane blokiran, nato pa vas znova spoznajo za krivega in prejmete hujšo kazen, ker ste najprej protestirali proti svoji nedolžnosti.

Po mojih izkušnjah je postopek moderiranja lažna vojna in malo verjetno, da bo vključeval inteligentno človeško posredovanje. 

Na primer, ob neki priložnosti so me spoznali za krivega kršitve Twitterjevih pravil o "samopoškodovanju", ko sem se v šali omenjal, da sem storil seppuku za nekaj manjših napak. Ko je v pritožbenem postopku pojasnila, da nisem sledil Bushidu, da nisem živel na fevdalni Japonski, da nisem bil samomorilski in da nimam samurajskega meča, je ekipa za moderatorje Twitterja skrbno pretehtala svojo očitno napačno sodbo in me znova spoznala za popolnoma krivega. 

Če bi bilo 20 $ mojega denarja na vrsti, bi bili moderatorji Twitterja bolj ali manj naklonjeni mojemu primeru? Mislim manj.

Preprosto, oranžne kljukice bi Twitterju omogočile, da izkoristi bedo navadnega Kripto Twitter uporabnike in bi jih dejansko spodbudil, da z manj naklonjenosti gledajo na izjavo o nedolžnosti. 

Obstaja razlog, zakaj porote ne prejemajo bonusov za izdajo krivdnih sodb.

Lažno označevanje "žaljivih" objav

Zdi se, da je v kulturni vojni med levico, desnico in normalnimi ljudmi, ki samo poskušajo nadaljevati svoj dan, zelo malo poštenih pravil delovanja – predvsem takrat, ko nasprotne skupine poskušajo lažno označiti »žaljivo objavo«, ki jo je objavila druga stranka.

Natančneje, posamezniki, ki "lažno označijo" nasprotnikovo objavo, na koncu to storijo jim odvzeti dostop na njihove kanale družbenih medijev. V skladu s Saylorjevo shemo depozitov bi to na koncu posameznikom dalo novo orožje in mehanizem za finančno škodo njihovim nasprotnikom.

Namesto da bi preprečili slabo vedenje, bi ga oranžne kljukice spodbudile. Z drugimi besedami, vsak z oranžno kljukico bi dejansko imel tarčo na hrbtu, ki bi čakala kot potencialna žrtev.

Cena, ki jo je vredno plačati?

Osrednja teza Saylorjevega predloga je, da bi njegova shema depozita 20 $ odvrnila pošiljatelje neželene pošte in druge slabe akterje. Težava je v tem, da ti slabi akterji za razliko od večine navadnih uporabnikov objavljajo na družbenih omrežjih zaradi dobička.

Koliko objav mora prevarant narediti, da bi našel voljno oceno in velik rezultat? Ne vem, toda ali ni vsaj mogoče, da bi ti prevaranti na polog 20 dolarjev gledali kot na ceno poslovanja? 

Ko je zagotovila "legitimnost" oranžne kljukice, bi lahko scammers ne poskušajo izkoristiti te zaznane pristnosti, da bi ohranili svojo prevaro? O teh točkah lahko samo ugibam, a vprašanj je dovolj, da se ustavim za premislek.

Musk tega ne popravi

Kaj pa Elon – ne bo njegov Prevzem Twitterja razveljavi bistveni del moje trditve?

No.

Tudi če bi se zaradi Muskovega prevzema vse na Twitterju bistveno spremenilo, ostajajo pomembne težave s Saylorjevim načrtom. Spodbude ostajajo neusklajene in navadni uporabniki bi morali verjeti za 20 dolarjev. To je vse v redu, dokler ne izgubite svojih prvih 20 $.

Bi radi ponovno metli kocko?

Zahvaljujoč njegovi podpori za Bitcoin in Dogecoin, je Musk postal splošno priznana figura v kriptosferi, vendar se še ni zares soočil z nečim res zahtevnim. Najbogatejši človek na svetu se je do zdaj ukvarjal le s preprostimi vsakodnevnimi težavami, kot je ustvarjanje samovozečih avtomobilov ali izstreljevanje ljudi v orbito okoli planeta Zemlje.

Če bi Musk dejansko pridobil Twitter, bi milijarder morda dejansko moral začeti delati za preživetje.

Samo predstavljajte si, kako bi se počutili, če bi vam Musk "ukradel" 20 dolarjev za manjšo (slabo moderirano) kršitev Twitterja?

Ni zelo dobro in Musk mora to zagotovo vedeti.

Ni vredno stiskanja

Čeprav je Saylor eden od velikih zagovornikov Bitcoina, ki ga lahko občudujemo glede njegove predanosti temu, bi zato zelo rad nehal udarjati z dlanjo neposredno v obraz vsakič, ko Saylor predvaja ta grozljiv načrt.

Torej, z vsem spoštovanjem, vam povem to, Michael Saylor:

Prosim, nehajte s svojim grozljivim načrtom za Bitcoin Twitter. Sok iz te pomarančne kljukice preprosto ni vreden stiskanja.

Kaj menite o tej temi? Pišite nam in nam povejte!.

Zavrnitev odgovornosti

Vse informacije na našem spletnem mestu so objavljene v dobri veri in zgolj za splošne informacije. Vsako dejanje, ki ga bralec izvede na podlagi informacij na naši spletni strani, je izključno na lastno odgovornost.