Izrazi GameFi 1.0, 2.0 in 3.0 se nanašajo na ponovitev naslovov GameFi, ko se z razvojem industrije premikajo od najzgodnejših in najmanj trajnostnih k bolj sofisticiranim.
Medtem ko je tokenomika različnih projektov pomemben dejavnik (npr. število kovancev v igri), so kritični tudi drugi, kot sta financiranje in kakovost igre.
To poročilo bo poudarilo pozitiven razvoj in pomanjkljivosti GameFi 1.0 ter predlagalo, kako bi lahko izgledal prihodnji GameFi 3.0.
Minilo je že več kot eno leto, odkar se je GameFi razmahnil, in od hitrega naraščanja števila uporabnikov v zadnjem četrtletju leta 2021 se je v začetku leta 2022 začelo zmanjševati, z opaznim padcem februarja.
Z globalno bazo 3 milijard igralcev iger, ki se ne zberejo v Web3, in kratko življenjsko dobo večine igra fi projektov, se je ključnega pomena vprašati, kako lahko ta industrija v prihodnosti postane bolj trajnostna.
Tri ugotovitve pri razvoju GameFi
Projekti, ki se hitro razvijajo, običajno žrtvujejo kakovost
GameFi je mešana torba in ni pomanjkanja fork projektov, ki upajo, da bodo zlahka zaslužili. Med 70 % in 80 % projektov GameFi na trgu ni aktivnih, s povprečno 200 uporabniki na dan pet zaporednih dni. Čeprav je bilo 80 % ali več projektov, ki so se začeli leta 2022, aktivnih v 30 dneh po začetku, podatki kažejo, da ne uspejo trajati dolgo.
Večina projektov ne ostane aktivnih
Podatki kažejo, da 60 % projektov umre v 30 dneh po tem, ko so bili aktivni, le malo projektov pa je bilo aktivnih več kot tri mesece od lanskega novembra.
Večina iger hitro preide od zagona do aktivnih, vendar ne ostanejo aktivne dolgo.
Verige se razlikujejo po svojih razvojnih poteh
Spodnja tabela prikazuje, kako hitro projekti po zagonu dosežejo aktivno stanje. Os X je število dni, ki jih projekt potrebuje od zagona do aktivnega statusa, os Y je število dni, preživetih v aktivnem statusu, velikost oblačka pa je skupno število uporabnikov.
z Splinterlands, HIVE izstopa od ostalih, saj je aktiven že od lansiranja in je še vedno močan, zaradi česar je večji rumeni mehurček v zgornjem levem kotu.
Ethereum ni prijazen do GameFi v smislu pristojbin za plin in učinkovitosti transakcij, zaradi česar ni idealen za prostor GameFi. Mnogi projekti imajo dolga začetna obdobja plezanja, kratek aktivni čas in malo skupnih uporabnikov. Ima pa močne temelje in morda bo po rešitvi teh težav na spletu prišlo več kakovostnih iger, ki bodo imele večji tržni delež v GameFi.
Po drugi strani je večja verjetnost, da bodo projekti BNB hitro izbruhnili, imeli srednje trajanje in relativno dobro delovali glede števila uporabnikov. Polygon je zmeren, ThunderCore pa kaže presenetljivo dolgo trajanje aktivnosti.
Poleg medvedjega trga so k trenutnemu položaju prispevale strukturne težave GameFi. To poročilo bo poskušalo odkriti vzroke teh težav in raziskati možno prihodnost GameFi.
Strukturne težave z GameFi 1.0
Spirala smrti v GameFi 1.0
GameFi 1.0, kategorija, v kateri Axie neskončnost je bil dolgo časa dominanten, se vrti okoli Play-to-Earn.
Kljub razlikam v igranju (npr. staking, mimo stolpa PVE, bojevanje s kartami PVP) ali tokenomiki (enojni žeton, dvojni žeton, žeton + NFT, standard žetona itd.) so vsi ti prvi naslovi podobni Ponziju. Pretirano se zanašajo na stalen tok dohodnih sredstev v modelu "zunanjega obtoka".
V tem modelu stari igralci ponovno investirajo s sredstvi, ki so jih vložili novi igralci, novi igralci pa še naprej plačujejo obresti in kratkoročne donose starim igralcem, da ustvarijo iluzijo, da stari igralci služijo denar.
Vse žetone, ki so jih skovali stari igralci, morajo porabiti novi igralci, sicer bodo igralci še naprej prodajali, kar bo povzročilo, da bo pretok žetonov imel samo prodajalce in nobenega kupca. V tem primeru bo cena žetona vstopila v spiralo smrti.
Kot je razvidno iz Analitika odtisov Po stalni rasti od julija do septembra 2021 in eksplozivnem obdobju od oktobra do novembra so se dohodna sredstva v celotnem sektorju začela upočasnjevati zaradi splošnega okolja in vpliva posameznih projektov.
V takšnih okoliščinah je model zunanjega obtoka GameFi 1.0 hitro postal problematičen, saj sredstva izven igre ne morejo zadostiti stalnemu povpraševanju po sredstvih v igri za ustvarjanje obresti, s čimer se pozitivna spirala postopoma spreminja v spiralo smrti.
Tako je večina projektov GameFi 1.0 imela ali bo imela samo en cikel in ko se spirala smrti začne, jih ni več mogoče oživiti. Različni modeli, ekipe, ozadja, operacije in okolja vplivajo na celoten projekt skozi celoten proces in lahko ustvarijo različne vzorce ciklov.
Hladno zimo GameFi je v veliki meri povzročil ponzijev značaj industrije kot makroekonomsko okolje. Stopnja rasti splošnega širjenja kapitala žetonov ni dohajala povpraševanja po kapitalskih prihodkih v igrah, kar je povzročilo neizogiben pok balona.
Nove inovacije
Nekateri projekti so začeli uvajati inovacije z ekonomskimi modeli in kljub slabemu okolju so od februarja do marca zabeležili izbruh pozitivne dejavnosti.
Crabada naprej Avalanche in StarSharks naprej BSC so najvidnejši med njimi. StarSharks je v zgodnji fazi uporabil svojo podporo Binance, da je ohranil svojo priljubljenost na visoki ravni, pri čemer so imeli »Genesis Mystery Boxes« – NFT v igri – visoko ceno, še preden je bila igra predstavljena.
Na žalost je lansiranje igre sovpadlo z zimo GameFi. Zato je imel StarSharks v zgodnjih fazah malo igralcev.
Vendar pa so StarSharksu podpora, ekonomski model in kakovost igre – kot tudi njegova aktivna skupnost – omogočili stalno rast v prvem četrtletju. Po vrhuncu v aprilu je začel postopno upadati.
III. Tokenomika projektov GameFi 1.0
Tokenomika lahko določi življenjski cikel projekta, kot je razvidno iz več različnih iger.
Axie neskončnost
Axie Infinity, kot začetnik P2E, je imel neprimerljive vire in skupnost igralcev na začetku bikovskega trga. Zato je lahko ohranil nekaj mesecev vzpona le z osnovnim modelom dvojnega žetona in sistemom vzreje. Vendar se je pozneje soočil s počasnim upadanjem, vendar še vedno ohranja nekaj zvestih uporabnikov.
binaryX
binaryX je v zgodnjih fazah privabil veliko uporabnikov, ker je izplačal veliko APY in se zelo hitro vrnil prvim igralcem. Zdaj ima težave z inflacijo s svojimi žetoni. Ko ni dovolj prihodkov, bo takoj prešel v fazo negativnih povratnih informacij in število uporabnikov bo hitro padlo.
Z izmenjavo in nadzorom projekta nad BNX pa se je cena žetona ponovno povečala, vendar je še vedno zelo malo uporabnikov.
kriptomini
Model z enim žetonom kriptomini je čisti Ponzi in njegova oblika življenjskega cikla je reprezentativna za večino degen projektov.
V zgodnji fazi projekta, z zelo kratkim ciklom povračila za privabljanje velikega števila sredstev, bodo imeli uporabniki in tržna kapitalizacija velik dvig. Ko balon piha do kritične točke trga kapitala in čustva hitro počijo, višje ko se dvigne, hitreje pade.
Medtem ko se ekonomski modeli, operativni modeli in življenjske oblike projektov razlikujejo, so se Axie Infinity z modrimi čipi, degen CryptoMines in koncept metavesolja The Sandbox vsi soočili s težavami decembra 2021.
StarSharks
Na podlagi izkušenj prvega zgoraj, StarSharks uporablja tudi klasični model dvojnega žetona, s SEA kot glavnim rezultatom in SSS kot vodilnim žetonom. To mu je omogočilo, da je pozimi ustvaril majhen razmah, njegov model pa si zasluži še več raziskovanja.
Da bi preprečil spiralo smrti, ki jo povzroči neskončna inflacija žetona SEA v igri, tako kot drugi modeli z dvojnimi žetoni, StarSharks spremeni zahtevo po vstopu v igro v uporabo SEA za nakup slepe škatle, s čimer preusmeri pritisk z odmetavanja žetonov na bazen NFT. Tako SEA prevzame glavni nadzorni učinek in 90 % porabljenih žetonov se neposredno zažge, zato je kroženje žetonov še manjše.
Upravljalni žeton SSS je v glavnem opolnomočenje dividend vložkov, njegov rezultat pa ni velik v primeru splošne vloge opolnomočenja.
od Analitika odtisov, število aktivnih uporabnikov enakomerno narašča od januarja do marca, kar kaže, da se je enako povečalo tudi število takrat zaužitih SEA.
Vendar pa je od začetka marca cena SEA začela padati, kar odraža večmesečno kopičenje. Število SEA, kovanih v igri, kaže pospešen trend, proizvodnja pa je večja od porabe, kar je poudarjeno z znižanjem cen.
Kot se je izkazalo, je StarSharks prižgal vžigalno vžigalno vrv v začetku aprila, ko je število uporabnikov po odpovedi dnevnih opravil in najemniškega trga začelo padati. Tako lahko za projekt GameFi analiza modela in sledenje podatkov nakažeta cikel, v katerem je projekt.
StarSharks se ni mogel izogniti spirali smrti, prednosti in slabosti igre pa lahko naučijo igra fi prostor za več lekcij.
Prednosti
- Obseg GameFi je še vedno majhen. Nekaj sto aktivnih uporabnikov lahko oživi projekt v zgodnjih fazah.
- Projekt je skupaj s pripovedjo o ozadju prispeval k pričakovanjem igralcev glede projekta GameFi od marca do aprila ter pridobil zanimanje in zaupanje številnih uporabnikov.
- Ekipa je uspešno izkoristila prelomno točko obeh obdobij in prilagodila povratni cikel kratkoročnega igranja za zaslužek na stabilen prihodek, z ohranjanjem skupnosti in velikih uporabnikov, da bi stabilizirala širjenje učinka ustvarjanja bogastva.
Slabosti
- Čeprav se je življenjski cikel podaljšal, to ni spremenilo celotne strukture.
- Ritem kasnejših novih posodobitev ni sledil pravočasnosti, kar je povzročilo odselitev nekaterih dobičkonosnih uporabnikov in porušilo ravnotežje.
IV. Kakšne so možnosti za prihodnost GameFi?
Medtem ko so vsi pričakovali, igra fi 1.0, ki je uradno vstopil v drugo polovico leta, se v drugem četrtletju ni zdel preveč bleščeč. Vse kažejo počasen upad ne glede na število iger ali skupni kapital iger.
Torej, kakšen model lahko omogoči razvoj GameFi v prihodnosti?
Visokokakovostne AAA igre
Igre 3A (AAA) se nanašajo na igre z visokimi stroški in kakovostjo razvoja. Za to ni objektivnih meril 3A, zato so v prostoru GameFi igre na splošno ocenjene glede na moč, ozadje, vizijo projekta in predstavitev igre. Trenutno priznane igre 3A vključujejo BigTime, Illuvium, StarTerra, Sidus, Shrapnel in Phantom Galaxies.
Te igre 3A imajo očitno prednost, da pogosto pritegnejo veliko pozornosti na začetku projekta, vendar še vedno obstajajo različne težave, ki jih igralci kritizirajo.
- Razvojni proces je prepočasen.
- Vsebina in kakovost slike sta le malo boljši od Web3, daleč od ravni tradicionalnih iger.
- IDO in INO nista dovolj za okrepitev sredstev igre.
- Načrt je dvoumen ali ni v celoti izveden.
Nekateri projekti, ki so izdali žetone, so sledili splošnemu igra fi trgu navzdol v prvi polovici leta.
V prihodnosti bo prišel čas, ko bodo igre 3A zacvetele, pri čemer bodo MOBA, RPG, SLG ustvarjali različne prizore in različne vsebine v skladu s svojim položajem. Namesto da bi preveč razmišljali o P2E, bo igra uporabila zanimivo igranje in vsebino, da bi pritegnila uporabnike, da izkusijo igro in uživajo v edinstvenih funkcijah, ki jih omogoča blockchain. Morda bodo morali uporabniki počakati nekaj časa, morda naslednje leto Q2, Q3 ali še dlje, a to je smer trga.
Izdelki X2E, ki temeljijo na pripovedi
StepN je lansiral Premakni se za zaslužek trend. Prav tako je ustvaril "X2E” podkategorija, ki zajema različne dejavnosti, ki jih je mogoče nadomestiti prek tokenomskih modelov iger. Npr. Learn-to-Earn, Sleep-to-Earn, Watch-to-Earn in Sing-to-Earn.
Kot je videl Analitika odtisov, medtem ko so drugi modeli X2E še vedno v zgodnjih konceptualnih fazah, je M2E StepN maja vodil val, drugi posnemovalci pa se pojavljajo vsepovsod.
Vendar razen Genopets, ki je igra v načinu Pokémon, so drugi projekti X2E, kot so StepN, SNKRZ, Melody, FitR, bolj podobni izdelkom Web3 z atributi ustvarjanja dobička, zato se mora ta del bolj osredotočiti na socialne atribute. prinesel uporabnikom.
Kot velika scena metavesolja je SocialFi vedno tisto, kar igralci iščejo. Ogromen svetovni klepet, primerjava lestvice najboljših, tekmovanje v dejavnostih v igrah in vsebina cehovskih bitk lahko igralcem ponudijo pomembne izkušnje, ki niso povezane z zaslužkom.
Razvijajoči se finančni model
Večina iger blockchain se še vedno vrti okoli P2E, model z dvojnim žetonom pa je najbolj stabilen in preverjen razpoložljiv sistem. Zato lahko prihodnji model GameFi še vedno uporablja ta model, vendar zahteva tudi trezor DAO in tržnico NFT.
Pomembno je opozoriti, da NFT tržnica mora biti lastna projektu, tako da so vsaj davčni prihodki glavni vir dohodka za projekt na tej stopnji, namesto da bi se v celoti zanašali na denar igralcev, ki vstopijo pozno.
Ker bodo NFT sestavni del GameFi, lahko lastniki projektov poskusijo narediti rekvizite NFT za glavni izhod igre, ne glede na to, ali gre za ERC-721, ERC-1155 ali nov razvijajoči se protokol, kot je EIP-3664.
Druga najpomembnejša stvar je okvirna zasnova modela igre, ki je povezana s trajnostjo projekta. Preprost cikel žetona in NFT med izboljšanjem atributov znakov, kot je GameFi 1.0, bi bil pretanek. Ta model je bolj podoben Ponzijevemu ogrodju, kjer denar za pozen vstop še naprej prispeva k denarju za začetni vstop, razvijalec projekta pa izvaja pritisk žetonov na NFT, ki bo padel v smrtonosno spiralo, ko bo sklad NFT preplavljen.
Obogatitev ekosistema igre in podaljšanje njenega življenjskega cikla zahteva več razširitev izvirnega modela, tako vodoravno kot navpično. Ko je moč notranjega kroženja igre dovolj velika, bo ustvarila centrifugalno silo, ki lahko odpravi vztrajnost ujetosti v spiralo smrti.
Horizontalne razširitve
Horizontalne razširitve vključujejo dodajanje žetonov in scenarijev izhoda in porabe NFT. Na primer nastavitev mehanizma življenjske dobe opreme in meril za popravilo; ali razslojevanje brezplačnih in P2E igralcev za nastavitev različnih stilov igranja.
Vertikalni podaljški
Navpični podaljšek lahko razdelimo na 2 strukturi: navzgor in navzdol. Razširitev navzgor se uporablja za rešitev težave, da imajo igralci premalo vlog, med katerimi lahko izbirajo. 99 % igralcev se za ustvarjanje dobička zanaša na en sam način kovanja in igranja, zato je mogoče dodati več scenarijev. Na primer, dodajte napredne ječe, PVE, PVP in te scenarije je treba razlikovati, da boste s koristmi in soglasjem pridobili večjo moč.
Razširitev navzdol se razlikuje od razširitve navzgor, ki podaljša življenjski cikel z občutnim povečanjem števila rekvizitov in igranja. Kot je povečanje kosov rekvizitov in draguljev ter s tem povečanje funkcije očarljivosti, taljenja, lahko ogrodje navzdol veliko črpa iz tradicionalnega igranja.
Povzetek
GameFi 1.0 je šel skozi cikel, ki potrjuje, da imajo igralci Web2 in Web3 še vedno zelo različne lastnosti. Ponzinomika lahko privabi promet na začetku projekta, vendar se ni mogoče zanašati samo na model zunanjega kroženja in če projekt ne najde lastnega notranjega kroženja, ki bi absorbiral prejšnji balon, bo težko pobegniti iz spirala smrti.
Večino trenutnih projektov GameFi še vedno ni mogoče igrati in ne odražajo prednosti blockchaina v smislu tehnologije. Zato je prehodni model GameFi mogoče zgraditi samo z vidika uporabnikov Web3 in ekonomskih modelov. Življenjski cikel projektov ni dolg, razvoj verig pa ni idealen. Nekatere verige imajo veliko iger, a malo, medtem ko imajo druge vroče igre, vendar neuravnotežen ekosistem v verigi.
Prihodnost GameFi mora najti način za izboljšanje vsebine, igranja in tokenomike.
Avgust 2022, Footprint Analytics × W Labs, vir podatkov: Footprint × W Labs GameFi Report Dashboard
Vir: https://cryptoslate.com/what-will-future-gamefi-models-look-like/