Kaj se lahko drugi algoritemski stabilni coini naučijo iz Terrinega padca?

O spektakularna implozija ekosistema Terra sredi maja pustil kripto industrijo v brazgotinah. Čeprav je bilo nekaj pogumnih kritikov, ki so razumeli, kako tanek je rob britvice za TerraUSD (UST) – zdaj TerraUSD Classic (USTC) –, mislim, da je varno reči, da večina ljudi ni pričakovala, da bo Terra propadla tako hitro, tako dramatično in tako popolnoma nepreklicno.

To pišem kot skupnost Terra glasovanje o načrtu za ponovni zagon neke vrste Terra 2.0 – načrt za reševanje ekosistema sloja 1 brez stabilnega coina UST. Stara Terra, zdaj znana kot Terra Classic, je popolnoma mrtva. Nesrečen poskus, da bi preprečili imetnike UST, je natisnil trilijone žetonov LUNA, kar je uničilo njihovo vrednost in na koncu ogrozilo varnost samega omrežja.

Zdi se, da so se ljudje zaradi popolnega izbrisa v vrednosti 50 milijard dolarjev odločili enkrat za vselej algoritmični stabilni kovanci ne more delovati. Ampak mislim, da je pomembno bolj natančno razumeti, zakaj je izvirna LUNA propadla in kako se lahko drugi naučijo iz njenih lekcij.

Povezano: Terra 2.0: kripto projekt, zgrajen na ruševinah 40 milijard dolarjev denarja vlagateljev

Stablecoins: Novo ime za starodavni koncept

Izraz stablecoin večinoma omenja valute, vezane na ameriški dolar, katerih cilj je ohraniti vrednost 1 dolar. Vendar je pomembno vedeti, da je to večinoma stvar udobja. Isti mehanizmi, ki podpirajo današnje stabilne coine USD, se lahko uporabljajo za ustvarjanje kovancev, ki so vezani na evro, zlato, celo Bitcoin (BTC), terminske pogodbe Nasdaq ali nekatere posebne delnice, kot je Tesla (TSLA).

Zanimivo je tudi, da stabilni coini v resnici niso nova kripto ideja. Današnje zasnove stabilnih coinov so tesno povezane s tem, kako denar deluje pod zlatim standardom – npr. dai je terjatev do trdega zavarovanja, tako kot so bili zgodnji bankovci terjatve do zlatega trezorja – ali pa so reprodukcija vezanih valut, kot je hongkonški dolar.

HKD je zelo zanimiv primer pri vsem tem, ker je v veliki meri vaš običajni »algoritemski stabilni coin«. Vezana je na ameriški dolar, čeprav ne v razmerju 1:1, in centralna banka HK uporablja svoje ogromne rezerve, da ohranja ceno HKD v dobro določenem razmerju, tako da z njo trguje na trgu. Zadnji revizije določijo rezerve v Hongkongu na 463 milijard dolarjev, kar je šestkrat več od HKD v neposrednem obtoku in skoraj polovica njegovega M3, najširše opredelitve »denarja«, ki vključuje tudi ne takoj likvidna sredstva (kot so zaklenjene bančne vloge).

Resnično edini razlog, zakaj HKD tehnično ni algoritemski stabilen coin, je ta, da obstaja centralna banka, ki izvaja tržne operacije. Pri decentraliziranih financah (DeFi) centralno banko nadomesti algoritem.

Povezano: Posledice UST: Ali obstaja prihodnost za algoritemske stabilne coine?

Terra pa ni HKD

Združevanje Terre z algoritemskim prostorom stabilnih coinov na splošno ne razume, zakaj je Terra tako močno propadla. Pomembno se je zavedati, kako krhka je bila zasnova protokola Terra. Na kratko, UST je "zavaroval" LUNA, plinski žeton blokovne verige Terra. Ker je bil na Terri razvit dokaj soliden ekosistem DeFi in nezamenljivih žetonov, je imel žeton LUNA nekaj inherentne vrednosti, ki je pomagala povečati začetno ponudbo UST.

Način delovanja mehanizma je bil načeloma podoben HKD. Če se UST trguje nad 1 dolarjem, bi lahko uporabniki pridobili nekaj LUNA in jo zažgali za njeno vrednost v dolarju v UST. Ključno je, da je sistem predvideval, da je UST vreden 1 dolar, tako da lahko gorilnik LUNA samo proda UST na trgu za, recimo, 1.01 dolarja in ustvari dobiček. Nato lahko dobiček reciklirajo v LUNA, ga ponovno zažgejo in nadaljujejo cikel. Sčasoma bi kljukico obnovili.

Če je UST trgoval pod 1 dolarjem, je obratni mehanizem pomagal preprečiti to. Arbitražniki bi kupili poceni UST, ga odkupili za LUNA po stopnji 1 UST, ki je enak 1 dolarju, in te žetone prodali na trgu z dobičkom.

Ta sistem je odličen pri ohranjanju klina v normalnih okoliščinah. Ena težava z Daijem je na primer, da ga ni mogoče neposredno arbitražirati za njegovo osnovno zavarovanje. Arbitražniki morajo "upati", da se vezava stabilizira, da bi ustvarila dobiček, kar je glavni razlog, zakaj je Dai tako odvisen od USD Coin (USDC) zdaj.

Omeniti pa moramo tudi izjemno refleksivnost v Terrinem dizajnu. Povpraševanje po UST, zaradi katerega je presežek, povzroči povpraševanje po LUNA in s tem zvišanje cene. Ključni kamen tega mehanizma je bil Anchor, protokol posojanja na Terri, ki je jamčil 20-odstotni APY deležnikom UST.

Od kod prihaja 20-odstotni APY? Od dodatnih UST, kovanih prek rezerv LUNA podjetja Terraform Labs. Višja cena LUNA je pomenila, da so lahko kovali več UST za Anchor donos, s čimer so povečali povpraševanje po UST in zvišali ceno LUNA – tako so lahko kovali še več UST ...

UST in LUNA sta bila v ciklu refleksivnega povpraševanja, ki je imel, priznajmo, vse elemente Ponzija. Najslabše je bilo to, da ni bilo omejitve, koliko UST bi bilo mogoče kovati kot recimo odstotek tržne kapitalizacije LUNA. Pognala ga je zgolj refleksivnost, kar je pomenilo, da je tik pred zlomom 30 milijard dolarjev tržne kapitalizacije LUNA podprlo 20 milijard dolarjev tržne kapitalizacije UST.

Kot je v intervjuju pojasnil Kevin Zhou, ustanovitelj Galois Capitala ter slavni kritik LUNA in UST, preden je propadla, vsak dolar, vložen v nestanovitno premoženje, poveča svojo tržno kapitalizacijo za osem ali večkrat. V praksi je to pomenilo, da je bil UST zelo slabo zavarovan.

Na podlagi njegovih izračunov, @Galois_Capital's Kevin Zhou verjame, da bo likvidnost 4-5 milijard dolarjev zapustila UST, če bi se donosi na Anchor znižali na 7-12%, kar bi po njegovem mnenju lahko privedlo do 8-kratne dekompresije cene LUNA. Kaj menite o njegovi matematiki? https://t.co/pnlLHHXtkM pic.twitter.com/oAhNCvTgim

- Laura Shin (@laurashin) April 8, 2022

Zbadanje mehurčka

Težko je določiti poseben razlog, zakaj se je kolaps začel, ko se je zgodil, saj je bilo zagotovo več dejavnikov. Prvič, rezerve Anchor so se vidno zniževale, saj je ostalo le še nekaj mesecev vrednega donosa, zato se je govorilo o zmanjšanju donosa. Tudi trgu ni šlo preveč dobro, saj je večina velikih skladov začela pričakovati nekakšen velik zlom in/ali dolgotrajen medvedji trg.

Nekateri teoretiki zarote krivijo velikane TradFi, kot je Citadel, ali celo ameriško vlado, da so "skrajšali" UST z milijardami in sprožili beg banke. Kakor koli že, to je kripto: če ne bo vlada ZDA, bo to nek bogati kit, ki želi biti znan kot drugi Sorosov prihod (ki je slavno skrajšal britanski funt, ko je imel podobno nastavitev, znana kot črna sreda. Čeprav ni tako dramatična kot Terra, je funt izgubil 20 % v samo približno dveh mesecih).

Z drugimi besedami, če vaš sistem ne more obvladati usklajenih in dobro financiranih napadov, verjetno za začetek ni bil dober sistem.

Terraform Labs se je skušal pripraviti na neizogibno in zbral skupno le okoli 80,000 BTC, ki naj bi zadrževali kljukico. Takrat je bil vreden približno 2.4 milijarde dolarjev, kar ni bilo niti približno dovolj za odkup vseh imetnikov UST, ki so želeli izstopiti.

Prvi dogodek depegginga med 9. in 10. majem je povzpel UST na približno 0.64 $, preden si je opomogel. Bilo je slabo, a še ne smrtonosno.

Obstaja premalo cenjen razlog, zakaj si UST ni nikoli opomogel. Mehanizem odkupa LUNA, ki sem ga pojasnil prej, je bil omejen na približno 300 milijonov dolarjev na dan, kar je bilo ironično storjeno, da bi preprečili, da bi bančni tek za UST uničil vrednost LUNA. Težava je bila v tem, da je LUNA vseeno propadla, hitro se je s 64 dolarjev povečala na približno 30 dolarjev, kar je že izgubilo 15 milijard dolarjev tržne kapitalizacije. Dogodek depeg je komaj zmanjšal ponudbo UST, saj je od prvotnih 17 milijard ostalo več kot 18.5 milijard.

z Ali Kwon in ker je TFL v naslednjih nekaj urah tiho, je cena LUNA nadaljevala s padcem brez kakršnih koli pomembnih odkupnih aktivnosti in je padla na enomestno najnižje vrednosti. Bilo je samo tukaj da se je vodstvo odločilo zvišati zgornjo mejo odkupa na 1.2 milijarde dolarjev, ko je tržna kapitalizacija LUNA že padla na 2 milijardi dolarjev. Ostalo je, kot pravijo, zgodovina. Ta prenagljena odločitev je zapečatila usodo ekosistema Terra, kar je povzročilo hiperinflacijo in kasnejšo zaustavitev verige blokov Terra.

Povezano: Propad Terra poudarja prednosti sistemov za obvladovanje tveganja CEX

Vse gre za zavarovanje

Uspešni primeri iz TradFi, kot je HKD, bi morali biti namig o tem, kaj se je tukaj zgodilo. Zdelo se je, da je Terra preveč zavarovana, a v resnici ni bila. Pravo zavarovanje pred zlomom je znašalo morda 3.6 milijarde dolarjev (rezerve Bitcoin plus likvidnost Curve in nekaj dni vredni odkupi LUNA).

Toda tudi 100 % ni dovolj, če je vaše zavarovanje tako nestanovitno kot kriptovaluta. Dobro razmerje zavarovanja bi lahko bilo med 400 % in 800 % – dovolj za upoštevanje te stiske vrednotenja, ki jo je omenil Zhou. Pametne pogodbe bi morale to strogo uveljavljati in prepovedati kovanje novih kovancev, če zavarovanje ni idealno.

Rezervni mehanizem mora biti tudi maksimalno algoritemski. Torej, v primeru Terra bi moral biti Bitcoin postavljen v avtomatski stabilizacijski modul namesto v nepregledne ustvarjalce trga (čeprav tukaj preprosto ni bilo dovolj časa, da bi ga zgradili).

Z varnimi parametri zavarovanja, malo diverzifikacije in resničnim primerom uporabe sredstva lahko algoritemski stabilni coini preživijo.

Čas je za novo zasnovo algoritemskih stabilnih kovancev. Veliko tega, kar sem priporočil tukaj, je v Djedu Bela knjiga ki je bila izdana pred enim letom za prekomerno zavarovani algoritemski stabilni coin. Od takrat se ni prav nič spremenilo - propad Terre je bil nesrečen, a predvidljiv, glede na to, kako podzavarovano je bilo.

Ta članek ne vsebuje investicijskih nasvetov ali priporočil. Vsaka investicijska in trgovinska poteza vključuje tveganje, bralci pa bi morali pri odločanju opraviti lastne raziskave.

Tu izražena stališča, misli in mnenja so avtorja sama in ne odražajo nujno in ne predstavljajo stališč in mnenj Cointelegrafa.