Ob vsej pozornosti – in razhajajočih se razpravah – okrog spleta 3 v preteklem mesecu, bi se vam morda zdelo, da je ideja o tretji, bolj decentralizirani internetni dobi povsem nova.
V resnici je bil »Splet 3.0« del dve desetletji dolge razprave o družbenih, kulturnih in političnih izkrivljanjih, ki jih povzroča prevlado velikih internetnih platform, kot sta Google in Facebook, ter o negativnem vplivu podatkov Web 2.0. vodena ekonomija. Dolgo je pred najnovejšo iteracijo, ki temelji na kriptografiji, kot je Web 3, ki jo je soustanovitelj Ethereum in Polkadot Gavin Wood vodil prek objave v blogu iz leta 2014, ki jo je CoinDesk ponovno objavil prejšnji teden.
Bereš Denar ponovno uvedeni, tedenski pogled na tehnološke, gospodarske in družbene dogodke in trende, ki na novo definirajo naš odnos do denarja in preoblikujejo svetovni finančni sistem. Naročite se, če želite prejemati celotno glasilo tukaj.
Obe strani te divje razprave imata razumna stališča. Tu je Položaj Chrisa Dixona da projekti Web 3 ustvarjajo resnično vrednost in izravnavo Položaj Jacka Dorseyja da je izraz le modna beseda, ki jo uporabljajo tvegani kapitalisti, da bi povečali svoj lastniški kapital in naložbe v žetone.
Da so pametni ljudje – vključno z dvema slavnima »Timoma« (o katerih razpravljamo spodaj) – tako dolgo raziskovali izhod iz spleta 2.0, kaže na to, da imajo projekti Web 3 vredne ambicije in da bodo javne koristi in poslovna izplačila, če bodo uspešni.
Po drugi strani pa nas ta dolga zgodovina opominja, da je reševanje zelo velikega problema težko in da bi bilo vlagateljem pametno veličastne obljube jemati z rezervo.
Če pustimo ob strani kakršno koli mnenje, ki bi ga morda imeli o katerem koli od teh stališč, je pomembno, da se osredotočite na bistvena strukturna vprašanja spleta 2.0 in zakaj jih je treba spremeniti. To razkriva temeljni problem, ki vabi po napredku Web 3: neusklajenost med interesi velikih podjetij, ki prevladujejo na internetu, in interesi širše javnosti.
Tehnologija veriženja blokov lahko pomaga pri reševanju tega, vendar nikakor ni edini del rešitve ali nujno najpomembnejši del. Potrebujemo mešanico tehnologij (decentraliziranih in centraliziranih), ureditve in ekonomske utemeljitve, da omogočimo poslovne modele, ki združujejo te konkurenčne zasebne in javne interese.
Toda najprej vprašanje, kako smo prišli sem, zahteva pogled na dolgo zgodovino spleta 3.
Web 3 pomeni 'ne Web 2.0'
Splet 3 je konceptualno neločljiv od ideje, da se mora družba izogniti spletu 2.0 in njegovim težavam z monopolizacijo. Že dolgo časa je Web 3 v resnici samo pomenil »model, ki prihaja po spletu 2.0«.
Sir Tim Berners-Lee je opozoril na to potrebo po nadgradnji leta 2006, ko je – glede na nedavni članek slavnega tehnološkega založnika Tima O'Reillyja – izumitelj svetovnega spleta skoval izraz »Splet 3.0«, da bi opisal svojo dolgoletno vizijo nov "semantični splet". Berners-Lee je videl razvoj univerzalnih podatkovnih formatov in umetne inteligence, ki je odpravil potrebo po posredovanju tretjih oseb, da bi omogočili pravo komunikacijsko omrežje "stroj-stroj".
Ali je Berners-Lee resnično skoval »Splet 3.0«, ni jasno. (Citat iz članka New York Timesa iz leta 2006, ki je povezan v O'Reillyjevi kolumni, pravi, da legendarni računalničar pravi: »Ljudje se nenehno sprašujejo, kaj je Web 3.0« – kar kaže, da so drugi izraz izrekli pred njim.) Manj sporna je ideja, da je ideja, da je to Web 2.0. O'Reilly je sam skoval izraz »Splet 2004«, saj je okoli ideje zgradil konferenco leta 2005, preden jo je razložil v vplivnem eseju iz leta XNUMX.
Do leta 2004 je bilo dobro znano, da so Google, Facebook in Amazon – preživeli balon dot.com iz poznih devetdesetih – utrdili ogromno tržno moč okoli vedno večjih skupnosti vrednosti. O'Reilly je dal ime novemu poslovnemu modelu, ki temelji na omrežnih učinkih, ki je omogočil njihovo prevlado: vedno večjo množično bazo uporabnikov na skupni platformi, katere rast je samouresničljivo pritegnila več uporabnikov, da so ustvarili medeni lonec za oglaševalce. Pojav teh močnih posrednikov je bil oster odmik od prvotne decentralizirane ideje interneta, kjer se je od založnikov in uporabnikov informacij pričakovalo, da imajo drug do drugega neposreden dostop brez dovoljenja.
Večini ni bilo takoj očitno, da je ta sistem družbeno škodljiv, da bo vir uspeha platform – njihova zmožnost zbiranja ogromnih količin uporabniških podatkov brez primere in jih zapakirati za oglaševalce in druge kupce teh informacij. razvil v "nadzorni kapitalizem".
Ljudje niso predvidevali, da bomo postali odvisni od neizpodbitnega nadzora, ki ga ima teh nekaj platform nad informacijami, še manj pa od tega, kako nas bodo ob predaji dostopa do naših očesnih jabolk in klikanju prstov spremljali, združili v skupine odmevnih komor in manipulira s ciljnimi oglasi in dezinformacijami, ne da bi se tega sploh zavedali.
To mislim z neusklajenim poslovnim modelom, ki služi lastnikom proizvodnje, ne pa strankam, ki naj bi jim služili. To je za družbo zelo nefunkcionalen način distribucije informacij. To je problem, ki ga prihodnji splet čaka na rešitev.
»Splet 3.0« postane Splet 3
V času eseja Gavina Wooda iz leta 2014 je bila zmešnjava, v kateri smo bili, jasnejša. Obstajal je tudi nov pogled na to.
Zagovorniki tehnologije veriženja blokov so jo zdaj predstavljali ne le kot način za reševanje težav centraliziranega interneta, temveč tudi kot nov način njihovega oblikovanja. Ko se je Wood, ki je bil takrat soustanovitelj Ethereuma, osredotočil na koncept »zaupanja«, ki je osredotočen na veriženje blokov, naš pogled odvrnil od standardne ekonomske teorije, da je neučinkovitost decentralizacije odprla vrata centralizaciji monopolov in jo potisnila k spletu 2.0. Meta problem: da nezaupanje med decentraliziranimi skupnostmi vodi k temu, da centraliziranim subjektom zaupajo, da med seboj usklajujejo izmenjavo denarja in dragocenih informacij. Kar je vedno veljalo za banke in denar, je bilo zdaj mogoče videti na področju menjal v drugem dragocenem blagu: podatkih.
Naslednji korak je bil domnevati, da so verige blokov, kot je Ethereum, pri zamenjavi zaupanja v centralizirane subjekte, kot je Google, ponudili alternativo preverljivemu, »resničnemu« načinu sledenja izmenjavam prek odprtih protokolov in decentraliziranih omrežij validatorjev. Če bi to lahko dosegli, je trdil, bi lahko zamenjali monopolistične platforme z decentraliziranimi skupnostmi za izmenjavo podatkov. Pojavili bi se poslovni modeli, kjer bi aplikacije servisirale denarne in informacijske transakcije teh skupnosti, vendar bi v skladu z idejo "samosverene identitete" nadzor nad temi dragocenimi osebnimi podatki imel izključno vsak posamezni uporabnik.
Wood je bil tako osredotočen na takšne ideje, da je po odhodu iz Ethereuma svoje delo v Parity Labs posvetil temu velikanskemu cilju popraviti internet. Ko je leta 3 ustanovil fundacijo Web2017, je Web 3.0 dejansko preimenoval v Web 3.
Gradnja mostov
Štiri leta pozneje, ko je Web 3 skoraj domača beseda in je v veliki meri povezan s kripto izdelki, kot so nezamenljivi žetoni (NFT), ali dosegamo te cilje?
Žirija je odšla. Za eno vrstico analize preberite kritike Twitterja, kot je npr nekdanji izvršni direktor Twitterja Jack Dorsey's, ki je trdil, da je industrija Web 3 bolj namenjena dobičku od VC kot resnični funkcionalnosti. Za drugo si oglejte vljudne odgovore podobnih Balaji Srinivasan, ki je razglasil premoč Ethereumovih nezaupljivih "pametnih pogodb" nad potrebo uporabnikov Twitterja, da zaupajo "družbenim pogodbam" platforme.
Ali pa je tu objava na spletnem dnevniku ustanovitelja Signala Moxieja Marlinspikea (pravo ime: Matthew Rosenfeld), ki je trdil, da je Web 3 veliko težje doseči, kot verjamejo kripto navijačice, ker stroški in težave pri vodenju lastnega spletnega strežnika seveda vodijo ljudi do tega, da odložijo nadzor na učinkovitejše centralizirane platforme. To je spodbudilo niansiran odgovor Mikea Hearna, nekdanjega razvijalca jedra Bitcoin, ki je kot primer lahke uporabniško nadzorovane programske opreme, ki lahko obdeluje informacije in se izogiba odvisnosti od centraliziranih strežnikov, navedel denarnice Bitcoin SPV (poenostavljeno preverjanje plačil).
Vse strani imajo veljavne točke. Ena stvar je gotova: čaka nas še dolga pot, da pobegnemo iz Matrixa. Blockchainovi "nezaupljivi" modeli izmenjave bi lahko bili del rešitve, prav tako pa bi lahko bil pojav decentraliziranih avtonomnih organizacij (DAO), kjer bi moč kolektivnega delovanja lahko premagala prednosti omrežnega učinka centraliziranih platform.
Vendar je potrebno veliko več. Kot je O'Reilly trdil v svojem novejšem članku, če želi splet 3 preseči svoj "idealizem" in postati "splošen sistem za decentralizirano zaupanje, mora razviti robustne vmesnike z resničnim svetom, njegovimi pravnimi sistemi in operativnimi sistemi". gospodarstvo."
Na srečo ljudje gradijo takšne mostove. Povpraševanje jih bo gnalo. Prvič, vstop glavnih medijskih korporacij, ki jih nadzorujejo odvetniki, v industrijo NFT in metaverse bo zahteval vzpostavitev teh normalizacijskih funkcij. Kljub temu, po mnenju O'Reillyja, blockchain in kripto nista samostojni rešitvi. Potrebnih je veliko drugih elementov.
Ne pozabimo na cilj: za dobro človeštva potrebujemo izhod iz močvirja Web 2.0. Prizadevajte si, graditelji Web 3.
Source: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/14/web-3-is-a-long-fight-worth-fighting/