Vitalik nasprotuje prodaji žetonov v zameno za "pravice upravljanja"

Vitalik Buterin je kritiziral trenutno stanje upravljanja v verigi, v objavi na Twitterju,pravijo, da v prizadevanju, da bi postali bolj decentralizirani, blockchain projekti postali neupravičeni odvisno od glasovanja na podlagi žetonov.

Vitalik trdi, da je sistem glasovanja na podlagi žetonov nerazumen

Njegov tvit preberite: 

Patološko je uporabljati "pravice upravljanja" kot utemeljitev vrednosti žetona. Dobesedno pravite: "Kupujem $X, ker bi jih lahko nekdo drug pozneje kupil od mene in kopice drugih ljudi, da bi spremenili protokol, da bo ustrezal njihovim posebnim interesom."

Po Buterinovih besedah: »Če pustimo za sabo idejo, da glasovanje s kovanci je edina sprejemljiva oblika upravljanja, je decentralizacija najbolj ključna stvar, ki jo je mogoče storiti zdaj. 

Buterinova blog, prav tako ovrže splošno razširjeno prepričanje, da bi moral biti cilj decentraliziranih protokolov, da večina njihovih procesov odločanja poteka v verigi prek glasovanja z žetoni. Argumenti, ki jih je navedel buterin lahko dodatno spodbudi ustvarjalce in razvijalce k iskanju bolj demokratičnih struktur upravljanja.

Za tiste, ki ne vedo, je normalno, da kripto projekti uvedejo neke vrste žeton, ki se običajno imenuje žeton upravljanja, ki uporabnikom omogoča glasovanje o spremembah kode ali uporabi zakladnice projekta. Ti žetoni delujejo podobno kot delnice na odprtih trgih, saj imetnikom dajejo tako pravico do glasovanja kot tudi delež v podjetju, ki jih izda.

Prenosljivi "žetoni upravljanja" samo dajejo več moči kitom 

Buterin trdi, da je glavna težava tega sistema v tem, da premožni običajno nadzorujejo ali vplivajo na proces odločanja, ko se preprosto upravlja z žetoni.

Hudson Jameson, ki je štiri leta močno vpleten v upravljanje kot koordinator za osrednja srečanja razvijalcev Ethereuma, se je strinjal.

Jameson je za The Defiant prek Telegrama izjavil: »Vitalik odlično poudarja, da ko gre za glasovanje s kovanci, včasih znatne količine ponudbe ostanejo v rokah poznavalcev in klik.

Poleg koncentracije bogastva Buterin trdi, da imajo uporabniki z manjšimi deleži malo spodbude za sodelovanje in veliko razlogov za jemanje podkupnin, da bi podprli nespametne presoje. To je zato, ker na majhnega lastnika škodljiva odločitev ne bo veliko vplivala, podkupnina, ki jo prejme v zameno za podporo, je brezplačen in preprost denar.

Napačen občutek varnosti

Zdi se, da je Buterinov glavni argument, kot piše, 

"Bilo je veliko manj primerov odkritega podkupovanja volivcev, vključno z zakritimi oblikami, kot je uporaba finančnih trgov, kot bi nakazovala preprosta ekonomska razlaga ... vse skupnosti kriptovalut so se zavajale, da so verjele, da so varne. Očitno vprašanje je, zakaj še ni bilo več neposrednih napadov?«

Navaja te tri glavne razloge. Prvič, trenutno obstaja živahna skupnost v kripto. Podobna je nedavno ustanovljeni državi z jasnim ciljem. Drugič, tudi če je manj pošteno, ogromna skupina kiti ki se lahko hitro uskladi, je zaščitniški. In tretjič, ker viri za povečevanje podkupnin še niso dovolj razviti (vendar hitro prihajajo).

Buterin namesto tega zagovarja futarhijo in vilice

Buterin krajev vilice in futarhija kot možne rešitve za težave z upravljanjem za zmanjšanje groženj napadalcev in izboljšanje upravljanja projektov.

Vsak glas v futarhiji je vložek. Tisti, ki so glasovali za odločitev, prejmejo odškodnino s strani tistih, ki so glasovali proti njej, če doseže želeni rezultat (in obratno).

Soustanovitelj Ethereuma svetuje decentraliziranim finančnim pobudam, naj se pripravijo na fork z uvedbo glasovanja prek kože. Skupnost bi morala biti pripravljena razcepiti projekt, če bi bila sprejeta katastrofalna izbira (Buterin kot primer omenja hard fork Hive iz Steema).