Podjetje VC trdno trdi, zakaj XRP ne bi smeli obravnavati kot varnost

Ripple še naprej pridobiva nove podpornike v tekoči tožbi. Eden najnovejših je Paradigma, podjetje za tvegani kapital, ki podpira podjetja in protokole za kriptovalute in Web3.

Paradigm ostaja eno največjih investicijskih podjetij v kriptoindustriji, novembra lani je ustanovilo rekordni sklad v višini 2.5 milijarde dolarjev, ki ga je maja presegel sklad Andreessen Horowitz v vrednosti 4.5 milijarde dolarjev. Kljub temu se postavlja vprašanje, zakaj bi ga zanimala tožba Ripple.

Paradigm pravi, da lahko izid tožbe Ripple dramatično vpliva na zasnovo in delovanje kripto in Web3 podjetij, zato zahteva vložitev amicus brief.

oglasi

Podjetje pravi, da želi sodelovati v primeru, ker je zaskrbljeno, da bi lahko imela odločitev, ki bi ležerno sprejela jezik, ki ga zagovarja SEC, obsežne in nenamerne učinke na Paradigm in druge, ki želijo uporabiti novo tehnologijo na način, ki bi lahko koristil uporabnikom.

Na prvi pogled se lahko nanaša na to, ali so bile nekatere ponudbe in prodaje žetonov XRP ponudbe vrednostnih papirjev. Toda retorika SEC gre dlje, kot trdi, da zahteva ali podpira zakonodaja, saj SEC trdi, da so žetoni XRP in posledično številna druga kripto sredstva sama vrednostni papirji.

V dokumentu, naslovljenem na sodišče, je Paradigm trdil, da je bil poskus SEC, da pridobi novo pooblastilo prek sodišča, regulativna prekoračitev.

Glavni argument Paradigme je mejil na napačno uporabo Howeyjevega testa. Poudarja, da je obsežna študija potrdila, da nobeno zvezno pritožbeno sodišče ni potrdilo, da je sredstvo, ki je predmet transakcije naložbene pogodbe, samo po sebi vrednostni papir ali da bi bil poznejši prenos tega sredstva transakcija z vrednostnimi papirji, niti SEC ni citiral katero koli takšno avtoriteto.

V nedavni posodobitvi, ki jo je delil James K. Filan, sta dva odvetnika, Kayvan B. Sadeghi in Shailee Diwanji Sharma, vložila tožbo v imenu Paradigm Operations.

Vir: https://u.today/ripple-lawsuit-vc-firm-makes-strong-case-why-xrp-should-not-be-considered-security