Sodišče Združenega kraljestva priznava NFT kot „zasebno lastnino“ – Kaj zdaj?

V začetku maja je britanska skupnost Web3 praznovala pomemben pravni precedens – Visoko sodišče v Londonu, najbližji analog vrhovnemu sodišču Združenih držav Amerike, je odločilo, da nezamenljivi žetoni (NFT) predstavljajo »zasebno lastnino«. Vendar obstaja opozorilo: v sodbi sodišča se ta status zasebne lastnine ne razširi na dejansko osnovno vsebino, ki jo predstavlja NFT. Cointelegraph se je obrnil na pravne strokovnjake, da bi razumel, kaj bi ta odločitev lahko spremenila v britanski pravni pokrajini. 

Kraja Boss Beauties

Februarja 2022 je Lavinia D. Osbourne, ustanoviteljica Women in Blockchain Talks, Napisal na Twitterju, da sta bili iz Boss Beauties ukradeni dve digitalni deli – zbirka pooblaščenih žensk z 10,000 NFT, ki so jo ustvarili »izvajalci sprememb Gen Z« in predstavljeni na newyorški borzi.

Žetoni so bili opremljeni s številnimi uporabnimi točkami, kot so dostop do ekskluzivnih dogodkov, brezplačnih knjig in licenčnin. Osbourne je trdila, da so se kosi, ukradeni iz njene denarnice MetaMask, pozneje pojavili na trgu OpenSea. S pomočjo varnostnega in obveščevalnega podjetja Mitmark je izsledila NFT.

Zadeva je bila na sodišču predložena marca, 29. aprila pa je The Art Newspaper poročal o sodbi Visokega sodišča Združenega kraljestva, v kateri so sodniki NFT priznali kot lastnino, zaščiteno z zakonom. Poleg tega je sodišče izdalo odredbo o zamrznitvi sredstev na računih Ozone Networks (gostitelj OpenSea) in prisililo OpenSea, da razkrije informacije o dveh imetnikih računov, ki imata ukradene NFT. Kmalu zatem je OpenSea ustavil prodajo teh NFT-jev - številke Boss Beauties 680 in 691.

Ker identiteta imetnikov denarnice ostaja negotova, je bila odredba izdana zoper "neznane osebe". V svojem komentarju na odločitev je odvetniška družba Stevenson se imenuje prepoved zamrznitve "precej drakonsko (tj. staromodno in ostro) zdravilo", ki jo opisuje kot "jedrsko orožje" zakona.

Po odredbi sodišča je Osbourne zmagovito razglasil:

»Womens in Blockchain Talks je bil ustanovljen, da bi odprl priložnosti, ki jih blockchain ponuja vsem, ne glede na starost, spol, narodnost ali ozadje. Upajmo, da bo ta primer pripomogel k temu, da bo prostor veriženja blokov postal varnejši in spodbudil več ljudi k interakciji z vznemirljivimi in smiselnimi sredstvi, kot so NFT.

Žeton in sredstvo

Racheal Muldoon, svetovalka v primeru, poudarjeno "največji pomen" sodbe, ki, kot je dejala, "odstranjuje vsako negotovost, da so NFT lastnina sama po sebi, drugačna od stvari, ki jo predstavljajo, v skladu z zakonodajo Anglije in Walesa." A ravno zaradi omenjene podrobnosti so ostali strokovnjaki skeptični glede prelomnega pomena odločitve sodišča.

Medtem ko NFT-ji že uživajo status lastnine pri obravnavi ameriške davčne službe, deklarirana razlika med žetonom in osnovnim premoženjem malo zapolni trenutni zakonodajni vakuum v Združenem kraljestvu in Združenih državah. »Torej, če imaš žeton, imaš žeton. Ampak ne nujno kakršne koli pravice v nečem drugem,« pravi Juliet Moringiello, profesorica na Pravnem šoli Commonwealth University Widener. opozoriti na Artnet News.

Kot pomočnica direktorja Inštituta za umetnost in pravo Emily Gould opomniti po njenem mnenju o tem primeru so odločitve britanskih sodišč, zakonodajni razvoj in vladne študije v zadnjih nekaj letih vse bolj skladne pri kategorizaciji kripto sredstev kot lastnine. Posebej je izpostavila leta 2019 AA proti neznanim osebam in "Pravna izjava o kriptosredstvih in pametnih pogodbah" poročilo, ki ga je istega leta predstavila delovna skupina za jurisdikcijo Združenega kraljestva odbora za dostavo LawTech.

Kaj je naslednje

"Osnovno premoženje ali sredstvo, ki ga predstavlja NFT, naj bo umetniško delo ali kateri koli drug avtorsko zaščiten material, v Združenem kraljestvu še vedno ureja enaka zakonodaja o avtorskih pravicah kot v Združenih državah," Tom Graham, izvršni direktor s sedežem v Združenem kraljestvu in soustanovitelj Podjetje Web3 Metaphysic.ai, je pojasnilo za Cointelegraph. "Ta odločitev ne pomaga razjasniti te razlike."

Toda za Grahama je sodba še vedno predstavljala "zanimiv precedens", saj je sodišče izdalo prepoved za OpenSea. To je pomembno v smislu, da se sodišča vključijo in zagotovijo sodno prepoved v primeru ukradenih NFT. Dodal je:

»Zdaj je nedvoumno, da NFT urejajo isti zakoni o lastnini v Združenem kraljestvu, ki urejajo vso drugo lastnino. Za ljudi, ki vlagajo v NFT, predstavlja velik precedens, da bo sodni sistem, vsaj v Združenem kraljestvu, zaščitil njihove lastninske pravice.

Anna Trinh, vodja skladnosti podjetja za digitalno finančno podjetje Aquanow, je v pogovoru za Cointelegraph opozorila, da sodba ni revolucionarna, vendar ne brez »izvršnega pomena«. Vzpostavitev pravnega precedensa, ki potrjuje tisto, za kar večina že verjame, da je tako, lahko platformam NFT omogoči več udobja pri zahtevanju zamrznitve računov zlonamernih akterjev. Trinh je rekel:

»Mislim, da to, da so NFT priznani kot zasebna ali osebna lastnina, ni veliko presenečenje. NFT lahko kupujete, prodajate ali menjate, kar v bistvu kaže na to, da so na prvem mestu osebna lastnina. Bolj šokantno bi bilo, če bi sodišče odločilo, da NFT niso osebna lastnina.

Trinh obstoječe pravne zaščite za osnovna sredstva ne vidi kot problematične. Te ureja vsebina pogodbe ob nakupu, zato bi pogodbeno pravo in pravo intelektualne lastnine prišla v poštev glede na naravo sredstva. Po Trinhovem mnenju obstajajo bolj nujna pravna vprašanja, na katera bi lahko bili pozorni regulatorji, kot so pravice ustvarjalcev.