Vrhunski odvetnik pojasnjuje, zakaj SEC ni odgovarjal za škodovanje imetnikom XRP

Odvetnik Deaton poudarja glavni razlog, da nihče ni mogel klicati SEC na odgovornost za njeno napačno ravnanje, zlasti v zvezi s primerom XRP.

Komisija Združenih držav za vrednostne papirje in borzo (SEC) se je soočila s kritikami zaradi svojih negativnih ukrepov uveljavljanja proti kriptoindustriji. Kljub trditvam SEC, da je njen cilj zaščititi vlagatelje, vodilni v panogi trdijo, da je komisija s svojimi izvršilnimi ukrepi povzročila več škode ameriškim vlagateljem.

Ključni akterji menijo, da so izvršilni ukrepi SEC škodili nekaterim kripto skupnostim, vključno s skupnostjo XRP in imetniki žetonov LBRY Credit (LBC). Treba je omeniti, da so cene XRP in LBC močno padle, potem ko je SEC trdil, da sta vrednostna papirja.

Posledično je veliko ljudi razmišljalo, zakaj je bilo SEC dovoljeno, da se izogne ​​tem napakam, zaradi katerih so številni vlagatelji v škripcih.

Deaton pojasnjuje, zakaj SEC ni bil tožen

Včeraj je odvetnik ustanovitelja CryptoLaw John Deaton pojasnil, zakaj SEC ni odgovarjal za škodo, ki jo je povzročil vlagateljem v kriptovalute, zlasti imetnikom LBC in XRP.

Zahtevati odgovornost SEC: Kaj nam pravi zakon? https://t.co/8FBeHdkUoX

- CryptoLaw (@CryptoLawUS) Maj 30, 2023

Po mnenju odvetnika, ki podpira XRP, se vprašanje, ali je SEC mogoče šteti za odgovorno, skrči na koncept "suverene imunitete".

Ko je razložil koncept "suverene imunitete", je Deaton opozoril, da v angleškem običajnem pravu kraljevega uradnika ni mogoče tožiti, ker "kralj ne more storiti ničesar slabega."

Pojasnil je, da so kolonije, ko so prevzele oblast, odpravile koncept kraljevanja "suverene imunitete". Vendar pa se je doktrina suverene imunitete nadaljevala v ameriški sodni praksi, saj so zvezne agencije, kot je SEC, dobile ogromno moč za delovanje, je dejal Deaton.

Da bi matral ekscese teh agencij, je kongres sprejel zakone, vključno z zakonom o vrednostnih papirjih iz leta 1933. Deaton je tudi poudaril, da je kongres sprejel »Zvezni zakon o odškodninskih zahtevkih (FTCA) iz leta 1946« dodatno omiliti koncept suverene imunitete.

Zakon o odškodninskih zahtevkih dovoljuje posameznikom ali subjektom, da tožijo ZDA na zveznem sodišču za kakršno koli kršitev civilnega prava, ki jo zagreši kdorkoli, ki deluje v imenu vlade ZDA. Vendar pa zakon ni izključeval izjeme za naklepno dejanje.

»Zvezne agencije, kot je SEC, ne morejo biti odgovorne za namerno napačno ravnanje, kot je obrekovanje, zloraba in zlonamerni pregon. So izvzeti," je pripomnil Deaton.

Ni določenega datuma za zaključek SEC proti Ripple

Medtem člani skupnosti XRP nestrpno pričakujejo sodbo sodnice Analise Torres, ki bi lahko končala večletno tožbo SEC proti Ripple.

Uradnega datuma, kdaj bo padla odločitev sodnika Torresa, ni. Vendar pa vodilno podjetje blockchain špekulirajo da bo pravna bitka zaključena pred koncem leta.

Treba je omeniti, da Deatonovi prispevki v tekoči tožbi SEC proti Ripplu niso ostali neopaženi. Kot poročali prej je več članov skupnosti XRP izrazilo hvaležnost Deatonu za zaščito njihovih interesov v primeru.