Vrhovno sodišče bo preučilo, ali so tehnološka podjetja, kot sta Google, Twitter, lahko odgovorna za vsebinska priporočila

Topline

Vrhovno sodišče bo preučilo, v kolikšni meri so lahko tehnološka podjetja pravno odgovorna za vsebino, ki je objavljena na njihovih platformah, kot je sodišče razglasitve V ponedeljek bo obravnaval primer, ki zadeva, ali se je Google motil, ko je priporočal videoposnetke YouTube, ki so pomagali spodbujati novačenje ISIS-a, in posledično ločen primer, ki ga je vložil Twitter zaradi podobne vsebine.

Ključna dejstva

Sodišče se je strinjalo z obravnavo Gonzalez proti Googlu, ki ga je prinesel oče ženske, ki je bila ubita v terorističnem napadu leta 2015 v Parizu, in trdi, da je Google "priporočanje videoposnetkov ISIS uporabnikom" "ključnega pomena za rast in dejavnost ISIS" in bi moralo podjetje pravno odgovarjati. .

Podjetja družbenih medijev so bila doslej zaščitena pred pravno odgovornostjo glede vsebine, ki jo uporabniki objavljajo na njihovi platformi oddelek 230 zakona Communications Decency Act, ki navaja, da noben ponudnik računalniških storitev "ne sme biti obravnavan kot izdajatelj ali govorec kakršnih koli informacij", ki jih je objavil drug ponudnik vsebine, kar pomeni njegove uporabnike.

Primer vpraša vrhovno sodišče, ali mora zaščita oddelka 230 vključevati ciljno usmerjena priporočila za videoposnetke na platformah družbenih medijev ali pa naj bodo pravno zaščitena samo, ko gre za vsebino, objavljeno na platformah.

Reynaldo Gonzalez, ki je sprožil primer, je trdil, da bi morala biti pravna odgovornost platform omejena na "tradicionalne uredniške funkcije", kot je "objava, umik, preložitev ali sprememba vsebine," in ne na priporočila, medtem ko Google trdi, da so njegova priporočila zaščitena v razdelku 230 .

Okrožna in prizivna sodišča so se v prejšnjem primeru postavila na Googlovo stran, čeprav so druga prizivna sodišča razsodila v prid tem, da so tehnološka podjetja odgovorna za priporočila.

Vrhovno sodišče je tudi napovedalo, da bo to obravnavalo Twitter, Inc. proti Taamnehu, povezana zadeva, ki je bila vložena proti Twitterju, Facebooku in YouTubu, da bi jih obtožili odgovornosti za ekstremistično vsebino, objavljeno na njihovih platformah v luči terorističnega napada v Turčiji leta 2017, po Twitterju prosil vrhovno sodišče, da prevzame primer, če je obravnavalo tudi Gonzalez proti Googlu.

Ključni citat

"Interaktivne računalniške storitve nenehno usmerjajo takšna priporočila, v takšni ali drugačni obliki, na skoraj vsakega odraslega in otroka v Združenih državah, ki uporablja družbene medije," so Gonzelezovi odvetniki zapisali v svoji peticiji na vrhovno sodišče v zadevi. "Uporaba razdelka 230 za takšna priporočila odstrani vse spodbude civilne odgovornosti za interaktivne računalniške storitve, da se izogibajo priporočanju ... škodljivih materialov, in zavrača odškodnino žrtvam, ki bi lahko dokazale, da so ta priporočila povzročila njihove poškodbe ali smrt njihovih ljubljenih."

Glavni kritik

Če sodišče presodi, da YouTubovih priporočil ni mogoče zaščititi pred pravno odgovornostjo, bi bil "razdelek 230 mrtva črka na papirju," je trdil Google v vložitev sodnega postopka na vrhovno sodišče. "To sodišče ne bi smelo zlahka sprejeti branja razdelka 230, ki bi ogrozilo osnovne organizacijske odločitve sodobnega interneta." Družba se še ni odzvala na prošnjo za komentar odločitve vrhovnega sodišča v ponedeljek.

Ključno ozadje

Vrhovno sodišče se je odločilo, da bo primer prevzelo v ponedeljek, potem ko je sodnik Clarence Thomas pred tem predlagal, da bi moralo sodišče pretehtati razdelek 230 in leta 2020 kot del ločenega primeru da bi sodniki, ko se pojavi bolj "primeren", "morali razmisliti, ali je besedilo tega vse bolj pomembnega statuta v skladu s trenutnim stanjem imunitete, ki jo uživajo internetne platforme." YouTube je pritegnil širok nadzor nad tem, kako njegov algoritem s fundacijo Mozilla pošilja uporabnikom videoposnetke, povezane s skrajnimi ali partizanskimi temami, vključno z napačnimi informacijami. študija julija 2021 ugotovitev, da je bilo 70 % spornih videoposnetkov, ki so jih udeleženci označili, najdenih prek sistema priporočil platforme. Sedanji in nekdanji inženirji YouTuba so povedali Wall Street Journal leta 2018, čeprav YouTube ni zavestno poskušal priporočati ekstremistične vsebine, algoritem platforme izpostavlja videoposnetke, ki »že zdaj pritegnejo veliko prometa in zadržujejo ljudi na spletnem mestu«, ki so ponavadi »senzacionalistični«.

Tangent

Čeprav to ni povezano s posebnimi pritožbami v primeru Gonzalez proti Googlu, so tudi republikanci ograjen proti oddelek 230 v zadnjih letih zaradi tega, kar menijo, da je "pristranskost", ki jo imajo tehnološka podjetja proti konservativcem, in so pozvali k reformi statuta, da bi tehnološkim podjetjem omogočili več pravne odgovornosti. Demokrati imajo Prav tako s predsednikom Joejem Bidnom pozval k reformam politike kot načinu, da bi platforme odgovarjale za dezinformacije in sovražni govor – bližje temu, kar je cilj primera vrhovnega sodišča. kliče za statut "preklican" v intervjuju 2020 z New York Times.

Nadaljnje branje

Twitter, Google, Facebook večinoma imuni na tožbe napadov ISIS (Bloomberg)

Tako republikanci kot demokrati želijo razveljaviti del zakona o digitalnih vsebinah, vendar strokovnjaki pravijo, da bo to izjemno težko (Texas Tribune)

Priročnik za konceptualizacijo razprave o členu 230 (Inštitut Brookings)