Morajo ljudje, ki kupujejo nezamenljivi žetoni (NFT) upravičeni do povračila, če se odločijo, da jim njihove digitalne slike niso všeč? Nekateri Evropejci začenjajo to trditi na podlagi 25 let starega zakona.
Nezadovoljni kupci so trdili, da je njihova pravica do vračila zaščitena z zakonom Evropske unije iz leta 1997, ki zahteva katera koli oseba ali podjetje, ki se ukvarja s "prodajo na daljavo" - to je nakupom in prodajo izdelka, ki ni opravljeno osebno - da se strankam omogoči 14-dnevno obdobje odloga za vračilo izdelka za vračilo denarja. Ker pa je digitalno blago drugačno, zakon predvideva opustitev 14-dnevnega obdobja, če so stranke o tem vnaprej obveščene.
Medtem ko se bo razlaga zakona neizogibno odigrala na sodiščih, je treba upoštevati več pomembnih opozoril, zlasti glede na to, da je bil zakon napisan pred vseprisotnostjo digitalnega blaga in storitev. Preprosto povedano, zakon je bil napisan pred pojavom interneta, kaj šele digitalnih sredstev, kot so NFT, zato je danes veliko manj uporaben.
Odločil sem se za e-pošto @jugalabs in jih prosite za vračilo denarja za moj Otherdeed NFT, kar je po mojem mnenju moja zakonska pravica po zakonodaji Združenega kraljestva.
Odgovorili so!
In seveda sem prosil ChatGPT, da mi napiše e-pošto https://t.co/7jIYLZyZaK pic.twitter.com/DJfYQqT3xk
— Paul | Top Dog Studios (@darkp0rt) Januar 26, 2023
Samo kot primer, da ni uporabna za trenutno stanje Trg NFTmenijo, da se „ta direktiva ne uporablja za pogodbe“, ki so „sklenjene s telekomunikacijskimi operaterji z uporabo javnih telefonskih govorilnic“. V čem se pogodbe, sklenjene z uporabo javnih telefonov, razlikujejo od pogodb, sklenjenih prek blockchaina? Nič bistvenega, razen mehanizma dostave, ki poudarja, da je bil namen zakona preprečiti, da bi bili potrošniki ogoljufani s strani prodajalcev, ki so pošiljali fizično blago, za katerega se je izkazalo, da je drugačno od tistega, kar je potrošnik prvotno želel, preden ga je osebno videl.
V bistvu bi uporaba direktive za NFT povzročila resne posledice za pravo patentov in blagovnih znamk. Bistveno je, da je vsak NFT po definiciji sam po sebi edinstven in vsi NFT, ki so povrnjeni in zavrženi, neizogibno pomenijo uničenje neopredmetenega kapitala. V nasprotju z direktivo EU iz leta 1997 so poslani izdelki v veliki meri homogeni, zato kupec, ki zahteva vračilo kupnine in ga vrne, izdelka ne poškoduje in prodajalcu prepreči nadaljnjo prodajo.
V zadnjem času opazim veliko klepeta o vračilih NFT. Mislim, da bi to uničilo izkušnjo NFT, če bi minilo
Ljudje bodo samo množično kovali projekte in zahtevali vračilo, če ne bodo dobili redkih NFT
Grozna ideja. Predstavljajte si, da bi bile kartice Yugioh po odprtju vračljive https://t.co/cwx5ehiZzv
— Psiho (@AltcoinPsycho) Januar 26, 2023
Poleg tega bi omogočanje povračil odpravilo sam namen redkosti v projektih profilnih slik – potencialno bi popolnoma odpravilo njihovo vrednost. Razmislite o primeru NFT-jev Bored Ape Yacht Club. Najvišji nakup BAYC je bil za 3.4 milijona dolarjev, porabljenih za #8817 — ki je bil aprila 1,000 skovan za približno 2021 dolarjev. Njegova redkost je delno posledica njegovega »zlatega krzna«, lastnosti, ki jo ima manj kot 1 % BAYC NFT na trg.
Seveda, če lahko kupci preprosto zahtevajo vračilo v primeru, da jim niso všeč NFT-ji, ki jih naključno prejmejo med postopkom kovanja, lahko rečemo, da bodo takšni »1% NFT-ji« postali veliko pogostejši, saj bodo kupci preprosto obdržali zahtevajo povračila, dokler ne pridobijo želenih NFT. Če sledite logičnim posledicam tega razmišljanja, v nobenem kotu trga ne bo več redkih NFT-jev.
Resničnost je taka, da zakon o digitalnih sredstvih ni sledil tehnologiji, zato seveda obstaja skušnjava, da bi se zanašali na zastarele, nepomembne regulativne smernice, v dobrem ali slabem. Toda če bomo še naprej vztrajali in če bodo podjetja inovirala in v dobri veri služila potrošnikom, se lahko približamo novemu ravnotežju, ki ustvarja vrednost na vseh straneh enačbe.
Christos Makridis je glavni operativni direktor in soustanovitelj Living Opera, večpredstavnostnega startupa Web3, zasidranega v klasični glasbi, in raziskovalnega pridruženega sodelavca na Columbia Business School in Univerzi Stanford. Ima tudi doktorat iz ekonomije in menedžmenta ter inženiringa na univerzi Stanford.
Ta članek je namenjen splošnim informacijam in ni namenjen in se ga ne sme jemati kot pravni ali naložbeni nasvet. Stališča, misli in mnenja, izražena tukaj, so izključno avtorjevi in ne odražajo ali predstavljajo nujno stališč in mnenj Cointelegrapha.
Vir: https://cointelegraph.com/news/opinion-should-bored-ape-buyers-be-legally-entitled-to-refunds