Tech

SEC zmaga v zadevi LBRY, vendar bo zmaga morda le malo vplivala na širši kriptosvet

11/14/2022
Bitcoin Ethereum novice

Varnostna komisija Združenih držav Amerike (SEC) je 7. novembra na okrožnem sodišču v New Hampshiru zmagala v zadevi proti omrežju za izmenjavo datotek in plačilnemu omrežju LBRY, ki temelji na verigi blokov, ko se je to sodišče odločilo ugoditi zahtevi SEC po skrajšani sodbi, vloženi maja. Zadeva je zbrala veliko komentarjev sama po sebi in tudi v zvezi s tekočo zadevo Ripple.

LBRY upravlja omrežje z digitalnimi vsebinami. Spletno mesto za izmenjavo videov Odysee je njegova najbolj znana aplikacija. Omrežje uporablja LBRY Credit (LBC) za nagrajevanje uporabnikov za opravljanje nalog, napotitev novih uporabnikov, prispevanje k projektom in objavljanje vsebin, v skladu s spletno stranjo LBRY. LBC je mogoče tudi rudariti ali kupiti.

Zadeva proti LBRY

SEC vložil pritožbo proti LBRY marca 2021, ko je trdil, da LBRY prodaja neregistriran vrednostni papir. SEC je zahteval trajno prepoved prodaje žetonov, odvzem vseh prejetih sredstev z obrestmi in civilne kazni. Vendar ni domneval goljufije ali obtožil nobenega posameznika v tem primeru.

LBRY je trdil, da LBC ni bil namenjen naložbenim namenom, ampak se je uporabljal v verigi blokov LBRY od trenutka njegove uvedbe. Nekaj ​​z funkcija je blago, ne vrednostni papir. LBRY je nadalje trdila, da ni bila pošteno obveščena, da za njena sredstva veljajo zakoni o vrednostnih papirjih.

Image

Sodišča razrešitev zahtevka za pošteno obvestilo je bil preprost in neposreden:

"SEC je svojo trditev utemeljil na neposredni uporabi častitljivega precedensa vrhovnega sodišča, ki ga je v več kot 70 letih uporabilo na stotine zveznih sodišč po vsej državi."

Z drugimi besedami, LBRY bi moral poznati Howeyjev test, ki je standard za definiranje vrednostnega papirja. V zvezi s trditvijo LBRY o naložbenih uporabah žetona je sodišče ugotovilo:

»SEC identificira več izjav LBRY, za katere trdi, da so potencialne vlagatelje razumno pričakovali, da bo vrednost LBC rasla, ko bo podjetje še naprej nadzorovalo razvoj omrežja LBRY. LBRY zmanjša pomen teh izjav in opozarja na svoje številne izjave o zavrnitvi odgovornosti, da ni nameraval kupiti LBC kot naložbo, vendar ima SEC prav.«

To pomeni, da LBC ne opravi testa Howey. In še enkrat, zavrnitev odgovornosti se je izkazalo za neustrezno zaščito. Sodišče načelo nadaljuje, vendar ugotavlja: "Nič v sodni praksi ne kaže, da žetona s potrošniško in špekulativno uporabo ni mogoče prodati kot naložbeno pogodbo." Ne samo to, ampak:

"Tudi če [LBRY] ne bi nikoli izrecno objavil svojih pogledov na to temo, bi vsak razumen vlagatelj, ki je poznal poslovni model podjetja, razumel povezavo."

Kaj je SEC dosegel

Zadeva je bila pozorno spremljana, saj je vsaka zadeva, ki se dotika večno problematičnega vprašanja, katere kriptovalute so vrednostni papirji, pomembna, zlasti ko gre za sojenje.

"Primer SEC proti LBRY vzpostavlja precedens, ki ogroža celotno ameriško industrijo kriptovalut," je v pisni izjavi za Cointelegraph povedal izvršni direktor LBRY Jeremy Kauffman. "V skladu s standardom SEC proti LBRY so skoraj vse kriptovalute, vključno z Etherjem in Dogecoinom, vrednostni papirji."

Aaron Kaplan, soizvršni direktor borze Prometheum, je bil podobnega mnenja. "Sodnik v tej zadevi pojasnjuje, da je gospodarska realnost, ki obdaja LBC, jasno naredila vrednostni papir," je povedal za Cointelegraph. "Če ekstrapoliramo argument ekonomske realnosti, je naraven zaključek, da se skoraj vsi žetoni, razen Bitcoina, ujemajo z istimi ekonomskimi realnostmi in so zato tudi vrednostni papirji."

Povezano: Sodnik je razsodil, da je žeton video platforme LBRY vrednostni papir v primeru, ki ga je sprožil US SEC

Primer sicer ni osvetlil politike SEC. Medtem ko SEC v svojem odkritju poudarja "dejstva in okoliščine", si industrija želi prepoznati sprožilne dejavnike. Večina kriptovalut ima naložbene primere in primere uporabe, vendar primer LBRY ni zagotovil nobene jasnosti glede mešanih uporab, ker je obravnaval samo začetne uporabe žetona.

"Mnogi od nas so v tem primeru iskali nekaj smernic o tem, kako bi sodišče obravnavalo […] primer mešane uporabe," je za Cointelegraph povedal Philip Moustakis, nekdanji svetovalec SEC in trenutni svetovalec pri Seward & Kissel. "Mogoče bi sodišče prišlo do drugačnega zaključka, če naložbeni primer ne bi bil tako jasen ali če bi obstajala boljša dejstva, ki podpirajo uporabnost in primere uporabe žetona," je dejal.

LBRY in Ripple

"To ni testni primer" za žetone za mešano uporabo, je za Cointelegraph povedal partner Davisa Polka Zachary Zweihorn. "Mislim, da je XRP bližja izbira in boljši testni primer."

Zweihorn je videl LBRY kot lahek izbor. »Mislim, da če bi bil primer pretežak, ga [SEC] morda ne bi predložil. […] Takšne primere predložijo, ko imajo dobra dejstva. SEC mora opraviti veliko preiskav vnaprej,« je dejal.

Odvetnik John Deaton, ki pogosto komentira primer Ripple, je dejal v njegovi oddaji CryptoLawTV na Twitterju:

»Grejo v New Hampshire in izberejo podjetje, ki je zbralo nekaj sto tisoč dolarjev. Zakaj? Ker so imeli ugodnega sodnika in so želeli ugodno razsodbo.«

Primer LBRY je bil podoben Ripplovemu, je poudaril Deaton, saj so v obeh primerih ustanovitelji zbrali sredstva od angelskih vlagateljev in niso imeli začetnih ponudb kovancev. Njihovi argumenti pri Howeyjevem testu pa se razlikujejo.

Zadeva LBRY je bila obravnavana v prvem okrožju ZDA, kar pomeni, da odločitev LBRY nima neposrednega vpliva na zadevo SEC proti Ripple, ki zdaj poteka v drugem okrožju. Deaton ni dvomil, da se bo SEC v svojih argumentih za Ripple sklicevala na odločitev LBRY. Zoper odločitev je možna pritožba.