SEC zavrača WisdomTree ETF – The Cryptonomist

Uradno: včeraj je SEC zavrnila predlog WisdomTree za izdajo ETF na promptnem bitcoinu. 

SEC ne odobri ETF WisdomTree

v dolg dokument (69 strani), v katerem SEC odredi zavrnitev predloga, pravi, da agencija meni, da predlog ni skladen z zahtevami zakona o borzi in zlasti oddelka 6(b)(5) tega zakona. 

Zakon o borzi vrednostnih papirjev iz leta 1934 je ameriški zvezni zakon, ki je ustanovil samo Komisijo za vrednostne papirje in borzo (SEC). 

Oddelek 6(b)(5), ali če smo natančni, pododdelek 5 razdelka b poglavja 78f naslova 15 pravnega zakonika ZDA določa: 

"Pravila borze so zasnovana tako, da preprečujejo goljufiva in manipulativna dejanja in prakse ..."

Tako je bistvo še vedno ista točka, ki SEC do zdaj ni dovoljevala odobritve katerega koli ETF-ja v ZDA, ki temelji neposredno na kriptovalutah, in sicer tveganje tržne manipulacije. 

Kar pa je bilo vedno presenetljivo, je dejstvo, da so bili odobreni ETF-ji, ki temeljijo na terminskih pogodbah za kriptovalute, kot da ne predstavljajo podobnih tveganj manipulacije. 

V zvezi s tem pa je treba narediti nekaj pomembnih razlik. 

Razlika z ETF-ji, ki temeljijo na kripto derivatih

Prvi, ki je najpomembnejši, je, da glede na to, kar je SEC vedno trdil, za ETF-je, ki temeljijo neposredno na skrbništvu žetonov, veljajo drugačni zakoni od tistih, ki temeljijo na izvedenih finančnih instrumentih. Zato morajo preprosto upoštevati drugačna pravila. 

Po tej logiki bi bila pravila za promptne ETF strožja, medtem ko bi bila pravila za ETF, ki temeljijo na terminskih pogodbah, manj. 

Vendar je treba omeniti, da v sosednji Kanadi tega razlikovanja niso naredili in res spot Bitcoin ETF že odobreni skupaj s tistimi na terminskih pogodbah. Kanada ima očitno drugačne zakone. 

Drugi se nanaša na obstoj dveh ločenih agencij v ZDA, ki nadzorujeta finančne trge, in sicer SEC, ki nadzoruje trg vrednostnih papirjev, in Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ki nadzoruje sam terminski trg. 

No, CFTC je odobril terminske pogodbe za bitcoin že decembra 2017 in tako prevzel odgovornost za odobritev izvedenih produktov, ki temeljijo na promptnem bitcoinu, za ameriške finančne trge. 

Ko je bila SEC zaprošena, naj odobri ETF na podlagi terminskih pogodb, ki jih je že odobril CFTC, je agencija, zadolžena za pregledovanje vseh prijav ETF, menila, da so skladne z vsemi predpisi, morda ravno zato, ker je CFTC predhodno odobril promptne terminske pogodbe za Bitcoin. 

Po pravici povedano se zdi, da je CFTC v ZDA glede kriptovalut veliko bolj odprt kot SEC, delno zato, ker ji ni treba preverjati, ali naj se nekatere od njih štejejo za vrednostne papirje ali ne. 

Dejansko je SEC tisti, ki ima nalogo ugotoviti, ali so nekatere kriptovalute vrednostni papirji (Bitcoin ni), in ne CFTC.

Odgovornosti SEC in CFTC v zvezi s kripto trgom

Ker se Bitcoin zdaj običajno šteje za blago, ni več naloga SEC, da se z njim ukvarja, temveč sama CFTC. Dejansko sta senatorja Lummis in Gillibrand nova račun za kripto valute bi CFTC naložil nadzor nad trgi kriptovalut, ki se štejejo za blago, in njihovimi izvedenimi produkti, medtem ko bi prepustil SEC, da oceni predlagane ETF. 

ETF (skladi, s katerimi se trguje na borzi) se po definiciji dejansko štejejo za vrednostne papirje, zato je zagotovo odgovornost SEC. 

Tako je na eni strani CFTC, ki je precej odprt glede kriptovalut, ki veljajo za blago, kot je BTC, in njihovih izvedenih produktov. Glede na to, da je ravno agencija zadolžena za nadzor nad temi trgi, to pomeni, da pri tem ne postavlja posebnih ovir. 

Nasprotno pa je na drugi strani SEC, ki se ne ukvarja neposredno z blagom ali izvedenimi finančnimi instrumenti na blago, ampak se ukvarja z vrednostnimi papirji in zlasti z ETF. 

SEC je že večkrat zelo izrecno pojasnila, da številne kriptovalute šteje za vrednostne papirje, z izjemo Bitcoina in drugih žetonov plačila, in ker bi bili ti neregistrirani vrednostni papirji in jih v ZDA ne bi bilo zakonito prodati, ima precej nasprotni odnos. 

Kljub temu Bitcoin ni vrednostni papir, vendar bo ta odnos SEC verjetno vplival tudi na njene odločitve glede ETF-jev. 

In tako ETF, ki temelji na izvedenem produktu, ki ga je odobril CFTC, odobri SEC, tudi če izvedeni finančni instrument temelji na promptnem trgu Bitcoinov, medtem ko ETF, ki temelji na nereguliranem finančnem produktu, kot je Bitcoin, ni odobren. Če v ZDA obstajajo ETF na kripto izvedene finančne instrumente, je to samo po zaslugi CFTC, ki jih je že zdavnaj odobril. 

Treba je omeniti, da se zdi, da o ukrepih CFTC v zvezi s tem ni nobenega dvoma, deloma zato, ker je čas doslej dokazal, da je prav. Kar pa je presenetljivo, so dejanja SEC, ki se strinja z odobritvijo kripto ETF-jev na podlagi produktov, ki jih je predhodno odobril CFTC, vendar se ne strinja z odobritvijo kripto ETF-jev neposredno na podlagi resnične osnove.