Vrhovno sodišče ZDA se je spopadalo z vprašanji o privilegiju med odvetnikom in stranko v primeru "In re Grand Jury", ki je bil pred sodniki v ponedeljek.
O primeru vključuje kazensko preiskavo "zgodnjega promotorja bitcoina, ki je bil izseljen iz Združenih držav v začetku leta 2014," je zapisano v sodnih dokumentih.
Za pripravo davčnih napovedi posameznika in pravno svetovanje glede lastništva kriptovalut je bila najeta odvetniška pisarna.
Niti identiteta bitcoinerja niti podjetje, ki ga zastopa, nista bila objavljena.
Podjetje je predalo 20,000 strani dokumentov preiskavi velike porote, vendar ni želelo predati zapisov o določenih komunikacijah, pri čemer se je sklicevalo na "privilegij med odvetnikom in stranko".
Nepravni nasveti niso privilegirani, vendar je družba menila, da zapisi poleg poslovnih nasvetov vključujejo tudi pravne nasvete - tako imenovano "dvonamensko" komunikacijo.
Lansko leto je pritožbeno sodišče 9. okrožja v San Franciscu razsodilo, da bi moral veljati strožji standard "primarnega namena". Podjetje pritožila to odločitev, s prošnjo za zadržanje dokumentov, kjer so bili pravni nasveti "pomembni" - dejansko skušajo razširiti obseg zaščitenih komunikacij.
V odgovor sodnica Elena Kagan povedal odvetniški družbi da bi morali obstajati strožji standardi v zvezi s »testom primarnega namena«, ki se uporablja za določanje glavnega namena komunikacije med odvetnikom in stranko.
"Dolgo časa smo imeli privilegij med odvetnikom in stranko in do leta 2014 nihče ni nikoli predlagal, da je test, ki ga predlagate, pravi," je dejal sodnik Kagan.
"To je velika zahteva in to je zahteva, ki ni posebej skladna z osnovno naravo tega, kar naj bi varoval privilegij med odvetnikom in stranko," je dodal sodnik.
Pobudnik odvetniške pisarne, Daniel B. Levin, je v odgovoru povedal Kaganu, da bodo zaradi strožjih standardov odvetniki težko zagotovili, da so bila posvetovanja s strankami zaupna, in da bi bila prekinitev komunikacije "inherentno nemogoča".
"Ustvarja vrsto negotovosti, pred katero je to sodišče svarilo v zadevi Upjohn," je dejal in se skliceval na primer iz leta 1981. Upjohn Co. proti Združenim državam Amerike.
Na to je sodnica Sonia Sotomayor trdila: "Ne vem, zakaj bi morali biti odvetniški nasveti, ki so pretežno poslovni, zaščiteni zgolj zato, ker se prikradete v nekaj manjšega pravnega premisleka."
Primer pozorno spremljajo pravni in poslovni strokovnjaki, vključno z ameriško odvetniško zbornico in gospodarsko zbornico, ki sta med strankami ki je v podporo odvetniški družbi vložil predloge amicusov.
Vsak večer v vaš nabiralnik prejmete najpomembnejše kripto novice in vpoglede dneva. Naročite se na brezplačno glasilo podjetja Blockworks zdaj.
Vas zanima delo pri Blockworks? Zaposlimo novinarje, podpredsednico prodaje in inženirje! Preverite naše odprte pozicije.
Komaj čakaš? Pridobite naše novice na najhitrejši možni način. Pridružite se nam na Telegramu.
Vir: https://blockworks.co/news/supreme-court-legal-advice-crypto