Sam Bankman-Fried pravi, da se "slabo počuti" zaradi fiaska FTX med težko pričakovanim Twitter Spaceom

V četrtek je nekdanji izvršni direktor FTX Sam Bankman-Fried (SBF) nastopil na Mariu Nawfalu, ki ga je že dolgo čakalo. Prostor Twitter razpravljati o dogodkih v zvezi s padcem kriptoborze.

Najbolj pričakovan prostor na Twitterju

Nawfalovi prostori so znani po tem, da gostijo nekatere največje novinarje v zadnjem času, vključno z lastnikom Twitterja Elonom Muskom, nekdanjim predstavnikom ZDA Mickom Mulvaneyjem, izvršnim direktorjem Binance Changpeng Zhao, bolj znan kot CZ, in Hunter Biden.

Na splošno SBF ni podal nobenih razkritij, ki se jih mediji še niso dotaknili, namesto tega se je odločil osredotočiti na to, kar je imenoval "resničen neuspeh upravljanja nadzora." Pri nekaterih vprašanjih je bil tudi precej sramežljiv, saj se je na neprijetna vprašanja odločil zavrniti z običajnim odgovorom »Nisem prepričan« ali »kolikor mi je znano«.

Spodaj je kratek povzetek dogajanja na okrogli mizi in kako se je Crypto Twitter odzval na delovanje Bankman-Frieda.

"Ljudje si zaslužijo slišati od mene"

Da bi zagnal kolesje, je Nawfal, ustanovitelj in izvršni direktor svetovalnega podjetja IBC Group, najprej želel vedeti, kakšni so nameni za nedavnim nizom intervjujev in medijskih nastopov SBF. V odgovor je ustanovitelj FTX izjavil, da si ljudje zaslužijo slišati od njega o tem, kaj se je zgodilo, in da se zaradi tega počuti »slabo«.

Nawfal je nato poskušal razumeti obseg vpletenosti kolegov direktorjev SBF pri FTX v vsakodnevno vodenje podjetja. Na to je SBF odgovoril, da je bil kot izvršni direktor na koncu odgovoren za vse, kar je padlo, čeprav je prišlo do "precej velike difuzije odgovornosti".

Na vprašanje o obsegu njegove vpletenosti v vodenje Alameda Research je SBF trdil, da že več let ni bil vključen v vsakodnevno odločanje ali trgovanje v kripto hedge skladu. Rekel je, da je bil njegov edini stik z Alamedo prek "občasnih povzetkov na visoki ravni" njenega vodstva. Trdil je, da je to storil zaradi zaskrbljenosti zaradi navzkrižja interesov, ki bi lahko izhajalo iz njegove vpletenosti.

Druga udeleženka v prostoru, Kim Dotcom, je nato načela temo poliamornega razmerja Bankman-Fried z izvršno direktorico Alamede Caroline Ellison. Kim je namigovala, da je SBF uporabil zaplet, da bi gospo Ellison naredil, kar je zahteval, in jo pozneje vrgel pod pregovorni avtobus, ko se je FTX-ova hiša iz kart zrušila.

SBF ni sprejel preveč prijaznega vprašanja, saj je trdil, da je zanj zelo žaljivo. Vendar je rekel, da čeprav je bil nekaj časa v romantični zvezi z Ellison, nikoli ni imel nobene moči nad njo, ki bi izhajala iz razmerja. 

V prejšnjem intervjuju s kripto blogerko Tiffany Fong je Bankman-Fried kritiziral vdor medijev v njegovo ljubezensko življenje.

"Težava je v tem, da so na koncu dneva njihova metrika kliki. To je tisto, kar morajo dobiti, in v redu je, tako je, toda to pomeni, da se dolgočasna zgodba ne bo prodajala, zato me bodo skušali vprašati kot najbolj provokativno možno vprašanja,« je SBF povedal Fongu. 

V istem telefonskem intervjuju je Fong je vprašal SBF o osebnem posojilu v višini 1 milijarde dolarjev, ki ga je vzel pri Alameda Research. Po poročanju blogerja je Bankman-Fried dejal, da posojilo ni namenjeno »porabi«, ampak je namesto tega način za premikanje sredstev iz enega subjekta v drugega, pri čemer se je treba izogniti motnji običajnih kanalov.

Sredstva strank niso zavarovana v razmerju 1:1

Ko se je vrsta vprašanj razvnela, je eden od udeležencev panela, Chet Long, trdil, da sredstva strank v skrbniškem delu FTX niso bila podprta v razmerju 1:1. Bankman-Fried je izjavil, da so bila stanja strank enaka sredstvu pri FTX. Kljub temu so zaradi narave maržnega trgovanja obstajale negativne in pozitivne pozicije.

"Na borzi so bila tako pozitivna kot negativna stanja, in če vse to seštejete, je seštevek enak nabor sredstev,« SBF je rekel. 

Ko so ga dodatno prisilili, da pojasni, zakaj je bilo Alamedi dovoljeno odstraniti sredstva iz FTX, da bi zaprla nekatera svoja posojila, vključno s tistim od Genesis, je SBF trdil, da je bilo vsem uporabnikom na FTX dovoljeno odstraniti sredstva s platforme. Lahko bi položili depozite in dvignili več, kot je bilo na njihovih računih, če bi jih drugo premoženje preveč zavarovalo. 

Po mnenju SBF trgovanje z maržami deluje prek zavarovanih pozicij, ki niso v celoti financirane, kar je ključna značilnost platforme FTX.

Vendar je Chet Long izpodbijal to trditev in izjavil, da pogoji storitve FTX prepovedujejo posojanje uporabniških sredstev. 

Ko je odgovarjal Longu, je Bankman-Fried navidezno dal nogo v usta in rekel, da bi lahko nekateri deli pogojev storitve FTX, na katere se je Long skliceval, preglasili druge. S takšnimi gafami ni čudno, da je nedavno ustanovitelj Galaxy Digital Mike Novogratz zabeležil svoje presenečenje zakaj so mu odvetniki SBF dovolili, da govori z mediji.

Na vprašanje, ali je še vedno lastnik Alamede, je SBF zaokrožil vprašanje in trdil, da obstaja "definicijsko vprašanje" po postopku iz 11. poglavja. Vendar je priznal, da je bil lastnik velikega dela podjetja pred njegovim propadom.

Kim Dotcom je SBF tudi vprašal, ali je kateri od njegovih sodelavcev, družinskih članov ali poslovnih subjektov doniral bahamskim politikom, na kar je Bankman-Fried trdil, da tega ne ve. 

In ob poročanju medijev, da ameriško pravosodno ministrstvo je bil pozvan da bi raziskali debakel FTX, so SBF vprašali, ali je bil v stiku z njim, da bi pomagal pri preiskavi. Toda Bankman-Fried se je izognil neposrednemu odgovoru na vprašanje, le rekel je, da je odprt za konstruktivno sodelovanje z regulativnimi agencijami.

Zakaj nekateri uporabniki bi lahko izvedli dvige nekaj dni preden je FTX propadel, medtem ko drugi niso mogli, je Bankman-Fried trdil, da zamrznitev dvigov ni bila enkratna zaustavitev, ampak je bila namesto tega razporejena v kratkem obdobju. Trdil je, da so bile nekatere jurisdikcije, v katerih so stranke FTX lahko odstopile, na primer Bahami, odprte za poslovanje. V nasprotju s tem so imele druge, kot je Japonska, zakone, ki so zahtevali ločevanje sredstev, kar je uporabnikom v tej državi omogočilo še vedno dostop do njihovih sredstev. 

Tudi FTX US je bil podobno ločen od preostalega Bankman-Friedovega kriptoimperija in po njegovih besedah ​​je podjetje še vedno plačilno sposobno. FTX Japan in FTX US predstavljata nekaj popolnoma likvidnih, popolnoma delujočih podružnic propadle kripto borze. 

Vprašanje, zaradi katerega je SBF začel delovati iz prostora Twitterja

Ko so SBF vprašali, zakaj je vložil zahtevo za stečaj, če so bile FTX US in več drugih podružnic tako likvidne, kot je trdil, se je zaradi tega označil za "idiota". Okrivil je tudi utrujenost, slabe nasvete svojih odvetnikov in pritisk nekaterih četrti hierarhije FTX, ki niso ravnale v najboljšem interesu strank.

Ta odgovor je naletel na oster odgovor investicijskega upravitelja Lawrence Lepard, ki je SBF obtožil, da je lažnivec.  

Toda vprašanje, zaradi katerega se je SBF mučil, je prišel od samozvanega internetnega detektiva Coffeezilla, ki je SBF vprašal, ali je pred bankrotom nakazal kakršna koli sredstva na FTX.US, da bi zase ustvaril verodostojno obrambno strategijo. Namesto odgovora je SBF nenadoma izjavil, da ima druge nerešene zadeve, in skočil s prostora.

Crypto Twitterja niso zabavali odgovori SBF

Običajno neodgovarjanje SBF ni šlo preveč dobro, saj je veliko ljudi poslušalo pogovor. Na primer, njegova zavrnitev potrditve, ali je bil regulativni uradnik FTX Dan Friedberg prisoten na dan razglasitve stečaja, je povzročilo, da je ustvarjalec Bitboya Ben Armstrong za dober ukrep postavil nekaj svojih ostrih vprašanj v zvezi s Friedbergom.

V serija tweets, je Armstrong želel, da SFB pojasni, kaj ve o Friedbergovi manipulaciji z žetoni CEL, med drugimi domnevnimi neprimernimi dejanji.

Kripto trgovec Tanner Thomas je trdila, da bi raje »poslušala žeblje ob tablo«, kot da bi Bankman-Friedu pustila, da daje polovičarske razlage za svoja dejanja.

Drugi uporabnik Twitterja, @ItsSatsWise, je Bankman-Frieda obtožil izmikati se in dajanje skriptnih, robotskih odgovorov. SatsWise je nedavni medijski nagon SBF označil za PR trik.

Z njegove strani @Special_Kay32 zaklical SBF za razkritje njegovega "nesposobnega, zlonamernega in slabo vodenega" poslovnega imperija.

Toda prezir ni bil rezerviran le za Bankman-Frieda; Platforma za državljansko novinarstvo Autism Capital je govornike označila za "neprofesionalne in jezne". Še posebej niso bili navdušeni nad vprašanji Cheta Longa za SBF in so v bistvu rekli, da je edini razlog, zakaj je nekdanji izvršni direktor FTX prišel v prostor, ta, da je poznal gostitelje niso bili dovolj pametni da ga pripneš.

SBF je postal tako hudoben pantomima v kripto skupnosti, da je umetnik NFT Beeple kar opustil nov komad ki ga prikazuje v boju s Kanyejem Westom za naslov "največjega sranja."