Komisija za vrednostne papirje in borzo (SEC) in Ripple Labs sta izmenjala svoje zadnje pravne pikice, ko zahtevata skrajšano sodbo v tekočem primeru, ki bi lahko imel obsežne posledice glede definicije kripto kot vrednostnega papirja.
V svojih zadnjih zapisih sta obe strani druga drugo obtožili napačne uporabe ameriške zakonodaje o vrednostnih papirjih. Primer se osredotoča na obtožbe regulatorja, da so Ripple ter njegovi sedanji in nekdanji vodstveni delavci pred skoraj desetletjem izvajali nezakonito ponudbo vrednostnih papirjev žetonov XRP.
SEC je v svojem Kratek Ripple ni oporekal številnim dejstvom, vključno s tem, da se ponudbe kriptopodjetja štejejo za "naložbene pogodbe" - sredstvo, ki ga je SEC trdil, da je Ripple uporabil za zbiranje 2 milijard dolarjev zase.
Agencija je od leta 2020 trdila, da je Ripplova prodaja XRP leta 2013 neposredno kršila zakon o vrednostnih papirjih iz leta 1933 in sodbo vrhovnega sodišča v zadevi SEC proti WJ Howey Co – dolgoletno sodno odločbo, ki se uporablja za opredelitev, kaj je vrednostni papir.
Prav tako je dejal, da Ripple ne izpodbija trditev, da je "podjetje" in da ni ločeno upravljal sredstev, ki jih je zbral od vlagateljev, temveč je te naložbe združil z obljubo donosa - še ena pomembna točka v razlagi Howeya.
"Tožene stranke so podale plaz javnih izjav, v katerih so trdile, da bodo sprejele ukrepe za 'povečanje vrednosti XRP'," je dejal regulator. "Delno zaradi Ripplovega 'velikanskega kupa' XRP so potencialni in dejanski vlagatelji razumeli, da je Ripple finančno prisiljen narediti prav to."
Ripple pravi, da nobena bistvena sestavina Howeya ni prisotna
Ripple je potisnil nazaj vase Kratek trdi, da SEC ne more ustrezno dokazati, da je bil XRP ponudba ali prodaja naložbene pogodbe od leta 2013 do takrat, ko je SEC pred dvema letoma vložila tožbo proti podjetju.
"Ta primer se nanaša na zakonsko razlago: natančneje, ali lahko SEC napačno uporabi zakonsko določeno besedno zvezo 'naložbena pogodba' za kritje transakcij, ki nimajo nobene bistvene sestavine," je dejal Ripple.
Podjetje je dejalo, da je v vsakem primeru po sodbi Howey pred več kot 75 leti opredelitev vrednostnega papirja vključevala eno ali več pogodb, ki strankam nalagajo "pravice po prodaji" in obveznosti.
Regulator trdi, da je našel nekatere primere, ko "bistvene sestavine" naložbene pogodbe, o kateri je razpravljal Howey, niso bile prisotne, vendar trditve ne vzdržijo nadzora, je dejal Ripple.
Howeyjev test je opredeljen kot 1. naložba denarja; 2. V skupnem podjetju; 3. razumno pričakovanje dobička; 4. Izhaja iz prizadevanj drugih.
»Konec koncev SEC ne more navesti niti enega primera, v katerem bi našli naložbeno pogodbo brez 'bistvenih sestavin', opredeljenih v Howeyju, je trdil Ripple. "In nesporno je, da ta primer nima nobenega od njih."
Dokaz je v puding
V odgovoru na prijavo regulatorja v petek je generalni svetovalec Delphi Laba Gabriel Shapiro dejal, da bo pogled SEC na sodno prakso Howey verjetno "zmagal dan", ker naložbene pogodbe po zakonu "niso in ne zahtevajo" prisotnosti pravnega pogodbe, ki se začnejo z izdajateljem ali promotorjem in kupcem.
»Če bi le imeli sodišča, polna sodnikov originalistov, bi bili argumenti sodne prakse Rippla pred letom 1933, ki temeljijo na modrem nebu, neverjetno močni,« je dejal Shapiro.
Gabriel Shapiro trdi, da se bo sodišče verjetno strinjalo z argumenti SEC, ki ima "aktivistični pogled" na zakon.
V skladu s tem političnim okvirjem poskušajo sodniki oblikovati obstoječe besedilo v današnje okoliščine, je za Blockworks v e-pošti povedal Ian Corp, komercialni tožnik in kripto svetovalec v odvetniški pisarni Agentis. Sodniki izvirniki medtem gledajo golo besedilo in uporabljajo zakon, kot je napisan.
Ko je bil Howey ustanovljen v 1940. letih prejšnjega stoletja, so se naložbene pogodbe sklepale ročno. Danes se je analiza usmerila bolj k temu, ali obstaja razmerje - ki ni nujno dokazano s pisno pogodbo - med izdajateljem žetonov in vlagateljem, ki izpolnjuje Howeyjev test, je dejal Corp.
"Če okoliščine kažejo, da takšno razmerje obstaja v skladu s testom Howey, se mora izdajatelj žetonov registrirati pri SEC."
Če bi Ripple izgubil, bo XRP veljal za vrednostni papir, ki bi postavil precedens, da se morajo žetoni, izdani na podoben način, registrirati tudi pri SEC.
To bi bil "precej drag strošek," za prihodnja kripto podjetja Corp.
Vsak večer v vaš nabiralnik prejmete najpomembnejše kripto novice in vpoglede dneva. Naročite se na brezplačno glasilo podjetja Blockworks zdaj.
Vir: https://blockworks.co/news/ripple-sec-final-briefs-provide-case-summary