Ripple, SEC vlaga predloge za sodbo po skrajšanem postopku v tožbi XRP

Ripple Labs in ameriška komisija za vrednostne papirje in borzo (SEC) sta vložila predloga za izdajo sodbe po skrajšanem postopku.

Obe strani sta trdili, da ima sodnik, ki nadzoruje primer, dovolj informacij, da sprejme odločitev, namesto da pusti, da se zadeva premakne v potencialno dolgotrajno sojenje. 

Vloženi predlogi za sojenje po skrajšanem postopku 

Zdi se, da sta Ripple Labs in Komisija za vrednostne papirje in borzo (SEC) pripravljena skleniti Tožbo in pripeljali svoj primer do konca. V ločenih predlogih, vloženih na okrožnem sodišču ZDA za južno okrožje New Yorka, sta obe strani zaprosili predsedujočo sodnico, sodnico Analiso Torres, za kratko sodbo o zadevi, ki se je začela decembra 2020. Kratka sodba je vrsta izdane sodbe na podlagi predloženih dokazov in zabeleženih izjav, namesto da bi pustili zadevo v sojenje. 

Dokumenti v zvezi s predlogi, ki sta jih vložili obe strani, so bili v petek objavljeni v bazi podatkov zveznega sodišča. Običajno se predlogi za sodbo po skrajšanem postopku vložijo, ko obe strani ne želita izpodbijati dejstev, povezanih s primerom, in se želita izogniti morebitnemu dolgotrajnemu sojenju. 

Tožba proti Ripplu 

SEC je že leta 2020 tožil Ripple, češ da je platforma zbrala več kot 1.3 milijarde dolarjev s prodajo izvornega žetona XRP v neregistriranih transakcijah z vrednostnimi papirji. Chris Larsen, izvršni predsednik Ripple, in Brad Garlinghouse, izvršni direktor Ripple, sta bila navedena kot soobtožena v tožbi, SEC pa trdi, da sta aktivno pomagala in spodbujala nezakonite poteze Rippla. 

S svoje strani je Ripple dosledno trdil, da prodaja njegovega izvornega žetona in trgovanje nista izpolnjevala zahtev Howeyjevega testa. Howeyjev test se nanaša na primer vrhovnega sodišča ZDA, ki se že več desetletij pogosto uporablja kot merilo za ugotavljanje, ali je sredstvo vrednostni papir ali ne. 

Litanija gibov odkrivanja 

Od začetka primera leta 2020 sta obe strani vložili več predlogov za odkritje. Vendar primarno osnovno vprašanje, ali je Ripple s prodajo XRP kršil zakonodajo o vrednostnih papirjih, v resnici ni bilo sporno. Na podlagi povzetkov predlogov, ki sta jih vložili obe strani, bo sodišče zdaj odločilo, ali sta Komisija za vrednostne papirje in borzo ali Ripple zagotovila dovolj dokazov za dokaz, ali je s prodajo XRP prišlo do kršitve zakonodaje o vrednostnih papirjih ali ne. 

Argumenti SEC 

V novih vlogah je SEC trdila, da so izjave avtorja Ripple direktorji dokazujejo, da je Ripple Labs prodajal XRP, pri čemer so vlagatelji, ki so kupovali kriptovaluto, verjeli, da bo njena vrednost sčasoma močno narasla. SEC je v svoji vlogi navedel,

"Ripple je javno oglašal različne korake, ki jih je sprejel in jih bo sprejel, da bi našel 'uporabo' za XRP in zaščitil celovitost in likvidnost trgov XRP."

SEC je nadalje izjavil, da Ripple ne zanika ponudbe XRP za denar, ki izpolnjuje kriterije "naložbe za denar" iz testa Howey in bi se zato moralo obravnavati kot prodaja vrednostnega papirja. Spletna stran SEC navaja, da v skladu s Howeyevim testom naložbena pogodba obstaja, ko je v podjetje vložen denar, s pričakovanjem, da se dobiček lahko pridobi s prizadevanji drugih. 

Ripplova nasprotna prijava 

Ripple je v nasprotni vlogi odvrnil, da nima nobene pogodbe s prejemniki XRP, in dodal, da sploh ni bil vpleten v večino poslov XRP, saj so se zgodila na sekundarnem trgu. Platforma je tudi trdila, da SEC nima nobene pristojnosti nad XRP, saj je bil prodan na čezmorskih borzah. Prav tako nasprotuje temu, da XRP ni vrednostni papir v okviru Howeyjevega testa, saj ne vključuje naložbene pogodbe. 

Ripple je v svojem gibanju izjavil, 

»Na vprašanje v Discoveryju je SEC zavrnil opredelitev pogodbene podlage za eno samo ponudbo in prodajo XRP. Ker torej definicija 'naložbene pogodbe' v Zakonu o vrednostnih papirjih zahteva osnovno pogodbo, SEC nima nobenega primera, ki bi ga lahko sprožil pred sodiščem.«

V tvitu je generalni direktor podjetja Ripple Brad Garlinghouse napadel SEC in tvitnil, 

»Današnje prijave jasno kažejo, da SEC ne zanima uporaba zakona. Vse hočejo predelati v nedopustnem prizadevanju, da bi svojo pristojnost razširili daleč prek pooblastil, ki jim jih je podelil kongres.«

Izjava o omejitvi odgovornosti: Ta članek je na voljo samo v informativne namene. Ni ponujen ali namenjen uporabi kot pravni, davčni, naložbeni, finančni ali drug nasvet.