Tožba Ripple: SEC zabava imetnike XRP s tem enovrstičnim odgovorom

Ripplova tožba proti regulativnemu nadzorniku, ameriški komisiji za vrednostne papirje in borzo (SEC) je morda ubral ofenzivni pristop, potem ko je prvi zabeležil nedavno zmago.

Ripple je dobil veliko spodbudo, saj se je 70,100 imetnikov XRP združilo v omenjeni tožbi. Očitno se je tožnik želel hitro povrniti.

Evo, kako jim je to uspelo

SEC je 4. avgusta postavil pogoj Ripplova zahteva preverjanja pristnosti videoposnetkov sedmih uradnikov SEC za javne pripombe v zvezi z njihovimi Prošnje za sprejem (RFA).

Vendar je SEC zavrnila soglasje k zahtevi. Posledično Ripple je zahtevo SEC označil za "popolnoma neprimerno", saj regulator vrednostnih papirjev med odkritjem ni posredoval nobenih pristnih RFA.

V najnovejšem razvoju je SEC vložila enovrstični odgovor na prizadevanja toženih strank Ripple za uveljavitev Sodnik Netburnodločitev o avtentifikaciji videoposnetkov pripomb uradnikov SEC.

Vložitev, kot je poudaril odvetnik James K Philan, beri,

"Tožnik spoštljivo ne zavzema nobenega stališča do predloga toženih za ponovno odkrivanje dejstev za vročitev sodnih pozivov nestrankarskim strankam z namenom pridobitve video posnetkov za avtentikacijo."

Vendar pa je navedeni sodni spor povzročil veliko razburjenje v kripto skupnosti.

Kot je Ripple navedel v prvotni zahtevi, sodni pozivi, za katere je Ripple zahteval dovoljenje za vročitev, niso ponovno odprtje odkritja. Vendar se je precej nanašal na RFA-je, ki jih je Ripple serviral pred koncem odkrivanja dejstev. Ker je potrebno za izvršitev ukaza sodnika Netburna.

5 dni za pripravo na…

Filan je potezo SEC razumel kot zlorabo sodnega postopka kot odgovor na vložitev enotne kazni. On menil,

"Odziv SEC je preprosto zloraba sodnega postopka in izguba časa sodišča, kar dokazuje dejstvo, da je SEC čakal pet dni, da je vložil odgovor v enem stavku, v katerem je SEC nato napačno razumel Rippleovo prvotno zahtevo."

Drugi (navdušenci nad XRP) na družbenih medijih so ponovili isti scenarij. Mnogi so trdili, da se je SEC iz celotnega postopka norčevala.

Odziv SEC je preprosto zloraba sodnega postopka in izguba časa sodišča, kar dokazuje dejstvo, da je SEC čakal pet dni, da je vložil odgovor v enem stavku, v katerem je SEC nato napačno razumel Rippleovo prvotno zahtevo. Prvotna zahteva je spodaj. pic.twitter.com/xyUw93lv2Z

— James K. Filan ???? 108k (pazite se prevarantov) (@FilanLaw) Avgust 9, 2022