Sodni spor Ripple in LBRY vs. SEC Share Key Commonality

Pravni boj med podjetjem Ripple in ameriško komisijo za vrednostne papirje in borzo (SEC) je v začetni fazi. Obe strani sta imeli vložena njihovih več kot 60-stranskih odgovorov na kratko sodbo 30. novembra. Zdaj je za vpletene stranke čakanje, dokler sodnica Analisa Torres ne izda odločitve.

Medtem je v središču pozornosti primer LBRY proti SEC. Predvsem je LBRY v začetku novembra izgubila tožbo proti SEC. Vpliv odločitve na širšo kripto industrijo kot tudi na primer Ripple je zaenkrat nejasno.

Vendar pa po besedah ​​odvetnika skupnosti XRP Johna E. Deatona, ki zastopa 75,000 vlagateljev v primeru proti SEC, bi lahko primer LBRY napovedal slabo. SEC se je večkrat skliceval na Primer LBRY v svojem pismu sodniku Torresu, očitno zato, da bi ugotovil primerljivost z Ripplom.

Zmaga SEC bi bila izjemno slaba za celotno kriptoindustrijo. Zato sta se odvetnika Nick Morgan v imenu ICAN in John Deaton v imenu tehnološke novinarke Naomi Brockwell odločila zaprositi sodišče v zadevi LBRY, naj dovoli vložitev amicus brief in brani kriptoindustrijo na drugo bojišče.

Kot je Deaton zapisal na Twitterju navoj, so njihovi vloženi zapisi "verjetno pomembnejši od vloženih zapisnikov amicus v zadevi Ripple." SEC zahteva trajno odredbo o prekinitvi in ​​opustitvi prodaje žetonov LBC.

V nasprotju z zahtevo sodnika je SEC sporočila, da ne bo zagotovila jasnosti transakcij na sekundarnem trgu. Tako je SEC izjavil, da ne bo izdal pisma o neukrepanju v zvezi z uporabniki ali transakcijami na sekundarnem trgu, ki vključujejo LBC.

Posledice za Ripple

Deaton ugotavlja, da se po njegovem mnenju ni nič spremenilo v Ripplovih možnostih za uspeh v pravni bitki s SEC. »Zadeve se zelo razlikujejo in so v različnih tokokrogih z različnimi kontrolnimi precedensi. Poleg tega LBRY ni izpodbijal dveh od treh dejavnikov Howey,« piše odvetnik.

Vendar pa v obeh primerih obstaja "splošna skupna težava". Ne glede na to, kateri žeton je vpleten, je pogosta težava pravna klasifikacija samega žetona in njegovih transakcij na sekundarnem trgu, ki so popolnoma neodvisne od podjetja, kot sta Ripple ali LBRY.

Tudi če Ripple izgubi, lahko žeton XRP še naprej obstaja. Vendar to zahteva regulativno jasnost, ki je SEC ne želi zagotoviti v primeru LBRY.

V svojem amicus briefu Deaton opozarja na tri dejstva, ki kažejo na to pretirano vedenje SEC. Prvič, nobeno zvezno prizivno sodišče ni nikoli odločilo, da je osnovno sredstvo, ki je predmet transakcije naložbene pogodbe, samo naložbena pogodba.

Drugič, ni bilo nobenega zveznega primera, ki bi trdil, da poznejši prenos sredstva, uporabljenega v transakciji naložbene pogodbe, prav tako pomeni transakcijo z vrednostnimi papirji. Tretjič, Deaton opozarja na sodbo sodnika v zadevi LBRY, da opredelitev LBC kot vrednostnega papirja krši oddelek 5 zakona o vrednostnih papirjih.

Pomanjkanje pojasnil SEC za transakcije na sekundarnem trgu bi tako lahko postalo skrb tudi za vlagatelje XRP. Zato je po Deatonovih besedah ​​pojasnilo s sodno odredbo zelo pomembno. Deaton je povzel:

Upajmo, da se sodnik strinja z razlikovanjem med transakcijami na sekundarnem trgu in uporabniki platforme. Še vedno bo ostala le odločitev sodnika okrožnega sodišča, vendar bi se lahko uporabila za omejitev argumentov SEC proti samim žetonom.

V času objave se je cena XRP trgovala pri 0.3422 USD in se je gibala proti najnižji vrednosti v dveh mesecih pri 0.3196 USD.