Ripple Ally je vložil predlog za ustne argumente v ugovoru na kazen SEC

V zadnjih posodobitvah, ki jih je zagotovil James K Philan, zaveznik Ripple in start-up za kriptovalute, LBRY, je zahteval, da sodišče zasliši ustne argumente za njegov predlog za omejitev pravnih sredstev SEC.

Poleg tega, da je LBRY predhodno zahtevala in prejela urnik hitrih sestankov, je LBRY zahtevala tudi hitro obravnavo svojega predloga za omejitev pravnih sredstev SEC.

Sklicujoč se na lokalno pravilo v delu zakona, LBRY trdi, da lahko sodišče dovoli ustne argumente po "obravnavi pisne izjave stranke, ki opisuje razloge, zakaj jim lahko ustni argumenti pomagajo."

LBRY zato od sodišča zahteva, da načrtuje ustno razpravo za svoj predlog za omejitev pravnih sredstev SEC. Ponuja štiri razloge, zakaj bi ustni argument lahko pomagal.

To so edinstvena vprašanja, ki vključujejo vladna pravna sredstva, obseg takšnih pravnih sredstev, kako naj bi taka pravna sredstva vplivala na sekundarne imetnike žetona LBRY in, nazadnje, pomanjkanje jasnosti, ki jo je komisija zagotovila industriji digitalnih sredstev.

Kot povratek na dogodke je LBRY 7. decembra vložila predlog za omejitev pravnih sredstev SEC, ki je vključeval izjavo, ki je navajala njeno težko finančno stanje glede na podaljšanje postopka.

19. decembra je komisija vložila svoje nasprotovanje predlogu LBRY, pri čemer je izjavila, da je bila "kazen, enaka celotnemu denarnemu dobičku LBRY v višini 22,151,971 $, pravična in razumna v danih okoliščinah."

Agencija je izračunala, da so bruto prejemki LBRY za njeno kršitev v razdelku 5 enaki tistim, ki jih je prejela v zameno za prodajo 280 milijonov LBC iz svoje dejavnosti premine in ustvarjanja trga na platformah za trgovanje – kar je bilo več kot 22 milijonov dolarjev.

Komisija je navedla tudi tri korake za izrek civilne denarne kazni.

Po mnenju SEC je zakonski znesek kazni za kršitev LBRY različnih stopenj enak: za prvo stopnjo 103,591 $; za drugo stopnjo 517,955 $ in za tretjo stopnjo 1,035,909 $.

Vir: https://u.today/ripple-ally-files-motion-for-oral-argument-in-objection-to-secs-penalty