Tech

Regulatorji se soočajo z jezo javnosti po zlomu FTX, strokovnjaki pozivajo k usklajevanju

12/04/2022
Bitcoin Ethereum novice

Leto 2022 se bliža koncu in bi se lahko zapisalo kot eno najbolj razgibanih let za kriptoindustrijo zaradi dolgotrajne zime, ki je z vrha izbrisala več kot 70 % tržne kapitalizacije, in množice kripto podjetij, ki so se uničila. To je bilo predvsem posledica slabega notranjega upravljanja in nenadzorovanega procesa odločanja.

Med vsemi vzponi in padci je ena stvar ostala jasna – maloprodajni kupci so zaradi pomanjkanja regulativnega nadzora izgubili veliko denarja.

Medtem ko so zakonodajalci v Združenih državah letos večkrat obljubili, da bodo kriptovalute spravili pod regulativni nadzor, po vsakem večjem izpadu kriptovalut, kot sta Terra in FTX, vidimo še en krog regulativnih razprav brez kakršnih koli konkretnih ukrepov.

Vloga regulatorjev je bila po propadu FTX močno preučena zaradi tesnih vezi med nekdanjim izvršnim direktorjem Samom Bankmanom Friedom in oblikovalci politike. Nekatera poročila kažejo, da je osem kongresnikov, od katerih jih je pet prejelo donacije FTX, poskušalo Komisijo za vrednostne papirje in borzo preprečiti preiskavi FTX.

Generalni direktor Coinbase Brian Armstrong ni bil zelo zadovoljen z neuspehom regulatorjev, da bi se izognili novi okužbi, in je trdil, da izvršilni ukrep proti podjetjem s sedežem v ZDA za nepravilnosti, ki jih zagreši offshore kripto borza, nima smisla.

Image

Armstrong je tudi okrivil SEC, ker ni pripravila pravočasnih predpisov, zaradi česar je skoraj 95 % trgovalnih dejavnosti preusmerilo na borze v tujini.

Jim Preissler, soustanovitelj ponudnika decentraliziranih menjalnih storitev SOMA.finance, je pojasnil, da večina ne razume popolnoma vloge regulatorjev, kot je SEC. 

Za Cointelegraph je povedal: »SEC določa pravila in smernice. Na primer, SEC je večkrat jasno povedal, da vidi vsako drugo kriptovaluto kot potencialno varnost, razen morda Bitcoina. Kršitelji se nato soočijo z morebitnim uveljavljanjem, v skrajnih primerih pa lahko za kazenske zadeve privedejo DOJ. Trenutno ima SEC ogromen zaostanek kršiteljev, ki bi jih lahko preiskal. Še vedno izvajajo precedenčne vrste primerov – začetne ponudbe kovancev, vplivneže, menjave, posojanje produktov itd.«

»To bo postavilo temelje za prihodnje uveljavljanje. Ko SEC narašča, lahko vidimo, da bodo primeri prihajali še hitreje in bolj besno.«

Kot je opozoril Armstrong, je bila nezmožnost regulatorjev in oblikovalcev politik, da pripravijo jasne kripto predpise, glavno gonilo vlagateljev, ki so se odpravili na offshore borze.

Preissler je opozoril, da v Združenih državah že obstaja predpis – borze morajo imeti licenco za prenos denarja na državni ravni, bančno licenco za ponujanje kriptovalut ali registracijo kot alternativni sistem trgovanja (ATS) pri SEC, če ponujajo verigo blokov. vrednostnih papirjev.

Dodal je, da bi morebitna nadaljnja ureditev lahko nadgradila obstoječe ali jih morda nadomestila. Vendar pa bi "brez ene ali obeh teh kategorij v ZDA izmenjava kršila obstoječe predpise."

Patrick Daugherty, nekdanji odvetnik SEC, je za Cointelegraph povedal, da sta »SEC in CFTC [komisija za trgovanje s terminskimi pogodbami na blago] pristojna za prodajo žetonov s strani ali prek neameriških platform in borz osebam iz ZDA. Čeprav se podrobnosti razlikujejo glede na posamezno platformo ali borzo, je veliko oseb iz ZDA strank neameriških platform in borz, kar daje ameriškim agencijam pristojnost nad njimi.«

Na vprašanje, zakaj SEC ni pravočasno ukrepal proti off-shore borzam, je Daugherty priporočil zaslišanje v kongresu in pojasnil:

»To so vprašanja, ki si jih morajo zastaviti člani odbora predstavniškega doma in senata v svoji nadzorni vlogi. V primeru, kot je ta, proti SEC ni učinkovitega zasebnega pravnega sredstva. Temu je namenjen kongresni nadzor.”

CFTC in SEC sta se po propadu kripto borze FTX soočila z večjim nadzorom, saj je borza lobirala, da bi CFTC postal glavni nadzorni odbor za kripto trg. Republikanski zakonodajalci so obtožil predsednika SEC usklajevanja s FTX "za pridobitev regulativnega monopola."

Regulatorji ZDA morajo uvesti boljše zaščitne ukrepe

Postopek predpisov je dolgotrajen zaradi števila vpletenih strank in vsa zakonodaja mora pred izvajanjem preiti skozi kongres. Vendar lahko regulatorji, kot je SEC, uporabijo sodne prepovedi za razvoj politik, ki ščitijo njihove vlagatelje. Takšen primer je viden v tekočem primeru med agencijo in vodstvenimi delavci podjetja Ripple. V tej tožbi SEC uporablja pravna sredstva za uveljavljanje zakonov kljub pomanjkanju jasnih predpisov, glede katerih se kripto sredstva štejejo za vrednostne papirje in katera se lahko štejejo za sredstva.

David Kemmerer, izvršni direktor ponudnika kripto davčnih rešitev CoinLedger, je pozval k medvladnemu sodelovanju z davčnimi oazami, da bi zagotovili medsebojno spoštovanje ustreznih zakonov. Pomembno je tudi, da morajo borze v tujini uporabljati samo pooblaščene trgovce.

Povedal je tudi, da bi morali regulatorji spodbujati varne in učinkovite trge, da bi se ameriški regulatorji lahko izognili odseljevanju vlagateljev na offshore borze, pri čemer je za Cointelegraph povedal:

»Lastniške naložbe lokalnih podjetij bi morale biti tudi v podporo inovativni in najsodobnejši tehnologiji. Regulatorji bi morali omogočiti tudi dodatno financiranje za zaščito vlagateljev pred menjavami v tujini, kot so subvencionirana posojila. Enako bi moralo biti manj političnih vmešavanj in ugodne obdavčitve.«

V luči zloma kriptovalut morajo ameriški regulatorji postaviti zaščitne ograje za zaščito vlagateljev, hkrati pa omogočiti razcvet domačih inovacij.

Richard Mico, glavni pravni direktor pri ponudniku rešitev za kriptovalute Banxa, je za Cointelegraph povedal, da je vzpostavitev celovite kriptoregulacije dolga pot, vendar obstajajo očitne smernice, ki jih bonitetni regulatorji lahko določijo in pojasnijo, da bi dobrim akterjem v prostoru omogočili nadaljevanje inovacij znotraj ZDA, medtem ko slabe akterje pozivajo k odgovornosti. Za Cointelegraph je povedal:

»Uredba z izvrševanjem ne bi smela biti vodilni način za nadzor industrije. V odsotnosti trdnega in enotnega regulativnega okvira je ključnega pomena proaktivno sodelovanje industrije ter ustvarjanje kažipotov in smernic, ki ustrezajo namenu.«

Mico je predlagal tudi zatiranje oglaševalcev in promotorjev z besedami, »čeprav je zakonito ustanovljen na Bahamih, je zlom FTX.US prizadel ameriške državljane, ki vlagajo v platformo. Zatiranje kampanj kripto vplivnežev, ki nimajo ustreznih zavrnitev odgovornosti in/ali razkritij (npr. navzkrižje interesov), je eden od načinov, kako lahko SEC zaščiti potrošnike.«

Ameriški regulatorji so imeli s kriptovalutami vedno znova in znova razmerje. Od debakla FTX je zdaj močan poziv k večji regulaciji. Richard Gardner, izvršni direktor ponudnika kriptoinfrastrukture Modulus, meni, da mora uredba prinesti mandat, ki prepoveduje sočasno mešanje sredstev strank in sredstev izmenjave. Navedel je primer predpisov Evropske unije MiCA in za Cointelegraph povedal:

»Veliko lažje postane močan argument, da bodo kompetentni vlagatelji videli resnično zmanjšanje tveganja z uporabo borz, ki jih nadzirajo regulatorji Združenih držav in/ali EU. Poleg izmenjav na morju se tveganje razširi na projekte DeFi, ki so po zasnovi brezmejni. Ne le, da gre za vprašanje nadzora, ampak obstajajo tudi varnostni pomisleki, glede na to, da je velika večina sredstev, ki so bila vdrta v leta 2021, izvirala iz projektov defi.”

Dodal je, da je neukrepanje regulatorjev zagotovo škodovalo industriji kriptovalut. Vendar je odgovorna stranka v debaklu FTX borza in njen izvršni direktor Sam Bankman-Fried. »Enostavno in priročno je prevaliti odgovornost na regulatorje, toda to, kar je storil SBF, je popolnoma brezvestno. Regulatorji so se zagotovo naučili lastne lekcije iz nedavnih dogodkov in v popolnem svetu bo to pomenilo hitro ukrepanje prihajajočega kongresa,« je dejal Gardner.

Propad FTX je postavil regulatorne organe v vroč stolček zaradi njihovega neuspeha pri zaščiti vlagateljev pred izgubo denarja zaradi propada še enega milijarde dolarjev vrednega podjetja. Če pogledamo naprej, bo zanimivo videti, kako se regulatorji in zakonodajalci lotevajo vprašanj pristojnosti, pristojnosti in nadzora, da bi naredili kriptoekosistem bolj stabilen.